Ганиева Сабина Магометовна

Дело №2-7340/2022

УИД 03RS0003-01-2022-003185-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Хамидуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ганиевой Сабины Магометовны к ООО «Специализированный застройщик «Эра» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ганиева С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Эра» о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды на судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик также не явился, не ходатайствует о рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ганиевой Сабины Магометовны к ООО «Специализированный застройщик «Эра» о защите прав по...

...требителей, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья И.У. Казбулатов

Дело № 2-2851/2023

УИД 03RS0003-01-2022-007494-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Эра» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Эра» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Эра» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. Объектом долевого участия является нежилое помещение, характеристика: машино-место, расположенное на - 1 уровне в 27 корпусе, с условным номером ДД.ММ.ГГГГ.1007М. Цена Договора составляет 2 402 000,00 руб. Согласно п. 4.1.3 вышеуказанного Договора оплата производится частями в размере 119 822,00 руб. ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На сегодняшний день истцом погашена сумма в размере 964 132,00 руб., в полном соответствие с условиями Договора, что подтверждается выпиской из банка ВТБ (ПАО) по эскроу-счету №. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к застройщику с письменным предложением о внесении изменений в п. 4.1.3 Договора, а именно увеличении периода рассрочки платежей с даты до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной договором до даты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, В предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в 10-дневный срок застройщик ответ не предоставил. Истец получила устный, немотивированный отказ во вн...

...есении изменений в Договор от представителя Застройщика ФИО4 тел. №. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к представителю Застройщика ФИО4путем направления сообщения в WhatsApp, которое было прочитано, но на сегодняшний день ответ не был предоставлен.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2.2. Договора Застройщик ограничивает право истца, как участника долевого строительства уступить свои права и обязанности по Договору третьему лицу, обуславливая выполнением одновременно двух условий, а именно: исполнение обязательств по оплате Цены Договора; наличие письменного согласия Застройщика уступить мои права и обязанности по Договору третьему лицу.

На основании изложенного, истец просит суд внести изменения в п. 4.1.3. Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и изложить следующим образом: 4.1.3. Оставшаяся часть Цены Договора оплачивается на Счет эскроу в следующем порядке: сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; сумма в размере 68 470,00 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; признать п.6.2.2. Договора № СИМ-17762Г участия в долевом строительстве многоквартирного дома, от ДД.ММ.ГГГГ: «Участник после государственной регистрации Договора и выполнения своих обязательств по оплате Цены и до момента принятия Объекта имеет право при наличии письменного согласия Застройщика уступить свои права и обязанности по Договору третьему лицу. Государственная регистрация уступки прав и обязанностей по договору допускается только при наличии письменного согласия застройщика» недействительным.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что истец не представила доказательства, которые явились бы основанием для изменения договора. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «Эра» не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Эра» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

Объектом долевого участия является нежилое помещение, характеристика: машино-место, расположенное на -1 уровне в 27 корпусе, с условным номером ДД.ММ.ГГГГ.1007М.

В материалы дела представлено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № г. многофункциональной жилой застройки с подземной автостоянкой (2 очередь 2 «А») корпуса 24, 25, 26, 27 по адресу: Москва, ЮВАО, район Лефортово, <адрес>, вл.11. стр.30,37,47,57,58. Со сроком действий разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

На земельный участок пятна вышеуказанной застройки заключен договор аренды земельного участка №№ от 30.07.20215 г.

Цена Договора составляет 2 402 000,00 руб.

Согласно п. 4.1.3 вышеуказанного Договора оплата производится частями в размере 119 822,00 руб. ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Имеются сведения, что истцом погашена сумма в размере 964 132,00 руб., в полном соответствие с условиями Договора, что подтверждается выпиской из банка ВТБ (ПАО) по эскроу-счету 40№.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к застройщику с письменным предложением о внесении изменений в п. 4.1.3 Договора, а именно увеличении периода рассрочки платежей с даты до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной договором до даты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию,

В предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в 10-дневный срок застройщик ответ не предоставил.

Истец получила отказ во внесении изменений в Договор.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к представителю путем направления сообщения в WhatsApp, которое было прочитано, но ответ не представлен.

В соответствие с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как предусмотрено ч. 10 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии), государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

В соответствие с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствие с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом изложенного, следует признать п. 6.2.2. Договора № СИМ-17762Г участия в долевом строительстве многоквартирного дома, от ДД.ММ.ГГГГ: в соответствие с которым участник после государственной регистрации Договора и выполнения своих обязательств по оплате Цены и до момента принятия Объекта имеет право при наличии письменного согласия Застройщика уступить свои права и обязанности по Договору третьему лицу. Государственная регистрация уступки прав и обязанностей по договору допускается только при наличии письменного согласия застройщика, недействительным, как противоречащим обязательной норме федерального закона.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования о снижение ежемесячного платежа по договору долевого участия в строительстве, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд не усматривает оснований для изменения условий договора в части изменения графика внесения денежных средств, исходя из следующего.

Пунктом 4.1.3. Договора № СИМ-17762Г участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что истец должен вносить ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть платежа на эскроу счет в размере 119 822 руб. и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 826 руб.

Истец мотивировала необходимость изменения условий договора увеличением уровня инфляции с 8,73% годовых до 17,83 % годовых, и падением вследствие этого своего дохода.

Как следует из выписки ПАО Банк ВТБ на счет № истцом направлялись ежемесячные платежи в размере 119 822 руб. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно данных справки о доходах ФИО1 получила в 2021 г. доход в размере 2 699 776,71 руб., в 2022 г. в размере 2 523 069,44 руб.

Оснований полагать, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, у суда не имеется.

Повышение уровня инфляции не повлияло на размер ежемесячных платежей истца, и кроме того, существенного падения доходов истца не произошло.

То обстоятельство, что истец заключил не только договор долевого участия на приобретение машиноместа, но и договор на приобретение квартиры по долевому строительству, не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, так как истец самостоятельно решил заключить кредитные договоры на значительные денежные суммы и оснований полагать, что за это должен нести имущественную ответственность ООО «Специализированный застройщик «Эра», который в случае удовлетворения иска в данной части не получил бы планируемую денежную сумму в срок указанный в договоре.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ООО «Специализированный застройщик «Эра» (ИНН 7722480694) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать п. 6.2.2. Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, от ДД.ММ.ГГГГ: «Участник после государственной регистрации Договора и выполнения своих обязательств по оплате Цены и до момента принятия Объекта имеет право при наличии письменного согласия Застройщика уступить свои права и обязанности по Договору третьему лицу. Государственная регистрация уступки прав и обязанностей по договору допускается только при наличии письменного согласия застройщика» недействительным.

Отказать в удовлетворение исковых требований о внесение изменений № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.12.в части снижения ежемесячного платежа до 68470,00 руб. и продления срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эра» в доход местного бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.