Ганин Федор Николаевич

Судья Стародуб П.И. Дело 33а-8920/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.,

судей Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А.,

при секретаре Журавской Т.Е.,

с участием прокурора Бирюк Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шпитальной Маргариты Александровны к территориальной избирательной комиссии города Феодосии Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №13 по выборам депутата Феодосийского городского совета Республики Крым), заинтересованные лица – Ганин Федор Николаевич, Избирательная комиссия Республики Крым, Крымское республиканское отделение политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России, Феодосийское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» об отмене решения территориальной избирательной комиссии, по апелляционной жалобе Ганина Федора Николаевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 августа 2019 г., которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия,

установила:

решением 126 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым первого созыва от 19 июня 2019 г. №1210 назначены выборы депутатов представительного органа муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым – ...

...Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва на 8 сентября 2019 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ), частью 2 статьи 19 Закона Республики Крым от 5 июня 2014 г. № 17-ЗРК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым» (далее – Закон Республики Крым от 5 июня 2014 г. № 17-ЗРК) решением Избирательной комиссии Республики Крым от 5 июня 2019 г. №3/41-2 на территориальную избирательную комиссию города Феодосии Республики Крым возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ, пунктом 4 статьи 19 Закона Республики Крым от 5 июня 2014 г. №17-ЗРК, постановлением Избирательной комиссии Республики Крым от 5 июня 2019 г. № 3/41-2 решением территориальной избирательной комиссии города Феодосии Республики Крым (с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым) от 19 июня 2019 г. №160/1350-1 на территориальную избирательную комиссию города Феодосии возложены предусмотренные Федеральным законом от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ, Законом Республики Крым от 5 июня 2014 г. №17-ЗРК на выборах депутатов Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва полномочия Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 13.

Решением территориальной избирательной комиссии города Феодосии Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №13 по выборам депутата Феодосийского городского совета Республики Крым) от 29 июля 2019 г. №177/1520-1 «О регистрации Ганина Федора Николаевича, выдвинутого избирательным объединением Крымское республиканское отделение Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 13» (далее - решение ТИК города Феодосии от 29 июля 2019 г. №177/1520-1) Ганин Федор Николаевич, выдвинутый избирательным объединением Крымское республиканское отделение Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, зарегистрирован кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 13.

Шпитальная М.А., выдвинутая избирательным объединением Феодосийское местное отделение Крымского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и зарегистрированная кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 13 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии города Феодосии Республики Крым от 29 июля 2019 г. № 177/1520-1 «О регистрации Ганина Федора Николаевича, выдвинутого избирательным объединением Крымское республиканское отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России, кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 13» и отмене регистрации Ганина Федора Николаевича кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №13», мотивируя тем, что ГанинФ.Н. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 13, выдвинутым избирательным объединением Крымское республиканское отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России. При этом, Ганин Ф.Н. является одновременно членом Всероссийской политической партии «Единая Россия» и его членство в партии, в установленном порядке не прекращено, что свидетельствует о нарушении пункта 3.1 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях», части 6 статьи 37 Закона Республики Крым от 5 июня 2014 г. №17-ЗРК, запрещающих политической партии выдвигать кандидатами в депутаты граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий, что в силу подпункта «б» пункта 24 статьи 38, подпункта «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ влечет отмену регистрации кандидата.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 августа 2019 г. административное исковое заявление Шпитальной Маргариты Александровны удовлетворено частично. Отменена регистрация Ганина Федора Николаевича, выдвинутого избирательным объединением Крымское республиканское отделение Политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России» кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 13. В удовлетворении требований об отмене решения территориальной избирательной комиссии города Феодосии Республики Крым № 177/1520-1 от 29 июля 2019 г. «О регистрации Ганина Федора Николаевича, выдвинутого избирательным объединением Крымское республиканское отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России, кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №13» отказано.

Не согласившись с указанным решением, Ганин Ф.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что он не является членом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», им было подано заявление о выходе из партии. Также о выходе из партии свидетельствует то, что с 2016 г. он не участвует в деятельности партии, не платит членских взносов. Ссылается на то, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, отказано в истребовании доказательств, опровергающих членство в партии «Единая Россия».

В судебном заседании Ганин Ф.Н., его представитель Облетов Б.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Шпитальная М.А., представить Территориальной избирательной комиссии города Феодосии, Избирательной комиссии Республики Крым ШевченкоИ.А., представитель Крымского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Крючкова Е.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Крымского республиканского отделения политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России Штепа Д.О. просил решение суда отменить, в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований об отмене решения избирательной комиссии, с удовлетворением требований в этой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

В силу положений подпункта «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктами «а, б, е, з, и, к, л» или «о» пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Подпунктом «б» пункта 24 статьи 38 поименованного закона определено, что несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ «О политических партиях» (далее - Федеральный закон от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ), является основанием для отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что, согласно постановлению второго этапа внеочередной конференции Крымского республиканского отделения Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России от 10 июля 2019 г. «О выдвижении кандидатов в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатным избирательным округам», Ганин Федор Николаевич выдвинут кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному округу № 13.

12 июля 2019 г. Ганиным Ф.Н. было подано заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному округу № 13, выдвинутым избирательным объединением Крымское республиканское отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России.

Решением ТИК города Феодосии от 29 июля 2019 г. №177/1520-1 Ганин Федор Николаевич, выдвинутый избирательным объединением Крымское республиканское отделение Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, зарегистрирован кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 13.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что Ганин Ф.Н., будучи выдвинутым избирательным объединением Крымское республиканское отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России, являлся одновременно членом Всероссийской политической партии «Единая Россия», и его членство в партии в установленном порядке прекращено не было, что является нарушением пункта 3.1 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ и в силу подпункта «б» пункта 24 статьи 38, подпункта «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ влечет отмену регистрации кандидата.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Федеральный закон от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ содержит прямой запрет политической партии выдвигать кандидатами в депутаты граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий (пункт 3.1 статьи 36), устанавливает правило, согласно которому гражданин Российской Федерации может быть членом только одной политической партии, состоять только в одном региональном отделении данной политической партии - по месту постоянного или преимущественного проживания (пункт 6 статьи 23).

В силу предписаний подпункта «в» пункта 2 статьи 21 приведенного выше закона условия и порядок приобретения, утраты членства в политической партии регламентируются уставом этой партии.

Уставом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», утвержденным на I Съезде партии 1 декабря 2001 г. (далее - Устав), определено, что член партии может добровольно выйти из партии, прекращение членства происходит на основании его личного письменного заявления, подаваемого в первичное (местное, региональное) отделение партии по месту постоянного или преимущественного проживания члена партии, и наступает со дня регистрации этого заявления в соответствующем первичном (местном, региональном) отделении (пункт 4.3.1).

Аналогичные предписания предусмотрены и пунктом 3.1 Положения об учете членов Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», утвержденного решением Президиума Генерального совета Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от 15 апреля 2009 г., предусматривающего дополнительно положение о хранении оригинала заявления, соответствующей выписки из протокола правомочного руководящего органа в региональном отделении партии, о направлении информация о выходе из партии письмом Регионального исполнительного комитета Партии (далее - РИК Партии) в Центральный исполнительный комитет Партии (далее - ЦИК Партии) для внесения соответствующей записи в Единый реестр Партии.

Согласно справке секретаря Крымского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», Ганин Федор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 31 июля 2019 г. является членом Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Суд первой инстанции, проверяя обоснованность заявленных требований и установив, что Ганин Ф.Н. является членом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», сделал правильное заключение о незаконности его выдвижения кандидатом в депутаты избирательным объединением «Крымское республиканское отделение политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

При рассмотрении дела судебной коллегией были удовлетворены ходатайства Ганина Ф.Н. и его представителя об истребовании журналов регистрации заявлений, протоколов о выходе из членов Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», протоколов собраний первичной партийной организации.

Исследовав в судебном заседании выписки из протоколов с 2015 года, журнал ведомости партийных билетов, журнал входящей, исходящей корреспонденции Феодосийского местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» о вступлении и выходе из партии, журнал регистрации заявлений о вступлении в партию за 2017 год, судебная коллегия приходит к выводу о том, что является несостоятельным утверждение административного истца о том, что он вышел в 2016 году из Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», произведя действия предусмотренные пунктом 4.3.1 Устава, то есть обратившись с заявлением, которое было зарегистрировано местным отделением и не являлся членом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на 31 июля 2019 г., поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ГанинФ.Н. обращался с таким заявлением, оно было зарегистрировано и по нему принято решение об исключение его из членов партии, не представлено.

Несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ влечет отказ в регистрации кандидата, а в случае его регистрации является основанием для признания решения избирательной комиссии незаконным в силу прямого указания, содержащегося в Федеральном законе № 67-ФЗ (подпункт «б» пункта 24 статьи 38 и пункт 6 статьи 76).

Следовательно, требования административного истца об отмене решения о регистрации Ганина Ф.Н. кандидатом являются обоснованными и подлежали удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 августа 2019 г. в части отказа в удовлетворении требований об отмене решения территориальной избирательной комиссии города Феодосии Республики Крым № 177/1520-1 от 29 июля 2019 г. «О регистрации Ганина Федора Николаевича, выдвинутого избирательным объединением Крымское республиканское отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России, кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №13» подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 августа 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований об отмене решения территориальной избирательной комиссии города Феодосии Республики Крым № 177/1520-1 от 29 июля 2019 г. «О регистрации Ганина Федора Николаевича, выдвинутого избирательным объединением Крымское республиканское отделение Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №13».

Принять в этой части новое решение, которым отменить решение территориальной избирательной комиссии города Феодосии Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №13 по выборам депутата Феодосийского городского совета Республики Крым) от 29 июля 2019 г. №177/1520-1 «О регистрации Ганина Федора Николаевича, выдвинутого избирательным объединением Крымское республиканское отделение Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 13».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова

УИД 91RS0022-01-2019-002334-83

Дело №2а-1923/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Майоровой Е.В.,

с участием административного истца – Ш,

представителя административного ответчика, территориальной избирательной комиссии г. Феодосии Республики Крым – Сахновского П.В.,

заинтересованного лица – Г и его представителя по устному соглашению – Облетова Б.И.,

представителя заинтересованного лица Крымского республиканского отделения политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России – Штепа Д.О.,

представителя заинтересованного лица Крымского республиканского отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» - Крючковой Е.П.,

прокурора – Карпова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш к территориальной избирательной комиссии города Феодосии Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 13 по выборам депутата Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва) об отмене решения территориальной избирательной комиссии, заинтересованные лица Г, Избирательная комиссия Республики Крым, Крымское республиканское отделение политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России, Феодосийское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия»,

У С Т А Н О В И Л:

Ш 08 августа 2019 года обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии города Феодосии Республики Крым об отмене решения территориальной избирательной комиссии г. Феодосии Республики Крым № 177/1520-1 от 29 июля 2019 года «О регистрации Ганина Федора Николаевича, выдвинутого избир...

...ательным объединением Крымское республиканское отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России, кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 13» и отмене регистрации Г кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №13».

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 13», выдвинутой избирательным объединением Феодосийским местным отделением Крымского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Г также является зарегистрированным кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 13, выдвинутым избирательным объединением Крымское республиканское отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России, при этом Г является одновременно членом Всероссийской политической партии «Единая Россия» и его членство в партии, в установленном порядке не прекращено, что свидетельствует о нарушении пункта 3.1 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ «О политических партиях», части 6 статьи 37 Закона Республики Крым от 05.06.2014 № 17-ЗРК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым», запрещающих политической партии выдвигать кандидатами в депутаты граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий, что в силу подпункта "б" пункта 24 статьи 38, подпункта "а" п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" влечет отмену регистрации кандидата.

Определением судьи 08 августа 2019 года административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело, проведена подготовка с назначением судебного заседания на 12 августа 2019 года. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Избирательная комиссия Республики Крым, Крымское республиканское отделение политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России, Феодосийское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия».

В судебном заседании Ш заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии г. Феодосии Республики Крым Сахновский П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, представленным в письменных возражениях. Пояснил, что нарушений со стороны избирательной комиссии допущено не было, кандидатом Г были предоставлены все необходимые документы, в связи с чем, оснований к отказу в регистрации кандидата не имелось. Кроме того, проверка принадлежности кандидата в депутаты к иному избирательному объединению, помимо выдвинувшего его избирательного объединения, в компетенцию окружной избирательной комиссии не входит.

Заинтересованное лицо Г в судебном заседании пояснил, что с 2014 года он являлся членом Всероссийской политической партии «Единая Россия», занимал должность секретаря первичного отделения партии «Единая Россия». В 2016 году, в связи с болезнью написал заявление об увольнении по основному месту работы с должности директора коммунального предприятия домоуправления «Дружба». Также написал заявление о прекращении его полномочий в качестве секретаря первичного отделения партии «Единая Россия», одновременно в этом заявлении было написано о его выходе из партии «Единая Россия». Заявление Г передал своему помощнику для регистрации и предоставления в Феодосийское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия». О дальнейшем движении поданного заявления Г не интересовался, членские взносы не платил, на партийных собраниях не участвовал, в конференциях участия не принимал, в связи с чем, полагал, что его членство в партии «Единая Россия» прекращено. Представитель заинтересованного лица Г - Облетов Б.И., действующий по устному соглашению, пояснил, что Г в соответствующем порядке было зарегистрировано и подано заявление о выходе из партии, что соответствует положениям Устава партии «Единая Россия».

Представитель заинтересованного лица Крымского регионального отделения Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России, Штепа Д.О. пояснил, что по мнению заинтересованного лица, Г не являлся членом Всероссийской политической партии «Единая Россия», поскольку в 2016 году написал заявления о выходе из партии. Кроме того, в связи с тем, что Г не участвовал в жизни партии, будучи секретарем ее первичного отделения, согласно Уставу ВПП «Единая Россия» он должен был быть исключен из ее членов, в связи с нарушением Устава.

Представитель Крымского республиканского отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Крючкова Е.П., действующая на основании доверенности, пояснила, что Г на основании личного заявления от 21.06.2014 решением местного политического совета Феодосийского местного отделения Крымского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» был принят в члены Всероссийской политической партии «Единая Россия», из членов которой до сегодняшнего дня не исключен. Первичная организация, в которой Г являлся секретарем существует, заявлений Г о выходе из партии не поступало и зарегистрировано не было.

12.08.2019 на электронный адрес суда поступили письменные пояснения заместителя председателя Избирательной комиссии Республики Крым Гузеевой И.Н. относительно заявленных требований с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В своем заключении помощник прокурора г. Феодосии считал требования иска об отмене регистрации кандидата в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 13 Г подлежащими удовлетворению, в связи с непредставлением данных свидетельствующих о совершении действий, направленных на выход из Всероссийской политической партии «Единая Россия», в удовлетворении требований о признании решения избирательной комиссии г. Феодосии о регистрации Г кандидатом в депутаты незаконным и подлежащим отмене считал необходимым отказать.

В соответствии со статьями 150, 243 КАС РФ неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заинтересованных лиц и их представителей, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с ч. 10 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Часть 11 ст. 239 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Частью 5 ст. 240 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Административный истец Ш является кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №13, как и кандидат в депутаты Г

Выборы депутатов Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва назначены на 08.09.2019.

Таким образом, с требованиями об отмене регистрации кандидата административный истец обратился своевременно.

Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ N 67-ФЗ) определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

04.06.2014 Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 05.06.2014 N 17-ЗРК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым" (далее Закон Республики Крым N 17-ЗРК).

Судом установлено, что решением 126 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым первого созыва от 19.06.2019 № 1210 «О назначении выборов депутатов представительного органа муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым – Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва» на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов представительного органа муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым – Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва.

Решением территориальной избирательной комиссии города Феодосии (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 13 по выборам депутата Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва) № от 17 июля 2019 года Ш зарегистрирована кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 13, выдвинутой избирательным объединением Феодосийское местное отделение Крымского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» (л.д. 6-8).

Согласно выписке из постановления второго этапа внеочередной конференции Крымского Республиканского отделения Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России от 10.07.2019, по вопросу выдвижения списков кандидатов в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва, партия решила выдвинуть кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному округу № 13 Г, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 41 – 42).

Решением территориальной избирательной комиссии города Феодосии (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 13 по выборам депутата Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва) № от 29 июля 2019 года, Ганин Федор Николаевич зарегистрирован кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 13, выдвинутым избирательным объединением Крымское республиканское отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России (л.д. 62 – 65).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 3.1 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.

Гражданин Российской Федерации может быть членом только одной политической партии. Член политической партии может состоять только в одном региональном отделении данной политической партии - по месту постоянного или преимущественного проживания (пункт 6 статьи 23 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях".

Подпунктом "а" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным в том числе подпунктом "б" пункта 24 статьи 38 названного Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Из материалов дела следует, что Г был принят в члены Всероссийской политической партии «Единая Россия» на основании лично поданного заявления от 21 июня 2014 года (л.д. 84-85).

Указанное обстоятельство Г под сомнение не ставится.

Заинтересованное лицо Г указывает на то, что он прекратил членство партии летом 2016 года, в связи с чем, им было подано соответствующее заявление.

На основании пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" Гражданин Российской Федерации может быть членом только одной политической партии. Член политической партии может состоять только в одном региональном отделении данной политической партии - по месту постоянного или преимущественного проживания.

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии, права и обязанности ее членов определяются уставом политической партии.

Пунктом 4.3.1 Устава Всероссийской политической партии "Единая Россия", в действующей редакции, установлено, что член Партии может добровольно выйти из Партии. Прекращение членства происходит на основании личного письменного заявления гражданина, принявшего решение о выходе из Партии, которое подается в первичное (местное, региональное) отделение Партии по месту постоянного или преимущественного проживания члена Партии. Прекращение членства в Партии наступает со дня регистрации этого письменного заявления в соответствующем первичном (местном, региональном) отделении.

Исходя из положений пункта 3.1 Положения об учете членов Всероссийской политической партии "Единая Россия" член Партии может добровольно выйти из Партии, подав личное письменное заявление в отделение Партии по месту учета. Прекращение членства в Партии наступает со дня регистрации этого письменного заявления в соответствующем отделении Партии. Оригинал указанного заявления, соответствующая выписка из протокола правомочного руководящего органа хранятся в региональном отделении Партии.

В силу п. 2.5 Положения в первичных и местных отделениях партии ведутся журналы учета членом партии по установленным ЦИК Партии формам в электронном виде или на бумажном носителе.

Материалы дела не содержат доказательств регистрации заявления Г о прекращении членства в партии. На наличие таких доказательств заинтересованное лицо не указывает.

Надлежащим образом заверенной копии заявления, либо светокопии заявления о выходе из партии, с данными свидетельствующими о его регистрации в первичном отделении Г и его представителем суду представлено не было.

Из пояснений Г усматривается, что заявление о выходе из партии он передал своему помощнику Помощниковой Т.А. для его последующей регистрации и его дальнейшей судьбой не интересовался. Поскольку он не вносил членские взносы, не участвовал в конференциях, съездах партии, полагал, что более не является ее членом.

Согласно справке секретаря Крымского регионального отделения ВПП «Единая Россия», Г, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по состоянию на 31 июля 2019 года является членом Всероссийской политической партии «Единая Россия» (л.д. 88).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о том, что Г., будучи выдвинутым избирательным объединением Крымским республиканским отделением политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России являлся одновременно членом Всероссийской политической партии «Единая Россия», и его членство в партии в установленном порядке прекращено не было.

Указанное свидетельствует о нарушении пункта 3.1 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях", запрещающих политической партии выдвигать кандидатами в депутаты граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий, что в силу подпункта "б" пункта 24 статьи 38, подпункта "а" п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и влечет отмену регистрации кандидата.

Суд признает несостоятельным утверждение заинтересованного лица Ганина Ф.Н. и его представителя о том, что на момент выдвижения кандидатом в депутаты он не являлся членом Всероссийской политической партии «Единая Россия», поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Г до выдвижения и регистрации его кандидатом в установленном порядке обращался с заявлением о выходе из партии в добровольном порядке, а также о регистрации заявления о выходе из политической партии «Единая Россия», в обоснование своих доводов, как и доказательств принятия решений о его исключении из членов политической партии «Единая Россия» не представлено и в ходе рассмотрения административного дела установлено не было.

Г не представлено суду доказательств, подтверждающих выход из Всероссийской политической партии «Единая Россия» на момент его выдвижения Крымским Республиканским отделением политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России. В частности, им не представлено письменное заявление, либо его копия о добровольном выходе из партии с отметкой о его получении органом партии, уполномоченным принимать такие заявления в соответствии с уставом партии, либо иные документы, свидетельствующие о том, что он снят с партийного учета.

При принятии решения, суд учитывает специфику избирательных правоотношений, согласно которой, соглашаясь со своим выдвижением Крымским республиканским отделением политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России, Г должен был действовать с той степенью осмотрительности, которая исключала бы любую возможность считать его членом иной политической партии другим участникам избирательного процесса, поскольку лицо, прекратившее членство в партии, может быть выдвинуто в качестве кандидата в депутаты от иной политической партии только в том случае, если его членство в партии прекращено и оформлено в установленном порядке таким образом, чтобы отсутствовали какие-либо сомнения относительно принадлежности указанного кандидата к данной политической партии.

Указание Г., его представителя, а также представителя КРО политической партии Коммунисты России на то, что Г партийные взносы не платил, в деятельности партии участия не принимал, а также то, что Г должен был быть исключен из партии за нарушение Устава, поскольку иного представителем ВПП «Единая Россия» не доказано, не опровергает того, что Г на дату принятия решения о его выдвижении от КРО политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России и регистрации в качестве кандидата в депутаты являлся членом ВПП «Единая Россия», как следствие требования к выдвижению кандидата, предусмотренные Федеральным законом "О политических партиях", были нарушены, поскольку в соответствии с п. 4.2.1.2. вступающий считается принятым в члены Партии со дня рассмотрения его заявления Общим собранием (Советом) первичного отделения, Местным или Региональным политическим советом, Президиумом Регионального политического совета, а в отдельных случаях - Генеральным советом Партии или его Президиумом и принятия ими соответствующего решения. До принятия решения о приеме в Партию, заявление о вступлении в Партию Г также отозвано не было.

В соответствии с пп. "а" п. 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Как установлено подпунктом "б" пункта 24 ст. 38 Федерального закона 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях".

Указанные требования закона о выдвижении кандидата в депутаты Г были нарушены, в связи с чем, суд удовлетворяет требования иска об отмене регистрации кандидата в депутаты.

Ходатайства заинтересованного лица Г и его представителя о вызове и допросе в качестве свидетелей Р., П а также истребования у Феодосийского местного отделения ВПП «Единая Россия» протоколов собраний за 2016 год, иных документов, позволяющих установить выход из партии Г были разрешены судом, в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано, в связи с тем, что доказательств факта выхода из партии в добровольном порядке Г предоставлено не было, явка свидетелей не обеспечена, при этом, сторона не была лишена возможности предоставления указанные доказательства, а в случае невозможности предоставления доказательств, заявления указанных ходатайств, при проведении подготовки по административному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при выдвижении Г кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №13, выдвинутому избирательным объединением Крымского республиканского отделения политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России нарушены требования к порядку выдвижения, установленные пунктом 3.1 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях", согласно которому, политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.

Между тем, требования иска о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии г. Феодосии Республики Крым № от 29 июля 2019 года «О регистрации Г, выдвинутого избирательным объединением Крымское республиканское отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России, кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 13» удовлетворению не подлежат.

Административный истец, обращаясь в суд с указанными требованиями, смешивает понятия «отмена регистрации кандидата» (ч. 7 ст. 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав) и «отмена решения о регистрации кандидата» (ч. 6 ст. 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав). В данном случае это самостоятельные требования с самостоятельными основаниями и отличными друг от друга специальными сроками.

В соответствии с ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как было установлено в судебном заседании, обжалуемое решение территориальной избирательной комиссии принято 29 июля 2019 года. Последним днем подачи искового заявления приходился на 07 августа 2019 года (среда). Между тем, с административным иском Ш обратилась 08 августа 2019 года.

Поскольку указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд отказывает по этим основаниям в удовлетворении требований об отмене решения территориальной избирательной комиссии города Феодосии Республики Крым № 177/1520-1 от 29 июля 2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд считает необходимым возложить на административного ответчика – территориальную избирательную комиссию города Феодосии Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 13 по выборам депутата Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва) обязанность сообщить суду и административному истцу Ш сведения об исполнении решения суда, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 244, 175-180 КАС Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Отменить регистрацию Г, выдвинутого избирательным объединением Крымское республиканское отделение Политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России» кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 13.

В удовлетворении требований об отмене решения территориальной избирательной комиссии города Феодосии Республики Крым № от 29 июля 2019 года «О регистрации Г, выдвинутого избирательным объединением Крымское республиканское отделение Политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России, кандидатом в депутаты Феодосийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №13» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2019 года.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Дело №12-333/2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу об административном правонарушении, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд РК поступила жалоба Ганина Ф.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении. Указанным определением мирового судьи был возвращен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный членом избирательной комиссии <адрес> ФИО3 в отношении заявителя по ст.5.17 ч.1 КоАП РФ.

Изучив материалы жалобы, считаю, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

На основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрен...

...ии дела.

Однако, поданная жалоба не подлежит рассмотрению в суде, поскольку не подписана заявителем.

Указанное обстоятельство препятствует суду решить вопрос об открытии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

определил:

Возвратить заявителю Ганину Ф.Н. жалобу на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья А.Н. Терентьев

Дело № 11-26/2017

Мировой судья Аверкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре Багдасарян И.В.,

с участием представителя истца Захливной О.Н.,

ответчика Ганина Ф.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганина Ф.Н. на решение Мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 27 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Ганину Ф.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (водоотведение), третье лицо СПК «Солнечное»,

У С Т А Н О В И Л:

В мае 2017 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) к Ганину Ф.Н..

Исковые требования мотивированы тем, что истцом предоставляется ответчику услуга по холодному водоснабжению и водоотведению, которые ответчик обязан оплачивать в полном объеме. В связи с тем, что оплата производилась ответчиком не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 9641,37 рублей. При этом, начисления по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению с ДД.ММ.ГГГГ проводились по показаниям водомера, который в связи с истечением срока проверки был снят с регистрации, и с ДД.ММ.ГГГГ начисления проводятся по утвержденной норме потребления 7,56 куб.м в месяц на одного человека с учетом применения повышаю...

...щего коэффициента 1,4; с ДД.ММ.ГГГГ – 10,584 куб. м в месяц на одного человека, с 01.012017 года – 11,340 куб. м в месяц на одного человека с учетом применения повышающего коэффициента 1,5.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчик Ганин Ф.Н. оплачивает услуги по водоснабжению посредством СПК «Солнечное», при этом согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Солнечное», задолженность за услуги по водоснабжению у него отсутствует, истцом исковые требования были уменьшены. В соответствии с уменьшением исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за предоставленные услуги по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5337,16 рублей, а также государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено СПК «Солнечное».

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Аверкиным Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Взыскано с Ганина Ф.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг (водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5337,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Ганин Ф.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение с принятием нового - об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. В материалах дела отсутствует обоснованный расчет взысканной суммы, а также доказательства образования взысканной задолженности. Расчет задолженности по л/с №, приложенный к уточненному исковому заявлению, противоречит расчету задолженности по л/с №, приложенному к исковому заявлению. Кроме того, при составлении расчета не было учтено, что в соответствии с договором, заключенным между Ганиным Ф.Н. и СПК «Солнечное», водоснабжение не осуществляется в зимние месяцы. Однако, в расчете истца учтены и данный период времени. Ссылка суда на то, что Ганина Ф.Н. признал расчеты ГУП РК «Вода Крыма» не соответствуют действительности, поскольку в судебном заседании судом у Ганина Ф.Н. выяснялись вопросы о правильности арифметических расчетов, а не о согласии с содержащимися в данных расчетах сведениями, в т.ч. относительно количества предоставленных услуг.

В судебном заседании суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Третье лицо СПК «Солнечное» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав ответчика, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

ГУП РК «Вода Крыма» перерегистрирован (ранее КРП «Вода Крыма») в соответствии с приказом Министерства ЖКХ Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-А «О приведении учредительных документов КРП «Вода Крыма» в соответствие с законодательством Российской Федерации и включении сведений о нем в ЕГРЮЛ»

ГУП РК «Вода Крыма» является поставщиком услуг по водоснабжению (через СПК «Солнечное») и водоотведению ответчику, услуги оказываются по адресу: <адрес>. Дом по указанному адресу принадлежит Ганину Ф.Н. на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на дом, выданным на основании решения Феодосийского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начисления по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению с ДД.ММ.ГГГГ проводились по показаниям прибора учета, срок поверки которого истек в августе 2016 года, в связи с чем, он был снят с регистрации, и с ДД.ММ.ГГГГ начисления производятся по утвержденной норме потребления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального прав и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие и установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи не соответствует вышеизложенным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчик согласился с предоставленным истцом расчетом задолженности по оплате за коммунальные услуги (водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд указал, что данные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 68 ПК РФ освобождают истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

Однако, с этими выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с п. 16 которых при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно п.80 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п.п. «д» п. 34 указанных Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Данные нормы на территориях Республики Крым и г. Севастополя подлежат применению к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод", в соответствии с п. 9 которых используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются, в том числе, на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома. Согласно п. 47 указанных Правил, эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Статьей 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В целях исполнения Закона РФ " Об обеспечении единства измерений" Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994г. N 125 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" был утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ N 1815, утвердившего новый Порядок).

Согласно п.3.1 указанного Порядка физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны были своевременно представлять их на поверку.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод должны использоваться средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.

В соответствии с пунктом 1.7 приказа Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы (пункт 2.5 Порядка). Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала (пункт 2.8). Первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа. Органы Государственной метрологической службы и юридические лица обязаны вести учет результатов периодических поверок и разрабатывать рекомендации по корректировке межповерочных интервалов с учетом специфики их применения (пункт 2.9). Корректировка межповерочных интервалов проводится органом Государственной метрологической службы по согласованию с метрологической службой юридического лица (пункт 2.10). В тех случаях, когда согласие сторон по пункту 2.10 не достигнуто, результаты исследований, позволяющие вынести заключение об изменении межповерочных интервалов, передаются в государственные научные метрологические центры, которые дают соответствующее заключение (пункт 2.11). Внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке (пункт 2.14).

В соответствии с подпунктом ж) пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что, исходя из спорного периода, расчет за услуги водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен производиться по показаниям прибора учета, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока проверки прибора учета ответчика, расчет должен проводиться по утвержденной норме потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, взыскатель должен был в обоснование заявленных требований предоставить обоснованный расчет за период образования задолженности по оплате коммунальных услуг, относительно которого заявлены исковые требования.

Заявляя требования о взыскании задолженности за услуги по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец в предоставленном суду расчете в сумму, подлежащую оплате за май 2016 года учитывает суммы оплат, начисленных им за предыдущий период, относительно которого исковые требования, с учетом поданных истцом уточнений, не заявлялись.

Однако, судом данные обстоятельства учтены не были и расчет задолженности был принят во внимание без проверки его обоснованности.

При этом, суд необоснованно сослался на отсутствие необходимости проверки обоснованности расчета по основаниям согласия с ним ответчика, что, по мнению мирового судьи, явилось основанием для освобождения истца от необходимости доказывания этого обстоятельства.

Данный вывод мирового судьи является неверным, поскольку возложенная на истца обязанность предоставления обоснованного расчета задолженности по оплате за коммунальные услуги, не является тем обстоятельством, от доказывание которого, в понимании положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФЫ, мог быть освобожден истец.

Расчет задолженности по оплате услуги по водоотведению является доказательством, при оценке которого необходимо руководствоваться положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не были предоставлены надлежащие доказательства в обоснование произведенного им расчета задолженности по оплате за услуги по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, постановленное судом решение об удовлетворении исковых требований ГУП РК «Вода Крыма» не может быть признано законным и обоснованным, поскольку имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу п.1, 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Ганина Ф.Н. удовлетворить

Решение Мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение. Отказать в удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Ганину Ф.Н. о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоотведению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: