Ганина Надежда Ивановна

№ г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Асанкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Ганиной Н.И. о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области административному ответчику были начислены налоги и сформировано и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9537,84 руб., которое в установленный срок не исполнено, задолженность полностью не оплачена.

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика общую сумму задолженности по налогам в размере 9537,84 руб. руб., просит восстановить срок на обращение с административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия п...

...редставителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области административному ответчику были начислены налоги и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9537,84 руб., которое в установленный срок не исполнено.

В административном иске заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с административного ответчика административный истец направил в адрес суда почтовой корреспонденцией 06.08.2020г., то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган к мировому судье не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с проведением актов сверки, по причине несогласия налогоплательщика с начисленной налоговым органом суммой налогов, пени, штрафа.

Однако указанное не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении, поскольку суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к административному ответчику не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к Ганиной Н.И. о взыскании задолженности по налогу с физических лиц в сумме 9537,84 руб., (требование № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9537,84 руб.)– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия:

Судья:

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Оренбург 26 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Чагировой А.Н.,

с участием представителя заявителя и заинтересованного лица Белякова И.В.,

заинтересованного лица Ганиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО город Оренбург на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 21.11.2012 года по гражданскому делу по иску Ганиной Н.И. к Администрации муниципального образования «город Оренбург» о возмещении расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ганина Н.И. обратилась в суд с иском, указав, что в период с 1978 года по настоящее время она работает в МБУЗ ГКБ ... г. Оренбурга в участковой больнице с. Краснохолм в должности палатной медсестры, т.е. является квалифицированным медицинским работником, работает и проживает в сельской местности. За период с 01.07.2009 г. по 01.07.2012 г. ею уплачено за газ и освещение ... За указанный период ей МБУЗ ГКБ ... была выплачена денежная компенсация на частичное возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в сумме по ... рублей ежемесячно. Всего выплачено .... компенсации.

Ссылаясь на наличии права на бесплатное предоставление квартир с отоплением, освещением и газоснабжением в соответствии с действующим законодательством, ч.2 ст. 63 Основ законодательства РФ « Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 г. ... и частичную компенсацию понесенных ею затрат, связанные с оплатой коммунальных услуг в период с 01.07. 2009 года по 01.07.2012 года просила взыскать с администраци...

...и МО «г. Оренбург» за счет средств муниципального бюджета в свою пользу в качестве возмещения расходов по оплате жилого помещения с отоплением и освещением за вышеуказанный период денежные средства в размере ...

Определением мирового судьи в качестве третьего лица привлечены финансовое управление администрации г. Оренбурга и Управление здравоохранения администрации г.Оренбурга, МБУЗ ГКБ ... г.Оренбурга.

Представитель администрации МО Г.Оренбург и третьего лица Финансового управления администрации г.Оренбурга Беляков И.В., действующий по доверенностям, исковые требования не признал, ссылаясь на получение истцом ежемесячно компенсации в счет оплаты коммунальных услуг, отсутствие правовых оснований для возмещения понесенных истцом расходов в полном объеме. Кроме того, с 01.01.2012 г Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 г. ... утратили силу. Поскольку истец проживает в частном доме, который в летний период времени не отапливается, то возмещению расходов по оплате потребленного газа в этот период не подлежат. Просил отказать в удовлетворении иска также в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 21.11.2012г. исковые требования Ганиной Н.И. к администрации муниципального образования «город Оренбург» о возмещении расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг были удовлетворены частично.

Взыскано с администрации муниципального образования «город Оренбург» за счет муниципальной казны в пользу Ганиной Н.И. ...., в счет возмещения расходов по оплате потребленной электроэнергии и газа, ... - расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С данным решением ответчик по делу Администрация МО «Город Оренбург» не согласился, и обратился с апелляционной жалобой, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 21.11.2012 года отменить.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции:

Представитель заявителя Администрации МО «Город Оренбург» и заинтересованного лица Финансовое управление администрации г. Оренбурга Беляков И.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить. Суду пояснил, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо Ганина Н.И. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представители третьих лиц Управления здравоохранения администрации г.Оренбурга, МБУЗ ГКБ ... г.Оренбурга не явились, извещались надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, поскольку МБУЗ ГКБ ... г.Оренбурга извещена надлежащим образом, в суд поступило сообщение о выбытии и ликвидации Управления здравоохранения администрации г.Оренбурга.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) устанавливалось право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. В этом же пункте ФЗ ... от 22.08.2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Статьей 63 Основ, в новой редакции, определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются - органами местного самоуправления (ч. 4, 6). При этом, при изменении после 31.12.2004 года лица порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 года N 5-П, определении Конституционного суда РФ от иных 07.02.2008 года N 383-О-П, в которых указано, что установленное п. 50 ст. с 35 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не ровья предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 г. N 149-О-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией, изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям охране государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Часть 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно- коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

Следовательно, в целях недопущения ущемления социальных прав медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, соответствующие органы местного самоуправления обязаны осуществить надлежащее правовое регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения) с учетом требований Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, так как правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1.01.2005 года на основании части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан».

Суд установил, что Законом Оренбургской области от 12.01.2005 г. ... - Ш-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области», принятыми Законодательным Собранием Оренбургской области 28.12.2004 г. установлена в качестве меры социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области», принятыми Законодательным Собранием Оренбургской области 28.12.2004 г. установлена в качестве меры социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области (далее квалифицированные работники), выплата ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги (далее компенсация) дополнительно к мерам социальной поддержки, установленным федеральным законодательством для этой категории работников.

Согласно ст. 2 данного Закона право на получение компенсации имеют следующие квалифицированные работники областных, государственных учреждений: врачи, провизоры, средний медицинский и фармацевтический персонал.

В соответствии со ст. 4 Закона расходы на выплату компенсации, установленный настоящим Законом, работникам областных государственных учреждений образования, здравоохранения, социального обслуживания и ветеринарии производится за счет средств областного бюджета. Квалифицированным работникам назначение и выплата компенсации осуществляется по месту их работы. Компенсация выплачивается на основании заявления и документов, подтверждающих право работников на компенсацию.

В соответствии с Постановлением Оренбургского городского совета от 19.05.2005 года ... «О мерах по социальной поддержке работников, работающих и проживающих в сельской местности» принято решение в качестве меры социальной поддержки квалифицированным работникам муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории МО «город Оренбург» была установлена с 01.01.2005 года выплата ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения, отопления и освещение в размере 120 рублей, а с 01.01.2007 года по 31.12.2012 года - ...

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности являлась нормой социальной поддержки и после 01.01.2005 г. медицинские работники муниципальных учреждений здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности, не могут быть лишены указанной льготы.

Согласно копии диплома Ревтова Н.И. в 1978 году окончила полный курс Бузулукского медицинского училища и ей присвоена квалификация медицинская сестра.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, Ревтова Н.И. вступила в брак 07.06.1980 г. с Ганиным В.А. и ей присвоена фамилия Ганина.

Судом установлено, что Ганина Н.И. с 1978 года по настоящее время работает в должности палатной медсестры Краснохолмской участковой больницы ММУЗ МГКБ ..., что не оспаривалось сторонами.

Согласно справки ЗАО «Оренбургская техинформкомпания» Ганина Н.И. проживает с 25.08.1992 г. в ..., кВ. 2.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Ганину В.А., что подтверждено Договором на передачу и продажу квартиры в собственность от 11.01.1993 г.

В соответствии с Постановлением Оренбургского городского Совета от 26.09.1996 года ... территория села Краснохолм включена в состав г. Оренбурга.

Постановлением Оренбургского городского Совета от 26.06.1997 года ... утверждено Положение «О правовом статусе, населенных пунктов, включенных в состав г. Оренбурга», из которого следует, что села, поселки и иные населенные территории имевшиеся в сельских населенных пунктов до момента включения в состав г. Оренбурга сохраняют свой статус сельских населенных пунктов и после включения их в состав г. Оренбурга.

Таким образом, установлено и подтверждается вышеперечисленными документами, что Ганина Н.И., являясь квалифицированным медицинским работником, проживает и работает в сельской местности.

В качестве доказательств, понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг, последняя представила суду выписки лицевых счетов газо-энерго- снабжающих организаций, также квитанции по оплате коммунальных платежей, договора на поставку электроэнергии и газа в .... заключены с Ганиным В.А.

Выпиской из лицевых счетов установлено, что Ганиным В.А. произведена: оплата потребленной электроэнергии и газа за период с 01.07.2009 г. по 01.07.2012 г. в размере .... За указанный период истцу выплачена ежемесячная денежная компенсация на общую сумму .... Доказательств, что истец и члены ее семьи пользовались льготами на коммунальные услуги суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о том, что ответчиком не представлено суду доказательств, пользования истцом и членами ее семьи льготами на коммунальные услуги в спорный период, доказательств отсутствия оснований у истца права на возмещение понесенных им фактических расходов по оплате коммунальных услуг, следовательно, вывод мирового судьи о том, что истец имеет право на возмещение понесенных им фактических расходов по оплате коммунальных услуг, является верным и основан на исследованных судом доказательствах.

Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанный спор, мировой судья верно применил положения п. 2 ст. 199 ГК РФ и п.1 ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности и определил период задолженности в пределах срока с 09.10.2009 г. по 01.07.2012 г., поскольку истец обратился с иском в суд 09.10.2012 г., а ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что

у Ганиной Н.И. имеются правовые основания взыскания расходов с ответчика, связанных с оплатой коммунальных услуг по вышеуказанным основаниям.

Мировым судьей установлено, и не оспорено сторонами, что истец понесла расходы по оплате за природный газ в период с 09.10.2009 г. по 01.07.2012г. в размере ...., по оплате за электроэнергию ...., по месту работы выплачена за указанный период денежная компенсация в возмещение расходов в общей сумме .... из расчета по .... в месяц, следовательно взысканию с ответчика в счет возмещения фактических расходов подлежит ...

Сторонами расчет представленный истцом по делу не оспаривался, доказательств иного размера задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканной мировым судьей суммы, в счет возмещения фактических расходов, понесенных оплатой коммунальных услуг в размере ... и расходов по оплате госпошлины в размере 869, 81 рублей, присужденной истцу в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Вступившим в силу с 1 января 2012 г. Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. ...-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены права медицинских и фармацевтических работников и меры их стимулирования. Правительству Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (п. 2 ст. 72), следовательно, Администрация МО г.Оренбург, является надлежащим ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района города Оренбурга пришел к верному выводу, о законности и обоснованности исковых требований Ганиной Н.И., поскольку, при рассмотрении данного дела и вынесении решения суд, учитывая доводы сторон, возражения ответчика на иск, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и верно применил нормы материального и процессуального права.

В связи с чем в соответствии со статьей 328 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района города Оренбурга от 21.11.2012г. по гражданскому делу по иску Ганиной Н.И. к Администрации муниципального образования «город Оренбург» о возмещении расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО город Оренбург без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района города Оренбурга от 21.11.2012г. по гражданскому делу по иску Ганиной Н.И. к Администрации муниципального образования «город Оренбург» о возмещении расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО город Оренбург без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

№11-20/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Кривомазовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганиной Н.И. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ганиной Н.И. к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

Ганина Н.И. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Оренбургской области, просила взыскать с ответчика за счет средств областного бюджета в свою пользу расходы по оплате освещения и отопления жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 398,71 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в сельской местности и является работником здравоохранения, работает в ГАУЗ «ГКБ №» Краснохолмская участковая больница. До ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась льготами по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1. Согласно пункту 50 статьи 35 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ положение Основ, предоставлявшее указанную льготу медицинским работникам, признано утратившим силу. В соответствии с преамбулой ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, данный Федеральный закон принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой; нормы указанного Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. В соответствии с пунктом 50 статьи 35 ФЗ от 20 августа 2004 года № 122-ФЗ вопросы о мерах социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения были переданы тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. В силу части 2 статьи 153 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ при издании органами су...

...бъектов РФ в связи с принятием данного Федерального закона нормативно-правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры социальных выплат, гарантий и компенсаций не могут быть ниже размеров социальных выплат, гарантий и компенсаций, представлявшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; при изменении после ДД.ММ.ГГГГ порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ей выплачена компенсация в общей сумме 1 085 рублей, то есть в размере 155 рублей ежемесячно, в соответствии с Законом Оренбургской области от 12 января 2005 года № 1772/301-111-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области». При этом расходы по оплате потребленной электроэнергии и отопления составили 14 483,71 рублей. В силу приведенных норм Закона считает, что она имеет право на компенсацию расходов, понесенных ею в связи с оплатой услуг отопления и освещения, в полном объеме, и указанные расходы должны быть компенсированы министерством здравоохранения Оренбургской области.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ганиной Н.И. к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг отказано.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, Ганина Н.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении дела суд сделал неправильные выводы. До ДД.ММ.ГГГГ врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, в силу части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122- ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации” часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан признана утратившей силу. Статья 63 Основ дополнена частями 4, 5, и 6, в соответствии с которыми меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации, организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных организации здравоохранения - органами местного самоуправления. При этом частью 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122- ФЗ было предусмотрено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсации в денежной форме, предоставлявших соответствующим категориям граждан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; при изменении после ДД.ММ.ГГГГ порядка реализации льгот и выплат, предоставлявших отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. В данном вопросе следует обратить особое внимание на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 07 февраля 2008 года №383-О-П, закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ правовое регулирование во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ, а напротив обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2009 года № 149-0-П следует, что в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению "льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо, льгот компенсаторного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. В соответствии со статьей 153 приведенного ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до ДД.ММ.ГГГГ право на компенсации в натуральной форме или, льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантий в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Также указанная норма не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до ДД.ММ.ГГГГ. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на РФ лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, представляющихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при изменении после ДД.ММ.ГГГГ порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия представления ухудшены. В соответствии с частью 2 статьи 72 ФЗ от 21 ноября 2011 года №23-Ф3 «Об основах охраны здоровье граждан в РФ» Правительство РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Установленная Законом Оренбургской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области» №1772/301/-11-03 от 12 января 2005 года (с изменениями, внесенными Законом Оренбургской области от 10 января 2007 года №913/196-1У-03) мера социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги (компенсация) в размере 120 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - 155 рублей является дополнительной по отношению к мерам социальной поддержки, установленным федеральным законодательством для этой категории работников. Кроме того, анализ вышеуказанных норм свидетельствуют о том, что выплатой денежной компенсации в размере 155 рублей нарушаются права истца, поскольку размер произведенной выплаты по сравнению с фактическими затратами носит символический характер, а согласно вышеназванного определения Конституционного суда выплаты компенсаторного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. В данном случае идет речь не об общем объеме произведенных выплат ответчиком, а об объеме произведенных выплат конкретному субъекту - получателю льгот. В соответствии со статьей 35 ФЗ №122 от 22 августа 2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. В соответствии с Указом губернатора Оренбургской области от 09 сентября 2010 года №184-ук «Об утверждении положения, структуры и предельной численности Министерства здравоохранения Оренбургской области» Министерство здравоохранения Оренбургской области является органом, исполнительной власти Оренбургской области, обеспечивающим проведение в Оренбургской области государственной политики в сфере охраны здоровья граждан, а также исполняющим отдельные полномочия РФ в области охраны здоровья граждан, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов РФ. Деятельность Министерства финансируется за счет средств областного и федерального бюджетов, поступающих в областной бюджет в виде субвенций для осуществления отдельных полномочий РФ в области охраны здоровья граждан, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов РФ (пункт 6).Министерство осуществляет полномочия главного администратора - доходов по средствам, поступающим на счета для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открытые Министерству и подведомственным ему государственным учреждениям, главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, оказание услуг в сфере охраны здоровья граждан и реализацию возложенных на Министерство функций (пункт 12). Функции возложены на Министерство здравоохранения Оренбургской области. Поскольку она – Ганина Н.И. является медицинским работником и относится к категории лиц, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставлялось право на льготу по оплате жилья с отоплением и освещением, стоимость которых ей не компенсирована, нарушаются ее права.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Оренбургской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №. 5487-1 (в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, до 01 января 2005 года предусматривалось полное освобождение данной категории лиц от внесения платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по отоплению и освещению (электроснабжению).

С 01 января 2005 года согласно пункту 50 статьи 35 Федерального Закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отменены без равноценной компенсации ранее предоставлявшиеся медицинским работникам учреждений, расположенных в сельской местности, жилищно-коммунальные льготы. Одновременно с признанием утратившей силу части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частями четвертой, пятой, шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских работников федеральных анализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации, организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Законом Оренбургской области от 12 января 2005 года № 1772/301 -III- 0З «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений и организаций Оренбургской области, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области» установлена выплата ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, для отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, в том числе работников медицинских организаций, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области.

Статьей 2 указанного Закона установлен размер компенсации в сумме 155 рублей в месяц.

При этом, делегируя субъектам Российской Федерации права нормативно-правового регулирования вопроса социального обеспечения указанной категории медицинских работников, федеральный законодатель в части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ установил, что при издании органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Положения статей 1 и 2 Закона Оренбургской области от 12 января 2005 года № 1772/301 -II1-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений и организаций Оренбургской области, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области» были предметом оценки Верховного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 23 сентября 2009 года № 47-Г09-45 установил, что данные нормы не противоречат федеральному законодательству, в частности статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, поскольку установленный совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат после 31 декабря 2004 года не уменьшился, и пришел к выводу о том, что установив компенсацию расходов на льготы специалистам областных государственных учреждений, работающим в сельской местности в сумме 120 рублей, а с 1 января 2007 года в сумме 155 рублей в месяц, Закон области положение граждан не ухудшил.

Учитывая изложенное, работники медицинских организаций, работающие и проживающие в сельской местности на территории Оренбургской области, вправе претендовать только на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Оренбургской области от 12 января 2005 года № 1772/301-111-03, в виде ежемесячной частичной денежной компенсации в размере 155 рублей.

Мировым судьей установлено, Ганина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ работает в медицинском учреждении здравоохранения ГБУЗ «ГКБ №», в настоящее время занимает должность медицинской сестры в Краснохолмской участковой больнице, что подтверждается копией трудовой книжки. Проживает с детьми в сельской местности по адресу: <адрес>, что следует из копии паспорта (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес>.

Исходя из сказанного, Ганина Н.И. по занимаемой должности и месту работы имеет право на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг дополнительно к мерам социальной поддержки в порядке, установленном Законом Оренбургской области от 12 января 2005 года.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным врачом ГБУЗ «ГКБ №», следует, что Ганина Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату ежемесячной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в качестве меры социальной поддержки не получала, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила выплату в общей сумме 1 085 рублей.

Таким образом, Ганина Н.И. воспользовалась правом на получение ежемесячной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что довод Ганиной Н.И. о том, что она имеет право на получение компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ, основан на неправильном толковании норм материального права, так как положения федеральных норм, в соответствии с которыми предоставлялись указанные выше льготы (бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением в сельской местности) с ДД.ММ.ГГГГ утратили силу.

Ганиной Н.И. не представлены сведения об обращении в учреждение здравоохранения за выплатой указанной ежемесячной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, рассмотрев требования истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку безусловные доказательства, подтверждающие нарушение реализации ее права на получение ежемесячной компенсации, истцом не представлены, доводы о наличии оснований для взыскания в полном объеме понесенных ею расходов по оплате освещения и отопления жилого помещения основаны на неверном толковании закона.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Ганиной Н.И. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ганиной Н.И. к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг - оставить без удовлетворения.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ганиной Н.И. к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: