Ганизова Светлана Николаевна
Дело 2-2632/2024 ~ М-2012/2024
В отношении Ганизовой С.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2632/2024 ~ М-2012/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Энгельсском районном суде Саратовской области в Саратовской области РФ судьей Ребневой Е.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ганизовой С.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганизовой С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1-2632/2024
УИД: 64RS0042-01-2024-003066-07
Решение
именем Российской Федерации
18 апреля 2024 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО8,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к МУП «Покровск-Тепло» о признании бездействия незаконным, понуждении к обеспечению средствами индивидуальной защиты,
установил:
заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района <адрес>» (далее по тексту - МУП «Покровск-тепло») о признании бездействия незаконным, понуждении к обеспечению средствами индивидуальной защиты,
Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> в связи с поступившим обращением работников МУП «Покровск-тепло» проведена проверка исполнения трудового законодательства в части соблюдения норм закона об охране труда в деятельности данного предприятия. В ходе проверки было выявлено, что в нарушение требований закона слесари-ремонтники газового оборудования МУП «Покровск-тепло» ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 не обеспечены средствами индивидуальной защиты, а именно обувью специальной для защиты от механических воздействий (ударов), а также перчатками для защиты от механических воздействий (истирания). В адрес руководителя данного предприятия ранее было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, однако мер к обеспечению работников средствами индивидуальной защиты до настоящего времени не предпринято. На основании изложенного заместитель прокурора <адрес> просит признать незаконным бездействие МУП «Покровск-тепло» по необеспечению работников ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 средствами индивидуальной защиты, обязать МУП «П...
Показать ещё...окровск-тепло» обеспечить работников ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 средствами индивидуальной защиты, а именно обувью специальной для защиты от механических воздействий (ударов), а также перчатками для защиты от механических воздействий (истирания).От представителя ответчика поступило письменное заявление о признании иска, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.
Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Законность требований истца подтверждена материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к муниципальному унитарному предприятию «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района <адрес>» о признании бездействия незаконным, понуждении к обеспечению средствами индивидуальной защиты, – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие муниципального унитарного предприятия «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района <адрес>» по необеспечению работников ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 средствами индивидуальной защиты.
Обязать муниципальное унитарное предприятие «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района <адрес>» обеспечить работников ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 средствами индивидуальной защиты, а именно обувью специальной для защиты от механических воздействий (ударов), а также перчатками для защиты от механических воздействий (истирания) в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированный текст решения составлен 25 апреля 2024 г.
Председательствующий:
Свернуть