Ганькин Анатолий Иванович

Дело <№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», которым просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 70 573,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф, ссылаясь в обоснование на то, что в результате залива (акт <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата>) произошло повреждение внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу. Между сторонами <дата> было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 100 рабочих дней перечислить истцу сумму в размере 70 573,85 руб. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за зашитой своего нарушенного права.

В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям,...

... изложенным в иске.

Представитель ответчика - МП «ДЕЗ ЖКУ» в судебное заседание явился, частично признал иск в части возмещения суммы ущерба, в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа просил размер снизить.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а в силу статьи 12 названного Кодекса защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: совершение противоправных действий конкретным лицом; вина данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В судебном заседании установлено: собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1

Управление данным домом осуществляет МП «ДЕЗ ЖКУ».

Актом <№ обезличен> от <дата>, составленным сотрудниками управляющей компании, были зафиксированы многочисленные протечки по квартире с кровли дома.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Пунктами 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из раздела II Правил N 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

При этом, в соответствии с приведенными нормами именно управляющая компания обязана осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Акт, представленный стороной истца, подтверждает факт залива квартиры, и свидетельствует о наличии вины ответчика МП «ДЕЗ ЖКУ».

В подтверждение доводов искового заявления, от стороны ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, управление многоквартирным домом осуществляется МП «ДЕЗ ЖКУ», и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния кровли, входящей в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в данном случае законом возлагается на МП «ДЕЗ ЖКУ», осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

Определяя размер суммы причиненного истцу ущерба, суд считает возможным положить в основу решения соглашение от <дата> о возмещении ущерба, заключенное между сторонами, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 100 рабочих дней перечислить истцу сумму в размере 70 573,85 руб.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца - взыскать размер материального ущерба в размере - 70 573,85 руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца определена судом в размере 5 000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Размер штрафа суд признает завышенным, не соразмерным последствиям нарушенного обязательства. В целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает его размер до 20 000 руб.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 317,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 70 573,85 руб., компенсацию морального вреда – 5 000,00 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 20 000,00 руб.

В части превышающей размер удовлетворенных требований ФИО1 к Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» в доход государства государственную пошлину в размере 2 317,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2014 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Агеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску Ганькин А.И. к Ольховская Ю.А., Ольховская В.Д., Ольховская А.Д., Ольховский Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Ганькин А.И. обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Просил прекратить право пользования жилым помещением Ольховская Ю.А., Ольховская В.Д., Ольховская А.Д., Ольховский Д.В. в доме по адресу: <адрес>, ж/д ст. Ночка, <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Письменным заявлением от <дата> представитель истца по доверенности Букреева Г.К. отказалась от иска и просила производство по делу прекратить.

Ответчики Ольховская Ю. А., Ольховская В. Д., Ольховская А. Д., Ольховский Д. В. в судебном заседании не присутствовали, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с частью 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что отказ от исковых требований в данном случае не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа, предусмотренные ст. 22...

...1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны, суд принимает отказ от исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Ганькин А.И. к Ольховская Ю.А., Ольховская В.Д., Ольховская А.Д., Ольховский Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, в связи с отказом истца от иска.