Тельминов Владимир Мефодьевич

Дело № 2-156\2014

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 февраля 2014 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Екатеринбурга к Тельминову В. М. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившим право пользования и понуждении освободить жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Тельминову В.М. об изъятии принадлежащего ответчику на праве собственности квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <адрес> г.Екатеринбурга, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой собственнику денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, прекращении права собственности за ответчиком Тельминовым В.М., признании права муниципальной собственности в отношении указанного жилого помещения, признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и понуждении в связи с этим освободить данное жилое помещение.

В обоснование заявленного иска, руководствуясь требованиями ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ЖК РФ, ст. <данные изъяты> ГК РФ, истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <адрес> г.Екатеринбурга, принадлежащую на праве собственности Тельминову В.М. Сводным заключением государственной экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты> г. по проекту капитального строительства «Строительство транспортной развязки в разных уровнях на пересечении улиц Московская-Большакова-Ясная-Посадская в г.Екатеринбурге» предписано предусмотреть отселение жителей первых двух этажей жилого дома № <данные изъяты> по ул.Большакова (после изменения адреса – г.Екатеринбург, ул.Московская, д. <данные изъяты>) г.Екатеринбурга с последующим переводом помещений в категорию нежилых. Постановлением Главы Екатеринбурга от <данные изъяты> января <данные ...

...изъяты> г. № <данные изъяты> с изменениями, внесенными Постановлением администрации г.Екатеринбурга от <данные изъяты> марта <данные изъяты> г. № <данные изъяты> принято решение об изъятии, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в том числе выкупа, для муниципальных нужд (строительство транспортной развязки в двух уровнях) жилые помещения согласно прилагаемому перечню, в который также включен указанный многоквартирный дом. Согласно заключению ООО «Трансэнергоресурс» выкупная цена спорного жилого помещения составила <данные изъяты> рублей, и в связи с отказом собственника квартиры № <данные изъяты>, ранее получившим соответствующее уведомление, от согласования выкупа жилого помещения, суд обратился в суд с настоящим иском.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация <адрес> г.Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Екатеринбурга на исковых требованиях настаивал по фактическим и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что Тельминов В.М. достоверно знал о предстоящем изъятии, с ним постоянно велись переговоры, и отказ ответчика вызван только намерением перевести спорную квартиру в нежилое помещение. При э том Тельминов В.М. не оспаривает наличие оснований для изъятия жилого помещения.

В судебном заседании ответчик Тельминов В.М. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку уведомление об изъятии он не получал, с <данные изъяты> года ответчик постоянно проживает по месту регистрации в <адрес>. С <данные изъяты> г. квартира никем не используется. Никакие уведомления от администрации он не получал, телефонные переговоры не вел. Кроме этого, Тельминов В.М. возражает против изъятия принадлежащей ему квартиры, которую он намерен перевести в нежилое помещение.

С учетом мнения сторон, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика Тельминова В.М., изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка(статья <данные изъяты> Кодекса).

В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственностатьями <данные изъяты>-<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>-286настоящего Кодекса (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральнымзаконодательством.

Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен бытьуведомленв письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии счастью <данные изъяты> статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным вчасти <данные изъяты> статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного вчасти <данные изъяты> настоящей статьи.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <данные изъяты> июля <данные изъяты> г. N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья <данные изъяты> Конституции Российской Федерации, статьи <данные изъяты>, <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом судам следует учитывать, что положения части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. <данные изъяты>).

В соответствии со сводным заключением государственной экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года Управления государственной экспертизы <адрес> по проекту объекта капитального строительства «Строительство транспортной развязки в разных уровнях на пересечении улиц Московская-Большакова-Ясная-Посадская» (в г.Екатеринбурге), которым предусматривалось строительство основной эстакады по <адрес> и <адрес>, эстакад - съездов № <данные изъяты> и № <данные изъяты> на <адрес> и <адрес>, съезды № <данные изъяты> и № <данные изъяты> на <адрес>, подпорных стенок, удерживающих насыпи подходов со стороны <адрес> и <адрес>, местного проезда по <адрес> от <адрес> до <адрес>, реконструкция улиц Фурманова, Большакова, Посадская, Ясная, устройство эстакады высотой <данные изъяты> м. на расстоянии <данные изъяты> м. от существующих жилых домов №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> по <адрес> приведет к изменению условий инсоляции нормируемых помещений указанных жилых домов; для соблюдения допустимых норм инсоляции предусмотрено отселение квартир первого этажа дома № <данные изъяты> и половины первого этажа дома № <данные изъяты> по ул.Московская с переводом помещений в категорию нежилых; соблюдение норм по естественному освещению возможно при условии отселения первого и второго этажей дома № <данные изъяты> и половины дома № <данные изъяты> по ул.Московская с переводом помещений в категорию нежилых.

Пунктом <данные изъяты> заключение установлено, что при рабочем проектировании необходимо отселение жителей первых двух этажей жилого дома № <данные изъяты> и двух этажей северной половины дома № <данные изъяты> по ул.Московская с последующим переводом помещений в категорию нежилых.

В заключении содержится вывод о том, что проектная документация по указанному объекту капитального строительства соответствует требованиям законодательства РФ, нормативно-технических документов и результатам инженерных изысканий, при условии выполнения требований п. <данные изъяты> заключения; результаты инженерных изысканий, выполненные для вышеуказанного объекта, соответствуют требованиям законодательства и нормативно-технических документов.

Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № <данные изъяты> по <адрес> г.Екатеринбурга, на праве собственности принадлежит Тельминову В.М.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г.Екатеринбурга, по адресу г.Екатеринбург, ул.Московская, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> на регистрационном учете никто не состоит. В спорной квартире Тельминов В.М. зарегистрирован не был.

Постановлением Главы Екатеринбурга от <данные изъяты> января <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных Постановлением администрации г.Екатеринбурга от <данные изъяты> марта <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, в связи со строительством транспортной развязки, на основании документов, представленных Главархитектурой администрации г.Екатеринбурга, постановлено изъять, в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд (строительство транспортной развязки в двух уровнях) жилые помещения согласно перечню (приложения). В указанный перечень вошла квартира № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <адрес> г.Екатеринбурга.

На МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» возложена обязанность зарегистрировать ограничения (обременения) прав всех собственников изымаемых жилых помещений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, направить всем собственникам жилых помещений уведомления о предстоящем изъятии жилых помещений для муниципальных нужд и о проведении государственной регистрации ограничений (обременений) их прав, в случае несогласия собственников изымаемых жилых помещений на их освобождение обратиться в суд с иском о принудительном изъятии и выкупе жилых помещений в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Суду представлено уведомление от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года в адрес Тельминова В.М. с указанием данных о вынесенном Постановлении Главы Екатеринбурга № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимости в границах улиц Московской-Большакова-Ясной-Посадской, предстоящем изъятии в связи с этим и государственной регистрации обременения. В данном уведомлении имеется запись «Получил, уведомлен <данные изъяты> Тельминов В. М.».

В судебном заседании ответчик пояснил, что уведомление о предстоящем изъятии жилого помещения он не получал, об этом он узнал только после возбуждения производства по настоящему гражданскому делу, с <данные изъяты> года Тельминов В.М. постоянно проживает по месту регистрации в <адрес>. При посещении спорной квартиры никакие извещения, в том числе о необходимости получения уведомления, ответчик не получал.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлен паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства в г.Асбесте, ул.Гарнизон, д. <данные изъяты>, с августа <данные изъяты> г.

Кроме этого, по ходатайству ответчику, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по итогам которой из ООО «Независимая экспертиза» получено заключение, в котором указано, что запись в уведомлении «Получил, уведомлен <данные изъяты> Тельминов В. М.» выполнена, вероятно, не Тельминовым В.М., а кем-то другим.

Указанное заключение судебной экспертизы является одним из доказательств, поэтому в силу ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно должно быть исследовано и оценено наряду с другими доказательствами. Совокупность представленных суду сведений о фактах позволяет суду сделать вывод о том, что требования ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса об обязательном письменном уведомлении собственника изымаемого жилого помещения администрацией г.Екатеринбурга не выполнены, учитывая при этом результаты экспертизы, позицию ответчика, указавшего на то, что при более раннем получении уведомления он бы предпринял действия по переводу жилого помещения в нежилое, данные о том, что ответчик фактически в спорной квартире с <данные изъяты> года не проживает. Доказательства обратного со стороны иных лиц, участвующих в деле, суду представлены не были. Доводы представителя истца о том, что представленная выписка и телефонограммы подтверждают проведение переговоров с ответчиком по вопросу изъятия жилого помещения не могут быть приняты судом, так как ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное письменное уведомление в адрес собственника.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. «г» п. <данные изъяты> Постановления Пленума от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что соблюдение предусмотренной частями <данные изъяты> - <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ЖК РФ).

При этом исходя из положений части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования, обязательные для проведения процедуры изъятия, закрепленные в ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления не соблюдены, доказательства, с учетом заявленных сторонами позиций и представленных суду доказательств, письменного уведомления собственника Тельминова В.М. в установленный законом срок суду представлены не были, соответственно в удовлетворении иска следует отказать, поскольку не извещение собственника об изъятии влечет за собой ущемление его прав, в том числе по реализации прав в отношении жилого помещения, определении дальнейшей правовой судьбы принадлежащего гражданину объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты>, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации г.Екатеринбурга к Тельминову В. М. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившим право пользования и понуждении освободить жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: О.М.Василькова

Дело № 2-429/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 19 мая 2016 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельминова В.М. к Шамсутдинову Ф.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Тельминов В.М. обратился в суд с иском к Шамсутдинову Ф.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. После уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, а также упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик Шамсутдинов Ф.П. ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> на почве личных неприязненных отношений совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Тельминову В.М., <данные изъяты>, в связи с чем, он проходил лечение в больницах. По факту причинения телесных повреждений ответчик осужден приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями Шамсутдинова Ф.И. ему причинен моральный вред, заключающийся в физической боли и страданиях которые он испытал в результате получения травмы <данные изъяты>, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате полученной травмы и её лечения в стационаре, истец не смог приступить к выполнению трудовых обязанностей по заключенному срочному трудовому договору, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен был выполнять работы в качестве инженера по снабжению с заработной платой <данные изъяты> рублей ежемес...

...ячно, однако данный трудовой договор был расторгнут по причине получения травмы и невозможности приступить к работе. Таким образом, упущенная выгода составила <данные изъяты> рублей, которую он считает своим правом взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Тельминов В.М. и его представитель - адвокат Вавилов В.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные уточненные исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснили, что в результате полученных телесных повреждений, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Он проходил лечение, испытал физическую боль, страдания, полученная травма повлекла изменение его личной жизни, соблюдение рекомендаций, норм поведения, он принимал медикаменты, постоянно наблюдался у врача, появились сильные головные боли, нарушился сон, какое-то время истец не мог управлять транспортным средством, его образ жизни изменился, он не смог выполнить заключенный с ним срочный трудовой договор, в связи с этим он утратил заработок, который мог получить за период лечения. Все это было причинено ему в результате действий ответчика.

Ответчик Шамсутдинов Ф.П. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признал, указав, что в отношении Тельминова В.М. было возбуждено уголовное дело, но оно прекращено в связи с актом об амнистии, истец причинил ответчику легкий вред здоровью, Шамсутдинов Ф.П. работал у Тельминова В.М., он должен был заплатить день за выполненную работу, однако вместо денег истец его избил, и не вернул инструмент. Ответчику действиями истца были причинены телесные повреждения, <данные изъяты> глаза, он лечился в больнице, длительное время не работал и не мог получать пособие по нетрудоспособности, в связи с тем, что истец его официально не трудоустроил. У него на иждивении <данные изъяты>, которые проходили учебу в <данные изъяты> и нуждались в материальной поддержке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из представленных суду материалов, приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов Ф.И. осужден по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Тельминову В.И. к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Шамсутдинов Ф.И. освобожден от отбывания назначенного наказанию в связи с изданием акта об амнистии. При этом, за Тельминовым В.И. признано право на обращение за возмещение убытков и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамсутдинова Ф.И. изменен, в связи с применением в отношении Шамсутдинова Ф.И. Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с п.12 данного постановления снята с него судимость. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шамсутдинов Ф.И. не согласившись с указанными судебными решениями, подал кассационную жалобу В <данные изъяты> областной суд. Постановлением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Шамсутдинову Ф.И. было отказано в передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Следовательно, приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамсутдинова Ф.И. вступил в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Тельминова В.М., Б.Д.Н. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в отношении потерпевшего Шамсутдинова Ф.И., прекращено вследствие применения п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Тельминова В.М. взыскано в пользу Шамсутдинова Ф.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты>, госпошлина в сумме <данные изъяты>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ иные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные этими доказательствами, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи со смертью, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (в редакции от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, установлено, что в результате преступных действий Шамсутдинова Ф.И. истцу Тельминову В.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе <адрес> в <адрес> были причинены телесные повреждения. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Тельминова В.И. обнаружена <данные изъяты> и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из пояснений Тельминова В.М. данных в ходе судебного заседания следует, что в результате полученных телесных повреждений, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Он проходил лечение, испытал физическую боль, страдания, полученная травма повлекла изменение его личной жизни, соблюдение рекомендаций, норм поведения, он принимал медикаменты, постоянно наблюдался у врача, появились сильные головные боли, нарушился сон, какое-то время истец не мог управлять транспортным средством.

Учитывая, что фактически в следствие виновных действий ответчика Шамсутдинова Ф.И. истец пережил нравственные и физические страдания, выразившиеся в испытании физической боли, ухудшением состояния здоровья истца, суд приходит к выводу, что Шамсутдинов Ф.И. своими действиями причинил Тельминову В.М. моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования данного закона, оценивая размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень, характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая фактические обстоятельства дела, наличия вины ответчика и действия истца в совершенном преступлении, а также принцип разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны не допустить его неосновательного обогащения, суд оценивает подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.

При этом суд также учитывает, что моральныйвред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 указанной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом абзац 2 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если истцом доказан сам факт наличия у него неполученных доходов (упущенной выгоды), поскольку данный абзац устанавливает порядок определения размера таких доходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.И.В. и Тельминовым В.М. был заключен трудовой договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве инженера по снабжению с ежемесячным окладом <данные изъяты> рублей.

При этом, доказательств того, что по трудовому договору Тельминовым В.М. по причине полученной травмы и её лечения, не получена оплата по трудовому договору, истцом суду не представлено. Также, в обоснование заявленных требований истцом не представлено: сведений о внесении записи о трудоустройстве Тельминова В.М. в трудовую книжку и его увольнение; перечисление взносов в Пенсионный фонд РФ при трудоустройстве; необходимость длительного прохождения лечения истца до ДД.ММ.ГГГГ и невозможность повторного трудоустройства.

Соответственно, требование о возмещении упущенной выгоды удовлетворению не подлежат, поскольку нет оснований полагать, что договор не был бы расторгнут по иным основаниям и истцом были бы получены денежные средства по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шамсутдинова Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Тельминова В.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья:

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

06.09.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1171/2022 по исковому заявлению Тельминова ФИО6 к Администрации Арамильского городского округа о снятии жилого помещения с кадастрового учета, признании реконструкции квартиры не противоречащей действующему законодательству, сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>, на основании: Договора купли-продажи муниципального имущества №40817810604900317040 от 25.08.2004, Договора купли-продажи от 15.05.2013, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АЕ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на основании: Соглашения собственников земельного участка о разделе земельного участка от 28.04.2012, Договора купли-продажи от 15.05.2013, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АЕ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Общее имущество и определение права общей долевой собственности было поделено на основании Соглашения о разделе общего имущества и определения права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного соглашения за истцом закреплена Квартира №40817810604900317040,...

... подъезд 2, этаж 2, общей площадью - 16,6 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>.

С учетом уточнений истец просит: Снять с государственного кадастрового учета помещение с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенное по адресу: <адрес>, Арамильский городской округ, <адрес>.

Признать за Тельминовым №40817810604900317040 право собственности на квартиру общей площадью 16,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Арамильского городского округа, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29. Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи муниципального имущества №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Тельминову В.М. на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АЕ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу на основании: Соглашения собственников земельного участка о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АЕ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Соглашения о разделе общего имущества и определения права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом закреплена Квартира №40817810604900317040, подъезд 2, этаж 2, общей площадью - 16,6 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>.

Из материалов дела следует, что Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь равна величине 16.6 кв.м, данное помещение расположено на 2 этаже здания с кадастровым номером №40817810604900317040.

Согласно Заключению кадастрового инженера, реконструкция помещения была выполнена в границах существующего здания, не изменила целевое назначение помещения и соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и для каждого помещения имеется непосредственный доступ к МОП.

На основании п. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признана за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание изложенные выше технические характеристики недвижимого имущества, техническое заключение, а также то, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью жильцам и соседям, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Снять с государственного кадастрового учета помещение с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Тельминовым ФИО7 право собственности на квартиру общей площадью 16,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, согласно заключения кадастрового инженера Звездиной ФИО8.

Данное решение является основанием для постановки квартиры на кадастровый учет и регистрации права собственности за истцом Тельминовым ФИО9 на квартиру общей площадью 16,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки квартиры на кадастровый учет и регистрации права собственности за истцом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 09.09.2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

06.09.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1172/2022 по исковому заявлению Тельминова Владимира Мефодьевича к Администрации Арамильского городского округа о снятии жилого помещения с кадастрового учета, признании реконструкции квартиры не противоречащей действующему законодательству, сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>, на основании: Договора купли-продажи муниципального имущества №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АЕ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на основании: Соглашения собственников земельного участка о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АЕ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Общее имущество и определение права общей долевой собственности было поделено на основании Соглашения о разделе общего имущества и определения права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного соглашения за истцом закреплена Квартира №4081...

...7810604900317040, подъезд 2, этаж 2, общей площадью - 16,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>.

С учетом уточнений истец просит: Снять с государственного кадастрового учета помещение с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенное по адресу: <адрес>, Арамильский городской округ, <адрес>.

Признать за Тельминовым Владимиром Мефодьевичем право собственности на квартиру общей площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Арамильского городского округа, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29. Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи муниципального имущества №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Тельминову В.М. на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АЕ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу на основании: Соглашения собственников земельного участка о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АЕ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Соглашения о разделе общего имущества и определения права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом закреплена Квартира №40817810604900317040, подъезд 2, этаж 2, общей площадью - 16,7 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>.

Из материалов дела следует, что Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь равна величине 16.7 кв.м, данное помещение расположено на 2 этаже здания с кадастровым номером №40817810604900317040.

Согласно Заключению кадастрового инженера, реконструкция помещения была выполнена в границах существующего здания, не изменила целевое назначение помещения и соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и для каждого помещения имеется непосредственный доступ к МОП.

На основании п. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признана за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание изложенные выше технические характеристики недвижимого имущества, техническое заключение, а также то, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью жильцам и соседям, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Снять с государственного кадастрового учета помещение с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенное по адресу: <адрес>, Арамильский городской округ, <адрес>.

Признать за Тельминовым ФИО6 право собственности на квартиру общей площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, согласно заключения кадастрового инженера ФИО2.

Данное решение является основанием для постановки квартиры на кадастровый учет и регистрации права собственности за истцом Тельминовым ФИО7 на квартиру общей площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки квартиры на кадастровый учет и регистрации права собственности за истцом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 09.09.2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

06.09.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1173/2022 по исковому заявлению Тельминова ФИО7 к Администрации Арамильского городского округа о снятии жилого помещения с кадастрового учета, признании реконструкции квартиры не противоречащей действующему законодательству, сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>, на основании: Договора купли-продажи муниципального имущества №40817810604900317040 от 25.08.2004, Договора купли-продажи от 15.05.2013, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АЕ № 947211 от 04.06.2014.

Истец также является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на основании: Соглашения собственников земельного участка о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АЕ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Общее имущество и определение права общей долевой собственности было поделено на основании Соглашения о разделе общего имущества и определения права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного соглашения за истцом закреплена Квартира №40817810604900317040, подъез...

...д 2, этаж 2, общей площадью - 16,1 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>.

С учетом уточнений истец просит: Снять с государственного кадастрового учета помещение с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенное по адресу: <адрес>, Арамильский городской округ, <адрес>.

Признать за Тельминовым ФИО8 право собственности на квартиру общей площадью 16,1 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, согласно заключения кадастрового инженера Звездиной ФИО9.

Представитель ответчика Администрации Арамильского городского округа, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29. Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи муниципального имущества №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Тельминову В.М. на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АЕ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу на основании: Соглашения собственников земельного участка о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АЕ №40817810604900317040 от 04.06.2013.

На основании Соглашения о разделе общего имущества и определения права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом закреплена Квартира №40817810604900317040, подъезд 2, этаж 2, общей площадью - 16,1 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>.

Из материалов дела следует, что Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь равна величине 16.1 кв.м, данное помещение расположено на 3 этаже здания с кадастровым номером №40817810604900317040.

Согласно Заключению кадастрового инженера, реконструкция помещения была выполнена в границах существующего здания, не изменила целевое назначение помещения и соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и для каждого помещения имеется непосредственный доступ к МОП.

На основании п. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признана за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание изложенные выше технические характеристики недвижимого имущества, техническое заключение, а также то, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью жильцам и соседям, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Снять с государственного кадастрового учета помещение с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Тельминовым ФИО11 право собственности на квартиру общей площадью 16,1 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, согласно заключения кадастрового инженера Звездиной ФИО10

Данное решение является основанием для постановки квартиры на кадастровый учет и регистрации права собственности за истцом Тельминовым Владимиром Мефодьевичем на квартиру общей площадью 16,1 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Свердловская область, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 09.09.2022