Ганошенко Владимир Николаевич

Дело 12-83/2020

РЕШЕНИЕ

31 декабря 2020 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием заявителя Ганошенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ганошенко В.Н. на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Легаевой О.В. от 16.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Легаевой О.В. от 16.11.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Ганошенко В.Н. подана жалоба в суд, в которой он просит об отмене определения должностного лица МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский». В обоснование доводов указывает на наличие оснований для привлечения У. к административной ответственности по ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ганошенко В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Легаева О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте суде...

...бного заседания, в суд не явилась, ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы проверки №х, судья приходит к следующему.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 28.09.2020 Ганошенко В.Н. в ходе переписки с У. через интернет-сайт «х» осуществил заказ по приобретению оригинального компакт-диска у У. В тот же день оплатил заказ в размере 500 рублей, путем перевода указанной суммы на карту У. Получив 06.10.2020 приобретенный компакт-диск, он обнаружил, что диск является демонстрационной бесплатной версией, не предназначенной для продажи, в связи с чем, он обратился в полицию с заявлением о привлечении У. к ответственности. По итогам проведенной проверки определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Легаевой О.В. от 16.11.2020 в отношении У. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Исследование материалов дела показало, что событие по приобретению Ганошенко В.Н. компакт-диска у У. имело место 28.09.2020.

Таким образом, в настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда произошло данное событие.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении, основания для отмены определения участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Легаевой О.В. от 16.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Легаевой О.В. от 16.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу Ганошенко В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты получения или вручения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина

№ 2-3460/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» декабря 2017 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А. при секретаре Шевченко Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ганошенко Владимира Николаевича об отказе от поданного им иска к индивидуальному предпринимателю Миняеву Олегу Геннадьевичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ганошенко В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Логос-Иртыш», ИП Миняеву О.Г. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов в связи с приобретением по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ электрического цифрового швейно-вышивального компьютера Bernina 580 № № со встроенным счетчиком рабочих часов стоимостью <данные изъяты>, которая является технически сложным товаром. Впоследствии он также приобрел ДД.ММ.ГГГГ вышивальным модулем стоимостью <данные изъяты>., в ходе эксплуатации которой было выявлены недостатки, по поводу которых на основании поданного им заявления сервисный центр фирмы Bernina на территории города Омска – ООО «Логос-Иртыш» направил указанную швейную машину для диагностики в сервисный центр того же производителя в городе Санкт-Петербурге, которые, осуществив диагностику данного товара и установив факт возникновения в нем недостатков в результате ремонта швейной машины неквалифициорованным специалистом, произвели его ремонт за свой счет, после чего швейная маши...

...на была возвращена ему.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Ганошенко В.Н. об отказе от исковых требований к ООО «Логос-Иртыш», в котором он указал на ознакомление с процессуальными последствиями отказа от иска, предусмотренными статьей 220 ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 06.12.2017 производство по данному делу в части исковых требований к ООО «Логос-Иртыш» было прекращено.

После этого от истца Ганошенко В.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Миняеву О.Г. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В судебном заседании Ганошенко В.Н., ИП Миняев О.Г. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали.

Представитель ООО «Логос-Иртыш» и ИП Миняева О.Г. – Галайда Е.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с принятием судом отказа от иска в данной части согласился.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные положениями статей 220, 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны, что следует из его заявления.

Суд находит, что отказ от иска заявлен добровольно, принятие отказа от иска не противоречит закону с учетом собранных по делу доказательств и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ганошенко Владимира Николаевича от поданного им иска к индивидуальному предпринимателю Миняеву Олегу Геннадьевичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу по иску Ганошенко Владимира Николаевича к индивидуальному предпринимателю Миняеву Олегу Геннадьевичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда штрафа, возмещении судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Вступило в законную силу 28.12.2017.