Ганяев Александ Александрович

Дело (номер обезличен) копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома.

Истец в судебное заседание дважды назначаемое к слушанию не явилась без уважительных причин, надлежащим образом уведомленная о дне слушания дела.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, дважды вызываемый в судебное заседание не явилась без уважительных причин. О рассмотрении дела в ее отсутствие заявления в суд не поступало. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а поэтому на основании вышеуказанной нормы закона исковые требования истца ФИО5 необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении за...

...явления без рассмотрения. А также заявитель вправе обратиться в суд с подобными требованиями повторно на общих основаниях.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

копия верна: судья

секретарь:

копия

Дело (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Кстово 15 февраля 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвиенко М.А., с участием представителя истца, представителя ответчика, при секретаре Таракановой А.Д,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с настоящим иском.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен) заключенный (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании не возвражает против передачи гражданского дела на рассмотрение в Перевозский районный суд (адрес обезличен), по месту нахождения спорных объектов недвижимости.

Исследовав материалы дела, суд отмечает, что, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в ...

...частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена), разрешение спора о признании договора дарения недвижимого имущества ничтожной сделкой относится к подсудности суда по месту нахождения имущества.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена), указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых. правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли,. о праве г эльзования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Л

Таким образом, иски о любых правах на не движимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Настоящие исковые требования заявлены истцом с целью разрешения вопроса о праве на спорное недвижимое имущество, а подобные требования в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат разрешению по месту нахождения такого имущества.

Согласно же положению ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Поскольку спорное недвижимое имущество жилой дом и земельный участок находятся по адресу: (адрес обезличен) суд приходит к выводу, что настоящий гражданско-правовой спор относится к подсудности Перевозского районного суда (адрес обезличен).

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку гражданское дело было принято к производству Кстовским городским судом (адрес обезличен) с нарушением правил подсудности, о чем стало известно в ходе рассмотрения дела, то оно подлежит передаче на рассмотрение в Перевозский районный суд (адрес обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, по подсудности в Перевозский районный суд (адрес обезличен), адрес: (адрес обезличен).

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

копия верна: судья

секретарь: