Сафарян Михаил Романович

УИД № 10RS0017-01-2024-000350-63

Дело № 2-362/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 21 июня 2013 г. между ООО «ХКФ» (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 185 148 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 31,50 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 492 руб. 34 коп. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 22 февраля 2024 г. задолженность ответчика по договору составляет 187 677 руб. 52 коп., из которых: сумма основного долга – 137 624 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 12 954 руб. 94 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19 064 руб. 56 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности -18 033 руб. 36 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 21 июня 2013 г. в размере 187 677 руб. 52 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4953 руб. 55 ко...

...п.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом по известному месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на что имеется согласие истца.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21 июня 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <Номер обезличен> на сумму 185 148 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 31,50 % годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных равных платежей в размере 10 492 руб. 34 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество платежей – 24, дата ежемесячного платежа –11 число каждого месяца.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Из раздела II Общих условий договора cследует, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п.1.1. раздела II условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п.1.4. раздела II условий договора).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

С условиями договора потребительского кредита ответчик ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, тем самым, своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 12 июня 2015 г., в связи с чем банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 17 июня 2014 г. по 12 июня 2015 г. в размере 19 064 руб. 56 коп., что является убытками Банка.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 22 февраля 2024 г. задолженность ответчика по договору составляет 187 677 руб. 52 коп., из которых: сумма основного долга – 137 624 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 12 954 руб. 94 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19 064 руб. 56 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности -18 033 руб. 36 коп.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе, в части расчета процентов за пользование кредитом, ответчиком своего расчёта по данному договору не представлено.

23 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере187 840 руб. 78 коп., а также судебных расходов в сумме 2478 руб. 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 30 ноября 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчиком также в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку она не является несоразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущены существенные нарушения условий договора, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4953 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 21 июня 2013 г. в размере 187 677 руб. 52 коп., из которых: сумма основного долга – 137 624 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 12 954 руб. 94 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19 064 руб. 56 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности -18 033 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4953 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 г.

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сафаряну Михаилу Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» (далее также – Банк) и Сафаряном М.Р. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 185 148,00 руб. под 31,50% годовых сроком на 24 месяца. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Условиями договора предусмотрена неустойка в виде штрафа, пени, штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Банк вправе потребовать от заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении условий договора. Истец указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен <Дата обезличена> (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получе...

...ны проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 19 064,56 руб. В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на <Дата обезличена> составляет 187 677,52 руб., в том числе 137 624,66 руб. – сумма основного долга, 12 954,94 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 19 064,56 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), 18 033,36 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. В связи с изложенным, указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду представлен кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, подписанный ответчиком, в соответствии с которыми банк перечислил Сафаряну М.Р. на расчетный счет кредитные средства в размере 185 148 руб.

В п. 8 условий данного кредитного договора срок кредита составляет 24 месяцев. Процентная ставка по кредиту - 31,50% годовых (п. 2 условий договора).

Также из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению суммы кредита, денежные средства в размере 185 148 руб. (сумма к выдаче), Банком исполнено, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 10 492,34 руб.

Согласно Тарифам Банка по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Графиком погашения по кредиту установлено, что последний платеж должен был быть произведен <Дата обезличена> (при условии надлежащего исполнения обязательств), в связи с чем Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 19 064,56 руб., что фактически является убытками кредитной организации.

Исследование материалов дела показало, что ответчик исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному Банком расчету по состоянию на <Дата обезличена> у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 137 624,66 руб., процентам – 12 954,94 руб., убыткам – 19 064,56 руб., штрафам – 18 033,36 руб.

Исследование материалов дела показало, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Сафаряна М.Р. задолженности в сумме 187 840,78 руб., а также сумму судебных расходов в размере 2478,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия от <Дата обезличена> судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что дает истцу право требовать взыскания суммы кредита. Указанные факты ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение предъявленной к взысканию задолженности, наличие задолженности и представленный истцом расчет ответчиком не опровергнуты, суд принимает расчет, предоставленный истцом, и полагает требования о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4953,55 руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сафаряну Михаилу Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сафаряна Михаила Романовича, <Дата обезличена> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОРГН 1027700280937, ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в общем размере 187 677,52 рублей, в том числе: основной долг – 137 624,66 рублей, проценты – 12 954,94 рублей, убытки (проценты после <Дата обезличена>) – 19 064,56 рублей, штраф – 18 033,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4953,55 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>

Судья Буш В.Е.

№ 33-2107/2022

10RS0017-01-2022-000213-54

№ 2-306/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Маловой Н.Б., Савина А.И.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2022 г. по иску Сафаряна М. Р. к акционерному обществу "Единый расчетный центр Республики Карелия" об обязании прекратить осуществление начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафарян М.Р. обратился в суд, мотивируя требования тем, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: (.....). Жилой дом, в котором находится указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, фактическое проживание в квартире невозможно. С 2018 года он постоянно проживает в другом жилом помещении. За последние три года им произведена оплата жилого помещения по адресу регистрации на сумму 79474, 70 руб. Ссылаясь на непредоставление услуг, на которые начисляется плата, истец просил отменить дальнейшее начисление денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, обязать ответчика произвести перерасчет с 2018 года, вернуть денежные средства в размере 79474,...

... 70 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 027 руб.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 1 марта 2022 г., в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сортавальского городского поселения.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от 23 марта 2022 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фотина О.А., Твердохлеб Н.Ю., Твердохлеб П.В., Твердохлеб П.П., общество с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» (далее – ООО «Домстройсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее - ООО «Карельский экологический оператор»), общество с ограниченной ответственностью «Карелводоканал» (далее – ООО «Карелводоканал»).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – АО «ЕРЦ РК») обязанность с даты вступления решения суда в законную силу прекратить начисление платы по услугам обращения с твердыми коммунальными отходами, водоснабжения и водоотведения в отношении жилого помещения по адресу: (.....) (лицевой счет №). Возложил на АО «ЕРЦ РК» обязанность осуществить перерасчет платы в сторону уменьшения по услугам содержания, ремонта, обращения с твердыми коммунальными отходами, вывоза и утилизации мусора, водоснабжения и водоотведения в отношении жилого помещения по адресу: (.....) (лицевой счет №) с 1 января 2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскал с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в размере 79474, 70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 44737, 35 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказал. Взыскал с АО «ЕРЦ РК» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 3 484 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что АО «ЕРЦ РК» является юридическим лицом, которому в соответствии с агентскими договорами вменены функции по начислению, сбору, учету, распределению и перечислению принципалам денежных средств, поступивших от потребителей, а также ведению претензионно-исковой работы в отношении должников, допустивших образование задолженности. АО «ЕРЦ РК» не состоит в прямых договорных отношениях с потребителями. Решение судом постановлено при неправильном применении закона, подлежащего применению. Помимо этого, в квартире, в которой зарегистрирован истец, проживают граждане, помещение жилое, имеется центральное водоснабжение и водоотведение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещались о дате и времени судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Сафаряну М.Р., Твердохлеб Н.Ю., П.В., П.П. и Фотиной О.А. на условиях социального найма предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: (.....).

Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № жилое помещение по адресу: (.....) признано непригодным для проживания.

Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №-О многоквартирный дом № по адресу: (.....) признан аварийным, подлежащим сносу, срок отселения физических лиц установлен в течение 10 лет со дня признания дома аварийным.

Постановлением администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № семья Сафаряна М.Р. составом из 5 человек, включая Твердохлеб Н.Ю., П.П., П.В. и Фотину О.А., признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

До настоящего времени Сафарян М.Р. и члены его семьи сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: (.....).

Прием платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляет АО «ЕРЦ РК», действующее на основании агентских договоров, заключенных с исполнителями жилищно-коммунальных услуг.

По лицевому счету №, в котором фиксируются производимые начисления за жилищно-коммунальные услуги и поступающая плата в отношении жилого помещения по адресу: (.....) за период с 1 января 2018 г. произведена оплата по следующим услугам: содержание – 9929, 09 руб., ремонт – 6894, 81 руб., обращение с ТКО – 13164, 20 руб., водоснабжение – 36609, 60 руб., водоотведение – 12 877 руб.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции посчитал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку установил, что истец плату за жилищно-коммунальные услуги вносил; из представленных истцом фотоматериалов суд усмотрел невозможность проживания людей в квартире и пользования жилищно-коммунальными услугами; кроме того, суд указал, что не было представлено подтверждение фактического оказания услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома, признанного аварийным и непригодным для проживания в нем людей, в период с 1 января 2018 г. по 1 октября 2020 г.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции, находит изложенные в решении выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела; также судебная коллегия усматривает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, возлагая на АО «ЕРЦ РК» обязанность прекратить начисление платы по услугам обращения с твердыми коммунальными отходами, водоснабжения и водоотведения, а также осуществить перерасчет платы в сторону уменьшения по содержанию, ремонту, обращению с твердыми коммунальными отходами, вывозу и утилизации мусора, водоснабжения и водоотведения в отношении жилого помещения по адресу: (.....) (лицевой счет №) с 1 января 2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскивая оплаченные платежи, не учел, что АО «ЕРЦ РК» не является поставщиком или исполнителем коммунальных и жилищных услуг.

Осуществляя расчет платы за жилищно-коммунальные услуги и выставляя платежные документы, АО «ЕРЦ РК» действовало на основании агентских договоров, которыми АО «ЕРЦ РК» наделено полномочиями от имени принципала осуществлять деятельность по расчету и начислению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, составлению и доставке платежных документов, получению денежных средств от потребителей за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Представленным в материалы дела агентским договором, заключенным между АО «ЕРЦ РК» и ООО «Карелводоканал» 30 апреля 2013 г., подтверждается, что АО «ЕРЦ РК» приняло на себя обязанность от своего имени, но за счет принципала (ООО «Карелводоканал»), совершать юридические и фактические действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за оказываемые принципалом коммунальные услуги, а именно, водоснабжение и водоотведение, с потребителей услуг – физических лиц: собственников жилых домов, собственников и нанимателей квартир в многоквартирных домах.

По информации ООО «Карельский экологический оператор» вывоз твердых коммунальных отходов от дома № по (.....) осуществляется ООО «Автоспецтранс» с муниципальной контейнерной площадки, расположенной у дома № по (.....).

Из содержания агентского договора, заключенного между АО «ЕРЦ РК» и ООО «Автоспецтранс» 10 сентября 2018 г., а также дополнительного соглашения к нему от 1 марта 2019 г., следует, что принципал (ООО «Автоспецтранс») поручает, а агент (АО «ЕРЦ РК») за вознаграждение обязуется от своего имени или от имени принципала, но за счет принципала, совершать юридические и фактические действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые принципалом коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также ведению претензионно-исковой работы в отношении потребителей, допустивших образование задолженности, в том числе образовавшейся до даты заключения дополнительного соглашения. Потребителями услуг выступают физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: собственники жилых домов, собственники и наниматели зданий и сооружений, собственники и наниматели помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, АО «ЕРЦ РК», действуя в качестве агента, получателем в свою пользу денежных средств, поступающих от потребителей жилищно-коммунальных услуг, не является, каких-либо прямых правоотношений между истцом и АО «ЕРЦ РК» не имеется, поручений о прекращении начисления платы поставщиками коммунальных ресурсов агенту не направлялось, следовательно, АО «ЕРЦ РК» по заявленным требованиям не является надлежащим ответчиком.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что в квартире № дома № по (.....) невозможно проживание, следовательно, невозможно пользование жилищно-коммунальными услугами.

Так, из акта, составленного ООО «Карелводоканал» 1 апреля 2022 г., следует, что в квартире по указанному выше адресу прибор учета не установлен, степень благоустройства – централизованное водоснабжение и водоотведение. Выписано уведомление на постановку прибора учета. Данное помещение жилое. Со слов Твердохлебова П.В., в жилом помещении постоянно проживает 2 человека.

В акте обследования, составленном 6 июля 2022 г. ООО «Карелводоканал», приобщенного судебной коллегией к материалам дела в обоснование доводов апелляционной жалобы, отражено, что в результате обследования было установлено следующее - жилой дом № по (.....) подключен к центральным системам водоснабжения и водоотведения. В доме три жилых квартиры. На время обследования жильцы находились в квартире №, с чьих слов установлено, что в квартире имеется водоснабжение и водоотведение, установлен индивидуальный прибор учета «норма СВКМ-15У» 2017 г. выпуска. В квартирах № дома никого не было, со слов жильцов квартиры № в квартирах № постоянно проживают жильцы. В квартире № установлена ванна, прибор учета отсутствует. Водоснабжение и водоотведение в доме никогда не отключалось, услуги оказываются постоянно.

В техническом заключении 2017 года, подготовленном ООО «Архитектурно-строительная мастерская «МИР», имеется запись о том, что системы водоотведения и водоснабжения в доме отсутствуют (п. 4.10 и 4.11). Однако в таблице физического износа конструкций и элементов здания этого же заключения указано, что холодное водоснабжение присутствует, септик под домом, герметичность септика нарушена. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, указанное заключение также подтверждает оборудование дома как водопроводом, так и канализацией, доказательств отключения которых в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что жилищно-коммунальные услуги в жилом доме по адресу: (.....) оказываются, а соответственно подлежат оплате. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества истцом не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определен порядок перерасчета платы за коммунальные услуги. Истец за таким перерасчетом в установленном порядке не обращался, документов в обоснование необходимости такого перерасчета не представлял.

Сафарян М.Р., в обоснование своих требований о не проживании в спорном жилом помещении, представил в материалы дела договор найма жилого помещения от 1 марта 2018 года. Согласно указанному договору, в квартире по адресу: (.....) проживает Сафарян М.Р., а также его супруга и дочери. При этом в квартире по адресу: (.....) зарегистрированы семья Сафаряна М.Р. составом из 5 человек, включая Твердохлеб Н.Ю., П.П., П.В. и Фотину О.А., то есть иные лица, которые не проживают по адресу: (.....). Доказательств проживания их по иному адресу, чем в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется.

Согласно письму ООО «ДомСтройСервис» от 14.09.2020 № 107, направленному ОА «ЕРЦ РК», с 01.10.2020 прекращено начисление платы за услуги содержания и работы по текущему ремонту жилого дома (.....). Оснований для прекращения начисления ответчиком указанных услуг до 01.10.2020 истцом не указано, доказательств в материалы дела не представлено.

Ответчик, действуя в пределах заключенных с третьими лицами агентских договоров, не вправе самостоятельно прекращать начисление платы за оказываемые потребителям услуги. Доказательств же неоказания таких услуг истцом не представлено.

Таким образом, правовых оснований для возложения на АО «ЕРЦ РК» обязанности прекратить начисление платы по услугам обращения с твердыми коммунальными отходами, водоснабжения и водоотведения в отношении жилого помещения, а также обязанности осуществить перерасчет платы в сторону уменьшения по услугам содержания, ремонта, обращения с твердыми коммунальными отходами, вывоза и утилизации мусора, водоснабжения и водоотведения в отношении жилого помещения по адресу: (.....) (лицевой счет №) с 01 января 2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу не имеется. Также не имеется оснований и для взыскания с АО «ЕРЦ РК» уже оплаченных коммунальных ресурсов, ввиду того, что такие требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и оснований для возврата платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги не имеется.

На основании изложенного судебное постановление по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу п.п.1, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу подлежит отмене, в удовлетворении требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2022 г. по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи