Ганюк Евгений Владимирович

Дело № 12-91/2025

54MS0004-01-2025-001592-90

Мировой судья Шишкина О.С.

РЕШЕНИЕ

г.Новосибирск 01 июля 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Лучников А.А. (630015, г.Новосибирск, ул.Промышленная, д.1, каб.407),

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела административной практики государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО5 на постановление мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска № 5-169/2025-1-4 от 16.05.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, в отношении инженера по технологическому обеспечению сайта ООО УК «Петровская Слобода» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором отдела административной практики государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО5 07.04.2025 составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении инженера по технологическому обеспечению сайта ООО УК «Петровская слобода» ФИО2 по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ. Как указано в протоколе, виновное действие ФИО2 выразилось в том, что он, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, не обеспечил своевременное предоставление ответа на обращение от 04.02.2025, направленное через ГИС ЖКХ.

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска №5-169/2025-1-4 от 16.05.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении инженера по технологическому обеспечению сайта ООО УК «Петровская Слобода» ФИО2 по ч.2 ст. 13.19...

....2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая решение, мировой судья в постановлении от 16.05.2025, указал, что несвоевременное размещение ответа на обращение собственника жилого помещения явилось причиной того, что ответ на такое обращение подписан генеральным директором ООО УК «Петровская Слобода» за пределами срока размещения ответа на официальном сайте управляющей компании. Должностная инструкция инженера по технологическому обеспечению сайта ООО УК «Петровская Слобода» ФИО2 не вменяет ему обязанности знать жилищное законодательство, нет приказа руководителя организации, который возлагал бы на инженера обязанности по предоставлению ответов на обращение граждан, поступившие через ГИС ЖКХ, касающиеся управления многоквартирным домом, а также соблюдать сроки составления таких ответов.

В Дзержинский районный суд ... поступила жалоба старшего государственного инспектора отдела административной практики государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО5, в которой оспаривается законность постановления мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 16.05.2025. Жалоба мотивирована тем, что ответственным за ведение ГИС ЖКХ в ООО УК «Петровская слобода» является ФИО2 Согласно его должностной инструкции на него возлагается обязанность, в том числе, подготавливать ответы на поступившие обращения от граждан в соответствии со своей компетенцией на портале ГИС ЖКХ, а также следить, обновлять, размещать материалы, которые должны быть размещены управляющей организацией в соответствии с законодательством РФ на ГИС ЖКХ. Факт того, что ответ на обращение был пописан генеральным директором ООО УК «Петровская слобода» не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку итоговый ответ не был своевременно размещен от имени управляющей организации в соответствии с законодательством РФ.

Представитель заявителя ГЖИ по НСО, и лицо привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО УК «Петровская слобода» внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральным директором ООО УК «Петровская слобода» является ФИО1.

ООО УК «Петровская слобода» осуществляет управление многоквартирным домом ... по ... на основании лицензии № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Петровская слобода» принят на работу ФИО2 на должность инженера по технологическому обеспечению сайта.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией по Новосибирской области (далее «ГЖИ по НСО»), на основании обращения ...-ПГ от 25.02.2025 принято решение ... о проведении внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области. (л.д.34-36).

В ходе проверки ГЖИ по НСО установлено, что 04.02.2025 через ГИС ЖКХ в ООО УК «Петровская слобода» поступило обращение ..., в котором заявитель просит управляющую организацию аннулировать бюллетень. На указанное обращение управляющая организация дала ответ только 24.02.2025, допустив нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение №1110).

В пункте 3 Положения № 1110 указано, что лицензионными требованиями к лицензиату являются требования, предусмотренные пунктами 1 - 6.2 ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В силу пункта 6.1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных ч.10.1 ст.161 ЖК РФ.

Часть 10.1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает для управляющей организации обязанность по обеспечению свободного доступа к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом

Пунктом 19 главы 11 Приказа № 79/пр к размещению в ГИС ЖКХ предусмотрена информация о поступивших обращениях с использованием системы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).

Согласно пункту 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Таким образом, обращение ... направленное в управляющую организацию по ГИС ЖКХ 04.02.2025, должно быть рассмотрено не позднее 18.02.2025, а из материалов дела усматривается, что ответ на указанное обращение был направлен лишь 24.02.2025.

Согласно протоколу ..., административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, было совершено инженером по технологическому обеспечению сайта ООО УК «Петровская слобода» ФИО2

Согласно пункта 2 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО УК «Петровская слобода», на инженера по технологическому обеспечению сайта, возложены, в частности обязанности: по способствованию продвижения и популяризации сайта; отслеживания за текстовым наполнением сайта, в том числе подготовке ответов на поступившие обращения от граждан, в соответствии со своей компетенцией на портале ГИС ЖКХ, и иные обязанности (л.д.21-23).

Судом установлено, что 04.02.2025 по ГИС ЖКХ в ООО УК «Петровская слобода» от ФИО6 поступило обращение .... В обращении указано, что он (Захаренко) при ознакомлении с результатом голосования по тарифам в системе ГИС ЖКХ обнаружил поддельную подпись в бюллетени, в связи с чем просил аннулировать решение. (л.д. 79)

В последующем, ответ подписанный генеральным директором ООО УК «Петровская слобода» ФИО1 24.02.2025, направлен заявителю по ГИС ЖКХ 24.02.2025 за номером ... (л.д.80).

Данный ответ размещен ответственным за размещение информации на портале и сайте инженером ФИО2, на портале ГИС ЖКХ в день его подписания.

Проанализировав должностные обязанности ФИО2 мировым судьей обоснованно пришел к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст 13.19.2 КоАП РФ- он не является субъектом данного правонарушения.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку, как следует из должностной инструкции ФИО2, как инженер обязанность давать ответы на обращения граждан в пределах своей компетенции как технического работника, специалиста сайта, связанные с: продвижения и популяризации сайта в интернете; текстовым наполнением сайта; обновлением информации; подбором источников информации для каждого раздела.

Как следует из материалов дела, обращение Захаренко было связано с вопросами по управлению многоквартирного дома, порядком голосования по общим вопросам.

Рассмотрение обращения ФИО6 не входило в должностные обязанности инженера ФИО2, соответственно он не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы ФИО5 о том, что ФИО2 обязан подготавливать ответы на обращения граждан, размещать материалы в соответствии с законодательством РФ, а подписанный ответ на обращение хоть был подписан и генеральным директором ООО УК «Петровская слобода», был несвоевременно размещен от имени управляющей организации на ГИС ЖКХ, является неубедительными, приводятся с целью утвердить свою позицию по привлечению к ответственности инженера по технологическому обеспечению сайта.

В соответствии с частью 1 статьи. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, что состав административного правонарушения отсутствует (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, как указано ранее, материалы дела позволяют признать, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела требования приведенных выше правовых норм выполнены должным образом, и приняты во внимание все обстоятельства дела.

Суд приходит к убеждению, что мировой судья всесторонне и не полно рассмотрел дело, верно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения.

Исходя из изложенного жалоба на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 16.05.2025, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении инженера по технологическому обеспечению сайта ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 16.05.2025, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении инженера по технологическому обеспечению сайта ООО УК «Петровская слобода» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела административной практики государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.А. Лучников

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении 5-169/2025-1-4 на 4-м судебном участке Дзержинского судебного района г. Новосибирска.