Ганюшкина Ольга Петровна

Дело № 2-347/2020

86RS0010-01-2020-000430-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Евладенко Е.В., с участием представителя ответчика – адвоката Калинина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мегиона к Ганюшкиной Ольге Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мегиона обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> расположенной в жилом <адрес>, указывая в обоснование, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа города Мегиона; указанный дом на основании постановления администрации города Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» признан аварийным и подлежащим сносу; в спорном жилом помещении значится зарегистрированной ответчик Ганюшкина О.П., которая фактически в нем не проживает; бремя содержания жилого помещения не несёт, коммунальные услуги не оплачивает, договора на их предоставления не заключены; считает, что наличие регистрации ответчика не порождает права пользования жилым помещением, длительность не проживания свидетельствует о добровольном выезде из жилого помещения (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, представили заявлени...

...е о рассмотрении в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Местонахождение ответчика не установлено, судом на основании ст.50, 119 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Калинин А.А. в судебном заседании пояснил, что на момент регистрации Ганюшкиной О.П. по указанному адресу – до 1994 года действовали положения ЖК РСФСР, и институт регистрации по месту жительства предполагал наличие законных оснований для такой регистрации и вселения, и не носил уведомительный характер. Установить с достоверностью, что ответчик выехала из спорного строения, не представляется возможным, как и установить тот факт с какого времени данное строение стало аварийным и непригодным для проживания. В связи, с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчика – адвоката Калинина А.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела комната № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО-Югры, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности городского округа город Мегион по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно адресной справке, сведениям из поквартирной карточки на данную комнату, ответчик Ганюшкина О.П. значится зарегистрированной в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,21).

Согласно акту, составленному членами комиссии департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ, при посещении <адрес> <адрес>, в указанном доме Ганюшкина О.П. не проживает и не проживала, комната закрыта, личных вещей не установлено (л.д. 7).

Материалами дела также подтверждается, что лицевой счет в целях начисления и оплаты коммунальных услуг на имя ответчиков не открывался; договора с ресурсоснабжающими организациями МУП «Тепловодоканал» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не заключались; согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и отчету по начислению коммунальных платежей, задолженность за коммунальные услуги перед МУП «Тепловодоканал» составляет 131 277,74 руб.(л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Согласно ответам на запросы, представленным ГУ – ОПФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных Ганюшкина О.П. не зарегистрирована, сведений, составляющих пенсионные права на застрахованное лицо Ганюшкину О.П. также нет (л.д.42,43).

В соответствии с постановлениями администрации города Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» <адрес> признан аварийным и подлежит сносу (л.д.10-11).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и тот факт, что фактически жилое помещение ответчиком Ганюшкиной О.П. не используется для проживания, в совокупности дают суду основания для вывода об отказе ответчика Ганюшкиной О.П. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, иск администрации города Мегиона о признании ответчика Ганюшкиной О.П. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации города Мегиона к Ганюшкиной Ольге Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Ганюшкину Ольгу Петровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-347/2020 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 24.07.2020

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания Е. В. Евладенко

Дело № 2-2894/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием истца Ганюшкиной О.П. и ее представителя Лабутина А.К., представителя ответчика Степашиной Л.А.,

при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганюшкиной О.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода о включении отдельных периодов в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Ганюшкина О.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода о включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 11.12.2003 г. по 27.02.2017 г. в ООО Медицинский центр «Помощь» и с 24.04.2017 г. по 05.07.2018 г. в ООО Медицинский центр «Визит-НН», периодов нахождения на курсах повышения квалификации 1 месяц в 1995 году и с 20.02.2001 г. по 23.03.2001 г., периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 22.03.1998 г. по 30.11.1999 г., периода обучения в Сормовском медицинском училище с 1984 г. по 02.07.1987 г. (далее именуемых «спорные периоды»), назначении досрочной страховой пенсии по старости с 05.07.2018 г., ссылаясь на то, что отказ ответчика во включении в специальный стаж указанных периодов и назначении ей досрочной страховой пенсии по старости считает незаконным.

При рассмотрении дела Ганюшкина О.П. и ее представитель Лабутин А.К. поддержа...

...ли исковые требования.

Представитель ответчика Степашина Л.А. с иском не согласилась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что 01.07.2018 г. Ганюшкина О.П. обратилась в ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием специального страхового стажа, при этом в специальный страховой стаж ей не были включены спорные периоды.

Частью 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 указанной статьи).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 указанной статьи).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781, Правила N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее - Список N 1066, Правила N 1066);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее - Список N 464);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. (далее - Перечень N 1397).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Из материалов дела следует, что в спорные периоды работы истец работала медсестрой с 11.12.2003 г. по 27.02.2017 г. в ООО Медицинский центр «Помощь» и с 24.04.2017 г. по 05.07.2018 г. в ООО Медицинский центр «Визит-НН».

В Списке N 781, подлежащем применению к спорным периодам трудовой деятельности истца, не указано такое наименование учреждения, как общество с ограниченной ответственностью (ООО), осуществляющее медицинскую деятельность.

Следовательно, оснований для включения истцу в специальный страховой стаж спорный периодов работы в ООО Медицинский центр «Помощь» и в ООО Медицинский центр «Визит-НН» не имеется.

Вопреки указанному в иске из материалов дела следует, что в спорный период с 22.03.1998 г. по 30.11.1999 г. истец находилась не в отпуске по беременности и родам, а в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, затем возраста 3 лет.

Законом РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившим в силу 06.10.1992 г., было установлено, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Поскольку период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком имел место после 06.10.1992 г., указанный период не подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Период обучения истца в Сормовском медицинском училище с 1984 г. по 02.07.1987 г. также не подлежит включению в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку это не предусмотрено приведенным выше Перечнем N 1397.

Решением ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № период работы истца в ГБУЗ НО «Городская больница №28» с 05.08.1987 г. по 08.12.2003 г. включен ответчиком в специальный страховой стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в бесспорном порядке.

В указанный период истец приказами работодателя направлялась на курсы повышения квалификации с отрывом от работы, но с сохранением заработной платы и сохранением места работы 1 месяц в 1995 году и с 20.02.2001 г. по 23.03.2001 г.

В соответствии с пунктом 4 действующих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включая досрочную трудовую пенсию по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с содержанием данной правовой нормы время нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, данные периоды подлежат включению в страховой стаж для назначения пенсии.

Таким образом, спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в ее специальный стаж.

В удовлетворении остальных требований истца суд отказывает, в том числе в назначении досрочной страховой пенсии с 05.07.2018 г., поскольку на указанную дату специальный страховой стаж истца, даже с учетом включения в него спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, составляет менее требуемых 30 лет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ганюшкиной О.П. удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода включить Ганюшкиной Ольге Петровне в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 1 месяц в 1995 году и с 20.02.2001 г. по 23.03.2001 г.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.