Ганюта Павел Анатольевич

Дело №1-875/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Амирова Д,П.

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.

защитника – адвоката Тагировой А.З.

при секретаре Абдрахимовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАНЮТЫ П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Стерлитамак, Республики Башкортостан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (4 эпизода), ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.1 ст.160, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2019 года около 12:20 Ганюта П.А., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «А», увидев на прилавке сыр, принадлежащий ООО «Агроторг», решил совершить тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Ганюта П.А. взял с прилавка магазина сыр «3477867 Бел. Сыр Купеческий 52% 300 г», стоимостью 121 рубль 25 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук, сыр «3409848 Белеб. Сыр Башкир.Медов. 50 % 300 г» стоимостью 121 рубль 26 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, сыр «3408547 Белеб. Сыр Российский 50% 300 г», стоимостью 121 рубль 25 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на об...

...щую сумму 727 копеек 52 копейки, спрятал в карманы надетой на нем куртки, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Однако, Ганюта П.А. не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками вышеуказанного магазина. В результате чего, Ганюта П.А. пытался похитить имущество ООО «Агроторг», и покушался на причинение ООО «Агроторг» имущественного вреда на общую сумму 727 рублей 52 копейки.

Таким образом, Ганюта П.А., своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 - статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

31 марта 2019 года около 21:50 Ганюта П.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное, личное обогащение и действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ганюта П.А., будучи уверенным в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незаметными, взял с полки стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина две упаковки кофе «3659361 Nesc. Кофе GOLD нат.рас.250 г», и направился на выход, однако был замечен продавцом магазина Копытчак Г.Г. На требования последней вернуть похищенное не реагировал, и стал убегать. Понимая, что его действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто, в присутствии и на виду Копытчак Г.Г., осознававшей преступный характер его действий, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил две упаковки кофе «3659361 Nesc. Кофе GOLD нат.рас.250 г» стоимостью 287,48 рублей каждый, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 574,96 рублей.

Таким образом, Ганюта П.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

05 апреля 2019 года около 13:00 Ганюта П.А., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение кофе, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Ганюта П.А. взял с полки стеллажа магазина две упаковки кофе «1000005636 Nescafe Gold Ergos Кофе 250 г д/п:12» стоимостью 276,53 рублей каждый, спрятал его в рюкзак, который находился при нем, и с похищенным с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Ганюта П.А. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 553,06 рублей.

Таким образом, Ганюта П.А., своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 апреля 2019 года около 10:40 Ганюта П.А., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение бытовой химии, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Ганюта П.А. взял с полки стеллажа магазина шампунь «65459 H & SHOULD.Шамп.2в1 осн.уход 400 мл» в количестве 4 штук, стоимостью 216,14 каждый, спрятал его в рюкзак, который находился при нем, и с похищенным с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Ганюта П.А. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 864,56 рублей.

Таким образом, Ганюта П.А., своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 апреля 2019 года около 16:00 Ганюта П.А., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение бытовой химии, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Ганюта П.А. взял с полки стеллажа магазина шампунь «65459 H & S Шампунь 2в1 МЕНТОЛ п/перх. 400 мл» в количестве 4 штук, стоимостью 216,14 каждый, спрятал его в рюкзак, который находился при нем, и с похищенным с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Ганюта П.А. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 864,56 рублей.

Таким образом, Ганюта П.А., своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 мая 2019 года около 17:00 Ганюта П.А., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение кофе, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Ганюта П.А. взял с полки стеллажа магазина кофе «Кофе растворимый Якобс Монарх ф/п 300 гр+100 гр в подарок» в количестве 1 штуки стоимостью 301,75 рублей, спрятал его в рюкзак, который находился при нем, и с похищенным с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Ганюта П.А. причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 301,75 рублей.

Таким образом, Ганюта П.А., своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31 мая 2019 года около 15:40 Ганюта П.А., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение кофе, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Ганюта П.А. взял с полки стеллажа магазина кофе «100175182 Кофе растворимый сублимированный Якобс Монарх Интенс п/п 150 г» в количестве 2 штук стоимостью 100,20 рублей каждый, спрятал его в рюкзак, который находился при нем, и с похищенным с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Ганюта П.А. причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 200,40 рублей.

Таким образом, Ганюта П.А., своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ганюта П.А., занимая должность кладовщика-отборщика в распределительном центре АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого входит ответственность за вверенное ему работодателем имущество, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения вверенного имущества в свою пользу, в период времени с 05:00 30 июня 2019 года по 05:15 06 июля 2019 года, находясь в складском помещении распределительного центра АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, при исполнении трудовых обязанностей, решил совершить хищение вверенного ему и принадлежащего АО «Тандер» имущества, а именно бритвенных станков «GILLETTE FusionPrGl Power Flexball Бр с 1 кас (Проктер): 2/20». Ганюта П.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в указанное время, похитил бритвенные станки «GILLETTE FusionPrGl Power Flexball Бр с 1 кас (Проктер): 2/20» в количестве десяти штук, стоимостью 966,79 рублей каждый, распорядившись по своему усмотрению в последующем, тем самым присвоил и растратил имущество, принадлежащее АО «Тандер», причинив ему ущерб на общую сумму 9667,9 рублей.

Таким образом, Ганюта П.А., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебном заседании адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ганюты П.А. в связи с его смертью.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

От матери подсудимого Ганюта Н.А. поступило заявление, согласно которого она согласна на прекращение уголовного дела в отношении её сына по нереабилитирующим основаниям, соответственно, вопрос о реабилитации стороны не заявили.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело по обвинению Ганюты П.А. прекратить в связи со смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 254, п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ганюты П.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (4 эпизода), ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.1 ст.160, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Амиров Д.П.

Копия верна. Судья Амиров Д.П.

№2а-12869/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Салиховой Э.М., с участием помощника прокурора Шабриной Е.В., при секретаре Усмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора г.Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц к Ганюте П. А. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. прокурора <адрес> РБ Цивилев В.С. в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненным административным иском к Ганюте П.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры республики № от 44043 от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п.17 плана работы прокуратуры <адрес> на 2 полугодие 2016 года проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, создающие опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В ходе проверки установлено, что Ганюта П.А., имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения, имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>». П...

...росит прекратить действие права на управление транспортными средствами Ганюта П.А., обязать отдел ГИБДД ФИО2 по <адрес> аннулировать водительское удостоверение Ганюта П.А.

В судебном заседании помощник прокурора Шабрина Е.В. исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ганюта П.А. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель УМВД России по г.Стерлитамаку заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Свидетель ФИО7, заведующий диспансерным отделением ФИО3 наркологического диспансера № МЗ РБ, врач-нарколог, суду показал, что Ганюта П.А. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года, дважды проходил курс лечения в ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>», не подлежит снятию с учета, так как отсутствует заключение ВКК о стойкой ремиссии.

Заслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федеральным закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психотропных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ганюта П.А. имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории "В" от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справки № ФИО3 наркологический диспансер № МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГг., Ганюта П.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете с диагнозом "<данные изъяты>".

Заключение врачебной консультативной комиссии ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №2 МЗ РБ о стойкой ремиссии отсутствует.

Наличие у Ганюты П.А. наркотической зависимости от опиоидов является противопоказанием к управлению транспортными средствами и реализации предоставленного ему права управления автомобилями категории «В», с учетом имеющихся у него медицинских показаний.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований и прекращения действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление и.о. прокурора <адрес> РБ в интересах Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц к Ганюте П.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Ганюты П. А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ввиду препятствия безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать отдел ГИБДД ФИО2 по <адрес> аннулировать водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категория «В», Ганюты П. А..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.

Секретарь:

Дело № 1 - 310/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 29 апреля 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамака Фаварисова А.Р.

подсудимого Ганюты П.А. и его защитника адвоката Япрынцева М.Н. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ганюты <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганюта <данные изъяты> совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Ганюта <данные изъяты>, находясь в квартире своего знакомого ФИО10 по адресу: г.Стерлитамак, <адрес> путем смешивания и выпаривания в определенной последовательности имеющихся при нем препаратов незаконно изготовил жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство – дезоморфин массой сухого остатка не менее 9,798 г., часть которого употребил путем введения внутривенной инъекции. Оставшееся вещество, содержащееся в своем составе наркотическое средство – дезоморфин массой сухого остатка 0,798 г поместил в полимерный пузырек и стал хранить его при себе без цели сбыта, для дальнейшего личного употре...

...бления.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года около 17 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками Управления МВД России по г.Стерлитамаку оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ 1995 года Ганюта П.А. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> г.Стерлитамака.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в период с 17 часов 16 минут до 17 часов 30 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в <адрес> г.Стерлитамака сотрудниками полиции был произведен личный досмотр Ганюта П.А., в ходе которого в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пузырек с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – дезоморфин массой сухого остатка 0,798 г, что является крупным размером, которое Ганюта П.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Наркотическое средство дезоморфин и все смеси, в состав которого входит наркотическое средство дезоморфин независимо от его количества Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство дезоморфин массой сухого остатка 0,798 г является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Ганюта П.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное Ганюта П.А. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ганюта П.А. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Ганюты П.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Ганюте П.А. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ганюта П.А. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Наличие в уголовном деле объяснений Ганюты П.А. с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 26), суд признает в качестве явки с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ганюты П.А. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие тяжелых заболеваний, прохождение курса лечения от наркомании.

Обстоятельств отягчающих наказание Ганюты П.А. не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Ганюте П.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Ганютыа П.А. наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Ганюте П.А. может быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным Ганюте П.А. назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Гантюта П.А. преступления, которое окончено, совершено с прямым умыслом, в сфере незаконного оборота наркотических средств, о меньшей степени общественной опасности, чем предусмотрено санкциями инкриминируемых статей УК РФ не свидетельствует. В связи с чем суд не находит правовых оснований и для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ганюту <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ганюте П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать Ганюту П.А встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства.

Контроль за Ганюта П.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Ганюте П.А подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с полимерным флаконом, содержащий внутри наркотическое средство, направленное в камеру хранения Управления МВД России по г. Стерлитамаку – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-310/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.