Ганжала Игорь Васильевич

Дело №5-471/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2016 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Красиков С.И., на основании ст. 23.1. КоАП РФ, рассмотрев в помещении Ленинского районного суда Республики Крым по адресу: Ленинский район, пгт Ленино, ул.Пушкина,33, административное дело о правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Ганжала Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес><данные изъяты>, <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, Ганжала И.В. находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. <данные изъяты> умышленно повредил триоконных стекла на общую сумму 1.000 рублей.

Таким образом, Ганжала И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ганжала И.В. в судебное заседание не явился, был вызван надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Вина Ганжала И.В., в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении №РК-079970 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом устного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, - объяснением ФИО3, - объяснением Ганжала А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не им...

...еется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.2, 4.1-4.3, 4.5, ч.3 ст.7.17, 23.1, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 30.10, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: на счет №; банк получателя – Отделение <адрес> ЦБ РФ; банковский идентификационный код банка получателя – 043510001; получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); ИНН получателя – 9111000524; КПП получателя – 911101001; бюджетная классификация – 18№; ОКТМО – 35627000, административный штраф по ст. 7.17 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым, однако подлежит немедленному исполнению.

Судья: Красиков С.И.

Дело №5-118/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2018 года пгт.Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Копаев А.А.,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым административный материал в отношении Ганжала Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут Ганжала И.В. находясь в общественном месте – по <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью, выразив явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Ганжала И.В. вину признал полностью, от дачи пояснений отказался.

Кроме собственного признания, вина Ганжала И.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении РК № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Ганжала И.В.;

- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Ленинская центральная районная больница» и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ганжала И.В. и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять содержащимся в них...

... сведениям у судьи оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом, в связи с чем, считаю необходимым признать их допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что действия Ганжала И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Ганжала И.В. в судебном заседании не установлено.

Отягчающих административную ответственность Ганжала И.В. обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания Ганжала И.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считаю возможным назначить в отношении правонарушителя административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ганжала Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18880491180002074641, счет №40101810335100010001, получатель – УФК по Республике Крым (ОМВД России по Ленинскому району), банк получателя – Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ, ИНН получателя – 9111000524, КПП – 911101001, БИК – 043510001, ОКТМО – 35627000, бюджетная классификация - 18811630020016000140.

Копию постановления направить в ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым – для сведения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым, однако подлежит немедленному исполнению.

Судья: Копаев А.А.

Дело №5-117/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2018 года пгт.Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Копаев А.А.,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по <адрес> Республики Крым административный материал в отношении Ганжала Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганжала И.В. совершил правонарушение – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут находясь в <адрес>, Ганжала И.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, что выразилось в выражении нецензурной бранью, попытке бежать, не реагировании на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия.

В судебном заседании Ганжала И.В. свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, просил суд строго не наказывать его.

Виновность Ганжала И.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ганжала И.В., протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ...

...справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗРК «Ленинская центральная районная больница», а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ганжала И.В. и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять содержащимся в них сведениям у судьи оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом, в связи с чем, считаю необходимым признать их допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что действия Ганжала И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Ганжала И.В. в судебном заседании не установлено.

Отягчающих административную ответственность Ганжала И.В. обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания Ганжала И.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считаю возможным назначить в отношении правонарушителя административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ганжала Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18880491180002074653, счет №40101810335100010001, получатель – УФК по Республике Крым (ОМВД России по Ленинскому району), банк получателя – Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ, ИНН получателя – 9111000524, КПП – 911101001, БИК – 043510001, ОКТМО – 35627000, бюджетная классификация - 18811630020016000140.

Копию постановления направить в ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым – для сведения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья А.А. Копаев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 октября 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым (<адрес>) Бурова Анна Владимировна рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное отделом МВД России по Ленинскому району в Республике Крым, в отношении физического лица:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов ФИО2, находясь во дворе ГБУЗ РК «Ленинской ЦРБ», т.е. пребывая в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии находящихся рядом граждан и сотрудников полиции, т.е. совершил нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании определения заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административ...

...ном правонарушении №РК-326538 от 24.09.2020г.; - письменными объяснениями ФИО2 от 24.09.2020г.; - письменными пояснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, - справкой о привлечении к административной ответственности; - рапортом сотрудника полиции.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение и его деяния необходимо квалифицировать в соответствии с ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а именно тот факт, что он официально не работает, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.2, 4.1-4.3, 4.5, ч.1 ст.20.1, 23.1, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 30.10, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей).

Реквизиты для оплаты штрафа: счет №, получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), банк получателя – Отделение по <адрес> банка РФ, ИНН получателя – 9111000524, КПП – 911101001, БИК – 043510001, ОКТМО – 35627000, бюджетная классификация – 18№.

При заполнении платежного документа необходимо указать в поле «Назначение платежа» для физических лиц: ФИО и адрес плательщика, админ. штраф МВД, ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым, однако подлежит немедленному исполнению.

Судья А.В. Бурова

Дело № 1-52\2015года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2015 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Красильниковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Русанова С.Г.

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

Ганжала Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

09 декабря 2014 года, в 09.00 часов, Ганжала И.В., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа из сумки, принадлежащей ФИО3 тайно похитил серебряные серьги 925 пробы, стоимостью 750 рублей и деньги в сумме 600 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1.350 рублей.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Борисове В.С., после консультаций с ним заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ганжала И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и в присутствии...

... защитника адвокате Борисове В.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Борисов В.С. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель Русанов С.Г. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 1 ст. 158 УКРФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Ганжала И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Ганжала И.В. обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый Ганжала И.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимому Ганжала И.В., суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяниев содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ганжала И.В. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ганжала И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяж ести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая, что подсудимый Ганжала И.В. ни где не работает и не имеет доходов, то последнему по мнению суда не целесообразно назначать наказание в виде штрафа и исправительных работ.

С учетом личности подсудимого Ганжала И.В., суд считает возможным для достижения цели наказания в виде его исправления, востановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу серебряные сережки оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ганжала Игоря Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Ганжала И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: серебряные серьги, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течениидесяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Красиков С.И.

Дело № 5-567/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2021 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун Вадим Григорьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) дело об административном правонарушении, возбужденное ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым, в отношении:

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного, не женатого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адрес: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии РК № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым выявлен факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности, введенного в Республике Крым Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Г. находился в общественном месте, в здании ОМВД, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, птг. Ленино, <адрес>/в. без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 18.1 Указа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонаруш...

...ениях.

В судебное заседание Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 01.04.2020 N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" данный Кодекс дополнен статьей 20.6.1 следующего содержания - невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Частью первой ст. 20.6.1 КРФоАП установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Ответственность за данное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП выступают общественные отношения, связанные с общественной безопасностью и порядком. Объективная сторона выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 18.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У, (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По мнению судьи, доказательствами, свидетельствующими о виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП являются: протокол об административном правонарушении серии РК № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, объяснение Г., рапорт сотрудника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фото правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о нарушении Г. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП и квалифицирует его действия как – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих, а также смягчающих вину обстоятельств.

В связи с чем, исходя из совокупности перечисленных выше обстоятельств, по мнению судьи, к правонарушителю необходимо применить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, при этом, в размере приближенном к минимальному. Назначение более мягкого наказания в виде предупреждения, не будет в достаточной мере способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, а также соответствовать обстоятельствам совершения административного правонарушения.

При этом назначенный судьей штраф будет являться справедливым наказанием, соответствовать содеянному и личности виновного. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 23.1, главой 29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

Предупредить Г. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП в случае несвоевременной уплаты штрафа. Реквизиты для оплаты штрафа: единый казначейский счет – 40102810645370000035, наименование банка – Отделение Республика Крым банка России, получатель – УФК по Республике Крым г. Симферополь, ИНН получателя – 9111000524, КПП – 911101001, БИК – 013510002, ОКТМО – 35627000, бюджетная классификация – 18811601201010601140, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений – 03100643000000017500, УИН – 18880491210003103550.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун

Дело № 1-225/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- защитника – адвоката Борисова В.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ганжалы Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего 2 малолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % (пяти) процентов в доход государства. Наказание не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 22 дня исправительных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Ганжала Игорь Васильевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2018 года, примерно в 13 часов, точное время не установлено, Ганжала Игорь Васильевич, находился на территории домовладении № по <адрес> Республики Крым и в результате сложившегося тяжелого материального положения, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он определил швейную машинку, принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся внутри строения летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, как объект преступного посягательства. После чего, Ганжала И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возмож...

...ность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил швейную машинку марки «Подолянка», серийный номер которой органами предварительного следствия не установлен, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего Ганжала И.В. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, и распорядившись им, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ганжалой И.В. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства Ганжале И.В. разъяснены.

Подсудимый Ганжала И.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Ганжала И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Ганжалы И.В. в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. При этом в материалах дела имеется заявление о ее согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в отношении Ганжалы И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Ганжалы И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ганжала И.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом суд оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.66,67). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.68,69).

В связи с чем суд считает Ганжалу И.В. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в связи с чем подлежащим ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ним вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание, что Ганжала И.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд считает не целесообразным в виду материального положения подсудимого, который не имеет официального источника дохода, а также в связи с тем, что данные виды наказаний не будут, по мнению суда, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку Ганжала И.В. ранее не судим (до совершения данного преступления), суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем данное наказание не подлежат назначению.

Размер наказания должен быть назначен по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, а также с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не более чем две трети от двух третьих максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

Окончательное наказание Ганжале И.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначает путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и не отбытым наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого наказания по первому приговору суда, с учетом положений ст.ст. 71, 72 УК РФ.

При этом, согласно информации ФКУ УИИ филиала по Ленинскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ганжала И.В. отбыл 1 месяц 8 дней исправительных работ.

Исходя из п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого она своим поведением должна будет доказать свое исправление, при этом возложив на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Ганжале И.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона назначение наказания ниже низшего предела, иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В отношении Ганжалы И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Ганжалу Игоря Васильевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом правил ст. 71, 72 УК РФ, из расчета - одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и не отбытого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию - 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, сроком на 9 (девять) месяцев с возложением на Ганжалу Игоря Васильевича обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, а также пройти психо–коррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю до конца испытательного срока.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Ганжале Игоря Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.