Ганжова Зарангесу Бикназаровна

Дело №5-52/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2018 года с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием защитника адвоката Кебедовой Г.Ф., переводчика Холикова С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Ганжовой З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Ганжовой З.Б., являясь гражданином Республики Таджикистан, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, дающих право на пребывание на территории Российской Федерации, предусмотренных Федеральным Законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Ганжова З.Б. с участием переводчика Холикова С.А. - вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что в <адрес> РБ проживает её законный супруг, она приехала для проживания с супругом и детьми. В Таджикистане жилья у нее нет, просит оставить проживать ее в России.

Защитник Ганжовой З.Б. – адвокат Кебедова Г.Ф. пояснила, что Ганжова З.Б. вину в административном правонарушении признает, в содеянном раскаивается, она по приезду встала на миграционный учет, пыталась неоднократно оформить документы, однако ей отказывали, что не хватает квот на временное проживание на территории Российской Федерации, в связи с чем она вынужденно нарушила закон. В дальнейшем Ганжова З.Б. будет подавать документы на получение разрешения на временн...

...ое проживание. В Таджикистане у нее нет жилья, вся семья у нее в России. Просила не выдворять Ганжову З.Б., так как она хочет жить вместе с супругом на территории Российской Федерации.

Вина Ганжовой З.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. была выявлена гр. Ганжова З.Б. которая с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу <адрес>, без документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Также вина в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями Ганжовой З.Б.

Суд усматривает в действиях Ганжовой З.Б. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что у Ганжовой З.Б. имеются документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также что у неё продлен срок временного пребывания на территории Российской Федерации, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, не имеется.

При таких обстоятельствах действия Ганжовой З.Б. следует квалифицировать по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч. 1, и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В силу положений ст. 25.10 названного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом учитываются и требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что у Ганжовой З.Б. на территории Российской Федерации проживает отец ее супруга ФИО2, который является гражданином России, кроме того на праве собственности у ФИО2 имеется жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В данном доме проживают сын ФИО2 - ФИО3, сноха Ганжова З.Б. и внуки ФИО5, ФИО6.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании – Ганжова З.Б. приходится ему снохой, с его сыном и внуками, Ганжова З.Б. проживает в его доме по адресу <адрес>. данный дом он хотел подарить семье сына, однако ему нотариус разъяснила, что сначала нужно сыну оформить гражданство, потом можно будет заключить договор дарения со сниженным размером налога. Он вместе с Ганжовой З.Б. с момента ее приезда пытались оформить документы на проживание, однако им отказывают, так как не хватает квот на временное проживание на территории Российской Федерации. У сына есть патент на работу, внукам тоже продлили срок проживания. Ганжовой З.Б. некуда выезжать в Таджикистан, дом он им подарил, сам проживает в отдельной квартире, на дом сам не претендует.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что Ганжова З.Б. его супруга, они приехали к его отцу жить и работать, у него есть патент на работу, документы все оформлены. Его отец подарил им дом. Супруга пыталась оформить разрешение на проживание, однако ей отказывают, так как не хватает квот. Старший ребенок ходит в садик, младший дома с супругой, он сам пока трудоустроен у частника, впоследствии планирует официальное трудоустройство, супруга также в дальнейшем будет трудоустраиваться, у нее имеется медицинское образование. В Таджикистан им ехать некуда, квартиру они там продали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ганжовой З.Б. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Ганжовой З.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как вся ее семья проживает на территории Российской Федерации, в настоящее время и ранее она пыталась оформить разрешение на проживание в Российской Федерации, однако ей отказаывали по причине отсутствия квот.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает установленным: признание вины и раскаяние в совершении правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Ганжовой З.Б. признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает необходимым признать виновной Ганжову З.Б. за совершение административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа без административного выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Ганжову З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики Таджикистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанный штраф перечислить на расчетный счет № 40101810100000010001, КПП 020201001, БИК 048073001, Код БК 18811640000016020140, ИНН 0202001423, ОКТМО 80602451, в Отделении Национального банка Республики Башкортостан, получатель УФК по РБ (Отдел МВД России по Альшеевскому району).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов