Гапанович Константин Валентинович

66RS0020-01-2023-001714-22

Дело № 2-824/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гапанович К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика Гапанович К. В. задолженность по кредитному договору № 2176161428 от 03.07.2013 в размере 747849 рублей 58 копеек, из которых: 461146 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 40947 рублей 01 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 225363 рубля 69 копеек – неоплаченные проценты после выставления требования, 20392 рубля 35 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10678 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований Банк указал, что <дата> Банком и Гапанович К.В. заключен кредитный договор № 22176161428, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 500000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 29,90 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк с...

...вои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с изложенным, ООО «ХКФ Банк» просил удовлетворить исковые требования.

Заочное решение Белоярского районного суда Свердловской области от 29 ноября 2023 года определением суда от 24 декабря 2024 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 65).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчик Гапанович К.В., в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот), ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил. От представителя ответчика Астаховой С.Ф., действующей на основании нотариальной доверенности от 07.06.2024 (л.д. 55-56) поступило ходатайство о применении к настоящему иску положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с пропуском истцом сроков исковой давности (л.д. 68-69).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком и Гапанович К.В. 03.07.2013 заключен кредитный договор № 2176161428, по условиям которого Банк предоставил Гапанович К.В. кредит в размере 500000 рублей (л.д. 9).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету ответчика.

Просроченная задолженность по состоянию на 27.07.2023 составляет 747849 рублей 58 копеек, из которых: 461146 рублей 53 копеек – просроченный основной долг, 40947 рублей 01 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 225363 рубля 69 копеек – неоплаченные проценты после выставления требования, 20392 рубля 35 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 07.06.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 29.06.2014 по 07.06.2018 в размере 225363 рубля 69 копеек, что является убытками банка и подлежат взысканию с ответчика.

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита ответчиком не оспаривается, вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д. 68-69).

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Их материалов дела следует что последнее погашение задолженности заёмщиком, согласно выписке, имело место 31 марта 2014 года (л.д. 18). Согласно графика погашения задолженности, приложенному к исковому заявлению, последний платеж должен был быть внесен 07 июня 2018 года, иск подан в суд посредствам почтовой связи 01 сентября 2023 года, то есть по истечению трех лет. Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований банка отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 193-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гапанович К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023года

Дело № 2-1748/2023

66RS0020-01-2023-001714-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М,В.,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гапанович К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика Гапанович К. В. задолженность по кредитному договору № 2176161428 от 03.07.2013 в размере 747849 рублей 58 копеек, из которых: 461146 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 40947 рублей 01 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 225363 рубля 69 копеек – неоплаченные проценты после выставления требования, 20392 рубля 35 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10678 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 03.07.2013 Банком и Гапанович К.В. заключен кредитный договор № 22176161428, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 500000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 29,90 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ...

...банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с изложенным, ООО «ХКФ Банк» просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчик Гапанович К.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот), ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком и Гапанович К.В. 03.07.2013 был заключен кредитный договор № 2176161428, по условиям которого Банк предоставил Гапанович К.В. кредит в размере 500000 рублей (л.д. 9).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету ответчика.

Просроченная задолженность по состоянию на 27.07.2023 составляет 747849 рублей 58 копеек, из которых: 461146 рублей 53 копеек – просроченный основной долг, 40947 рублей 01 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 225363 рубля 69 копеек – неоплаченные проценты после выставления требования, 20392 рубля 35 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 07.06.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 29.06.2014 по 07.06.2018 в размере 225363 рубля 69 копеек, что является убытками банка и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (пени, штрафы). За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка (л.д.13-15).

Так, по состоянию на 27.07.2023 с ответчика подлежит взысканию штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 20392 рубля 35 копеек.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение им своей обязанности по погашению кредита и процентов по нему в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Банка к Гапанович К.В. подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение последним своих обязательств в виде погашения суммы основанного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом предоставляет право кредитору требовать досрочного возвращения всей суммы причитающейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10678 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1742 от 04.08.2023 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гапанович К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гапанович К. В. (паспорт гражданина <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2176161428 от 03.07.2013 в размере 747849 рублей 58 копеек, из которых: 461146 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 40947 рублей 01 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 225363 рубля 69 копеек – неоплаченные проценты после выставления требования, 20392 рубля 35 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с Гапанович К. В. (паспорт гражданина <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10678 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Акулова