Гапешин Юрий Владимирович

УИД № 57RS0022-01-2020-000319-10 Производство № 2-751/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 июня 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Терехове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гапешиной Елены Валерьевны к Гапешину Юрию Владимировичу о возложении обязанности выкупить долю, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

установил:

Гапешина Е.В. обратилась в суд с иском к Гапешину Ю.В. о возложении обязанности выкупить долю, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности.

В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, расторгнутом (дата обезличена). От брака у сторон имеется двое несовершеннолетних детей 2012 и 2015 года рождения.

В период брака за счет общих денежных средств в размере 165 500 руб., а также с использованием кредитных средств в размере 434 500 руб. ими была приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 600 000 руб. При этом кредитная задолженность была погашена за счет средств материнского капитала. Между тем, ответчик обязанность оформить приобретенное жилое помещение с использованием средств материнского капитала в общую совместную собственность до настоящего времени не исполнил.

На долю Гапешина Ю.В. приходится 4,5 кв.м площади комнаты общей площадью 17,9 кв.м.

Ссылаясь, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг не несет, существенного интереса в использовании общего имущества с момента расторжения брака не имеет, истец просила суд при...

...знать за ней право собственности на 1/4 доли жилого помещения общей площадью 17,9 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), прекратив право собственности на указанную долю за ответчиком, взыскать с нее в пользу Гапешина Ю.В. стоимость данной доли в размере 101 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 16 и 19 июня 2020 г. истец Гапешина Е.В. и ответчик Гапешин Ю.В., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о разбирательства дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны по делу были надлежащим образом уведомлены о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились по вторичному вызову, не просили рассматривать дело в их отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Гапешиной Елены Валерьевны к Гапешину Юрию Владимировичу о возложении обязанности выкупить долю, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья В.С. Агибалов

УИД 57RS0022-01-2022-003271-13

Производство №2а-2791/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Гапешину Юрию Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – ИФНС по г. Орлу, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гапешину Юрию Владимировичу (далее – Гапешин Ю.В., административный ответчик) о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование иска указав, что Гапешин Ю.В. являлся собственником транспортного средства – (информация скрыта), регистрационный знак (номер обезличен) Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена) об уплате транспортного налога за (дата обезличена) год в размере 2554,50 рублей сроком уплаты до (дата обезличена). Поскольку транспортный налог в установленный срок оплачен не был, в адрес налогоплательщика было направлено требование (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) об уплате транспортного налога за (дата обезличена) год в размере 2554,50 руб., также пени в размере 86,11 руб. со сроком исполнения требования - до (дата обезличена). (дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла в принятии заявления ИФНС России по г. Орлу о вынесении судебного приказа о взыскании ...

...с Гапешина Ю.В. задолженности было отказано. С учетом изложенного, административный истец просил восстановить срок подачи административного искового заявления, взыскать с Гапешина Ю.В. недоимку по транспортному налогу в размере 2554,50 руб., пени в размере 94,14 руб.

Протокольным определением от (дата обезличена) произведена замена административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области по административному иску к Гапешину Юрию Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

В судебное заседание административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен. В представленном заявлении представитель по доверенности просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик Гапешин Ю.В. не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Главой 28 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В силу п.1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Таким образом, в законе субъекта Российской Федерации в обязательном порядке определены сроки и порядок уплаты транспортного налога по окончании налогового периода.

Закон Орловской области от 26.11.2002 N 289-03 «О транспортном налоге» рейдирует уплату транспортного налога на территории Орловской области, а также предусматриваются налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые обьекюм налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Так, в пункте 1 статьи 358 НК РФ законодатель путем перечисления устанавливает объекты налогообложения данным налогом, к которым относит: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и категории (вида) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы 1яги реактивного двигателя или единицу транспортного средства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 статьи 359 Кодекса) налоговая база определяется как мощность двигателя I ранспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.360 НК РФ).

В свою очередь, сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п.1 ст. 362 НК РФ).

В спорный период налогоплательщик владел транспортными средствами указанными в налоговых уведомлениях.

На основании пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из представленных материалов следует, что Гапешин Ю.В. являлся собственником транспортного средства – (информация скрыта), регистрационный знак (номер обезличен)

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена) об уплате транспортного налога за (дата обезличена) год в размере 2554,50 рублей сроком уплаты до (дата обезличена).

Поскольку транспортный налог в установленный срок оплачен не был, в адрес налогоплательщика было направлено требование (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) об уплате транспортного налога за (дата обезличена) год в размере 2554,50 руб., также пени в размере 86,11 руб. со сроком исполнения требования - до (дата обезличена).

(дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла в принятии заявления ИФНС России по г. Орлу о вынесении судебного приказа о взыскании с Гапешина Ю.В. задолженности было отказано.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C4A8337D2696A5BB8ABCE2F113965658C5D542A9D4F77307BD08882D1AF39A1276BEBB7FDBE97DC973DA514CEA45319C94F6892E4A92HEV8N" (пункт 1).

В то же время согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 24.09.2013 № 1257-О, от 29.01.2015 № 212-О и др.).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Признавая неуважительными причины пропуска срока Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на обращение в суд, указанные в административном исковом заявлении, в котором административный истец ссылался на большой объем работы и недостаток сотрудников в штате, суд приходит к выводу о том, что такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны не объективными причинами, а связаны исключительно с действиями налогового органа, в связи с чем не имеют правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и не могут служить основанием для его восстановления.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, суду не представлено.

Административный истец является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе соблюдения правил подсудности при подаче процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд, в связи с чем, административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Гапешину Юрию Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 2648,64 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Гапешину Юрию Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья З.А. Соловьева