Гапиржанов Мухаммадкодир Акбарашевич

Дело № 11-6/2025

УИД 27MS0019-01-2024-001519-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Лётка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альшанского Владимира Николаевича к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

с апелляционной жалобой представителя истца Альшанского Владимира Николаевича – ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 06.11.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Альшанский В.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 28.07.2023 в 09-21 час. в районе дом <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Note Hybrid, номер кузова – №, под управлением Альшанского В.Н. и транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8. В результате ДТП транспортное средство Nissan Note Hybrid, номер кузова – №, получило механические повреждения. ДТП оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол) с фиксацией и передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) с использованием мобильного приложения (заявка №№). Автогражданская ответственность водителя ТС транспортного средства Nissan Note Hybrid, номер кузова – №, застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис №). Автогражданская ответственность водителя ТС Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №). Истец, через своего представителя 13.10.2023 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, с просьбой принятия документов о ДТП, проведения осмотра ТС и осуществления страховой выплаты, также предоставив свое поврежденное ТС на осмотр страховщику. 02.11.2023 страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 160900 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО9 с целью определения размера ущерба ТС истца в связи с вышеуказанным ДТП. Согласно экспертному заключению №№ от 21.11.2023, стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Note Hybrid, номер кузова – № на дату ДТП 28.07.2023 без учета износа деталей составляет 290800 руб.; с учетом износа 193400 руб. В связи с обращением в ИП ФИО10 истец понес денежные затраты в размере 9400 руб. Представитель истца н основании ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст. 16 ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 23.11.2023 была направлена претензия в ООО СК «Гелиос» о производстве доплаты страхового возмещения бе...

...з учета износа. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получена адресатом 06.12.2023. Согласно ответу ООО СК «Гелиос» №№ от 25.12.2023, страховщиком принято решение о доплате страхового возмещения в размере 32500 рублей, а также расходов н проведение независимой экспертизы в размере 9400 рублей. Платежным поручением №№ от 27.12.2023 страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 41900 рублей. Истец прошел регистрацию на официальном сайте финансового уполномоченного 16.02.2024 подал обращением о досудебном урегулировании разногласий между ним и ООО СК «Гелиос», получил номер обращения №. Решением финансового уполномоченного от 07.03.2024 в удовлетворении требований Альшанского В.Н. к ООО СК «Гелиос» о доплате страхового возмещения было отказано. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, т.е. 22.03.2024. С решением финансового уполномоченного не согласен. Истец считает требование о доплате страхового возмещения без учета износа законным. Действия ООО СК «Гелиос» и решение финансового уполномоченного не основанны на нормах материального права и противоречащими действующему законодательству. Недобросовестные действия ответчика, связанные с отказом добровольно выплатить страховое возмещение, привели к тому, что истец не может восстановить свой поврежденный автомобиль и вернуться к привычному образу жизни, что привело к возникновению психотравмирующей ситуации в жизни, переросшей в нравственные страдания. Моральный вред, причиненный лица незаконными действиями ответчика, может частично быть компенсирован денежными средствами в размере 20000 рублей.

Просит взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу истца страховое возмещение, согласно результатам независимой экспертизы ИП ФИО11 в размере 97400 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 48700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №19 судебного участка «Кировский район г. Хабаровска» от 06.11.2024 исковые требования Альшанского Владимира Николаевича (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственность страховая компания «Гелиос» (ИНН №) о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворено частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу Альшанского Владимира Николаевича сумму страхового возмещения в размере 97400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 53700 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в доход бюджета городского округа «г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 3122 руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024.

Определением мирового судьи судебного участка №19 судебного участка «Кировский район г. Хабаровска» от 06.11.2024, исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №19 судебного участка «Кировский район г. Хабаровска» от 06.11.2024 по гражданскому делу по иску Альшанского Владимира Николаевича к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, и читать второй и третий абзацы резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу Альшанского Владимира Николаевича сумму страхового возмещения в размере 88 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 44 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в доход бюджета городского округа «г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 3140 руб. 00 коп.

Представителем истца ФИО12 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение от 06.11.2024 по делу № 2-1421/2024-19, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что с решением суда не согласны, считают решение незаконным. Обстоятельств, в силу который страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату стороной ответчика не представлено и судом не установлено, основания, установленные законом для отказа в проведении ремонта автомобиля не приведены. В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности действий ООО СК «Гелиос», которое без согласия стороны истца вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей осуществляет выплату в денежной форме, приведшей к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля. Далее, суд первой инстанции приводит расчет страхового возмещения, подлежащее взысканию со страховщика, с учетом выплат, произведенных АО СК «Гелиос» в добровольном порядке. Истец считает, что расчет произведен с нарушением норм материального права. Приведя в решении расчет: (290800 – 160900 – 32500 – 9 400), суд первой инстанции необоснованно включил сумму 9400 рублей (расходы истца на проведение независимой экспертизы), являющейся убытками истца и не входящими в сумму страхового возмещения. Определением мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 2.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». На основании выводов, изложенных в экспертном заключении АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» №№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Note Hybrid, номер кузова – №, с учетом повреждений, полученных в результат ДТП от 28.07.2023 без учета износа деталей подлежащих замене составляет 513733,00 руб., с учетом процента износа – 341979 руб. Однако суд не отразил в своем решении причины, по которым результаты судебной экспертизы не были им приняты или отклонены. Судом первой инстанции были неверно истолкованы нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, что в последствие привело к принятию неверного решения судом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 15.1 ст. 12 названного Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции 28.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Альшанского В.Н. Nissan Note Hybrid, номер кузова – № и автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13. Вследствие действий водителя ФИО14 автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) с фиксацией и передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, с использованием мобильного приложения, по заявке №№.

Гражданская ответственность Альшанского В.Н. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис №).

Гражданская ответственность ФИО15. на момент ДТП застрахована в СПАО Ингосстрах (страховой полис №).

04.08.2023 ООО «Фаворит» составлен акт осмотра транспортного средства Nissan Note Hybrid, номер кузова – №.

09.10.2023 Альшанским В.Н. подано заявление в ООО СК «Гелиос» о наступлении страхового случая, проведении осмотра и выплаты.

13.10.2023 ООО «Равт Эксперт» по заказу ООО СК «Гелиос» составлен акт осмотра транспортного средства Nissan Note Hybrid, номер кузова – №.

Согласно экспертного заключения №№ от 13.10.2023, стоимость ремонта ТС Nissan Note Hybrid, регистрационный номерной знак Б/Н, номер кузова – №, составит 239835 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 160900 рублей.

Из актов от 31.10.2023 следует, что на станциях технического обслуживания ООО «Дека Рем-Авто», ООО «Рембокс» невозможно осуществление ремонта Nissan Note Hybrid, регистрационный номерной знак Б/Н, номер кузова – №, в связи с отсутствием комплектующих, а также по причине длительности поставки запасных частей, необходимых для восстановления ТС, из-за станции не уложатся в 30-ти-дневный срок согласно ФЗ №40.

Платежным поручением №№ от 02.11.2023 подтверждается перечисление ООО СК «Гелиос» на счет Альшанской А.В. страховое возмещение по акту №№ от 31.10.2023 в размере 160900 рублей.

Из экспертного заключения №№, составленного ИП ФИО16. 21.11.2023 по заказу Альшанского В.Н. следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Note Hybrid, номер кузова – №, с учетом повреждений, относящихся к ДТП от 28.07.2023, без учета износа деталей составляет 290800 рублей, с учетом износа – 193400 рублей.

28.11.2023 представителем Альшанского В.Н. – ФИО17. в адрес ООО СК «Гелиос» направлена претензия, в которой просит произвести доплату страхового возмещения в размере 129900 рублей, а также затраты, понесенные за проведение независимой экспертизы в размере 9400 рублей.

27.12.2023 ООО СК «Гелиос» перечислило на счет Альшанской А.В. доплату страхового возмещения в размере 32500 рублей, компенсацию затрат за услуги независимой экспертизы в размере 9400 рублей, а всего 41900 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№, в удовлетворении требования Альшанского Владимира Николаевича к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 97400 рублей 00 копеек отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 27.05.2024 по гражданскому делу по иску Альшанского Владимира Николаевича к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа назначена судебная автотехническая эксперта производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Из заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» №№ от 19.09.2024 следует, что размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Note Hybrid, номер кузова – № с учетом износа на дату ДТП с учетом положения единой методики составляет 341979,00 рубля. Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Note Hybrid, номер кузова – № без учета износа на дату ДТП с учетом положения Единой методики составляет 513733,00 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применил положения статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом разъяснений, данных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» учел, что истец не отказывался от восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, у ответчика не было законных оснований для осуществления страховой выплаты в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей и пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых частей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку заключению судебной экспертизы, не опровергают правильность выводов суда и не являются достаточным основанием для отмены решения суда. Оценка представленным сторонами доказательствам судом дана в их совокупности и взаимной связи, что соответствует статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения были заявлены в сумме – 94400 руб., после проведения судебной экспертизы истцом не увеличены исковые требования, суд обоснованно рассмотрел требования истца к ответчику в пределах заявленных.

При этом, доводы истца о том, что в произведенном расчете суд первой инстанции необоснованно включил сумму 9400 рублей (расходы истца на проведение независимой экспертизы), заслуживают внимания, ввиду следующего.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Тем самым судом первой инстанции неверно включены в расчет расходы истца на проведение независимой экспертизы, которые были перечислены страховой компанией на счет Альшанского А.В. вместе с доплатой страхового возмещения.

Из заключения №№, составленного ИП ФИО18. 21.11.2023 по заказу Альшанского В.Н. следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Note Hybrid, номер кузова – №, с учетом повреждений, относящихся к ДТП от 28.07.2023, без учета деталей составляет 290 800 рублей, с учетом износа – 193400 рублей.

Выплаченная истцу страховщиком сумма по страховому случаю на основании заключения эксперта №№ от 13.10.2023, с учетом износа составляет 160900 рублей, доплата составила - 32 500 рублей.

С учетом изложенного доплата страхового возмещения составляет (290800 – 160900 – 32500) 97400 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера доплаты страхового возмещения и штрафа, и соответственно в части размера взысканной государственной пошлины.

Решение мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда по делу не обжалуется, а потому, в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки в апелляционном порядке не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 06.11.2024, с учетом определения мирового судьи судебного участка №19 судебного участка «Кировский район г. Хабаровска» от 06.11.2024 об исправлении описки, изменить в части размера страхового возмещения, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу Альшанского Владимира Николаевича сумму страхового возмещения в размере 97 400 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 48 700 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в доход бюджета городского округа «г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 3422 руб. 00 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 06.11.2024, с учетом определения мирового судьи судебного участка №19 судебного участка «Кировский район г. Хабаровска» от 06.11.2024 об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Альшанского Владимира Николаевича – ФИО19, считать удовлетворенной.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Девятый кассационный суд) через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья: К.А. Останина

В окончательной форме апелляционное определение составлено 19.02.2025.

Судья: К.А. Останина

Копия верна. Судья: К.А. Останина