Гапонов Виктор Анатольевич

Дело № 5-84/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2024 года пгт Оричи Кировской области

Судья Оричевского районного суда Кировской области Капустей И.С., изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гапонова Виктора Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2024 года в суд поступил протокол серии 43 АБ № 1073838 от 24 июня 2024 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гапонова В.А.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, когда необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Оно представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путём проведения экспертизы, устано...

...вления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2024 года старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Оричевский» Корчемкиным А.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 25 июня 2024 года начальником МО МВД России «Оричевский» Дресвянниковым Н.Л. вынесено определение о передаче материалов об административном правонарушении в Оричевский районный суд.

Все остальные действия в рамках рассмотрения материалов проверки КУСП № 1930 от 10 мая 2024 года, в том числе получение объяснений, были сделаны до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данных о том, что после 20 мая 2024 года в рамках дела об административном правонарушении проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, материалы дела не содержат.

Вынесение 20 мая 2024 года ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Оричевский» Корчемкиным А.Н. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось и дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым, в случае необходимости, выносится определение – о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол 43 АБ № 1073838 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гапонова Виктора Анатольевича на рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области.

Судья И.С. Капустей

Дело № 1-21/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 20 мая 2020 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Королевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Комарова А.А.,

подсудимого Гапонова В.А.,

защитника – адвоката Гаврилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Гапонова В.А., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ,

установил:

Гапонов В.А. совершил причинение смерти по неосторожности двум лицам, при следующих обстоятельствах:

16.08.2019 г. с 13 до 16 часов Гапонов, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с С.Е. и Б.С. по адресу: <адрес>, разлил в коридоре легковоспламеняющуюся жидкость, заправляя мотокосу. При этом не закрыл пластиковую бутылку с этой жидкостью, поставив ее на пол комнаты. Затем поджег спичкой сигарету и по неосторожности, не желая наступления смерти, бросил горящую спичку в сторону пластиковой бутылки. От этого произошло загорание паров легковоспламеняющейся жидкости и возгорание предметов обстановки с распространением горения на одежду и тела С.Е. и Б.С.

В результате причинены:

- С.Е.: <данные изъяты> Данные повреждения, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и повлекли ее смерть 04.09.2019 г.

- Б.С.: <данные изъяты>. Данные повреждения, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как прич...

...инившие тяжкий вред здоровью человека, и повлекли его смерть 19.08.2019 г.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Гапонову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гапонова суд квалифицирует по ч.3 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности двум лицам.

Преступление, совершенное Гапоновым, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как личность Гапонов характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов, Гапонов <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.31-34).

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние Гапонова в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гапонова в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении совершеннолетнего и малолетнего детей; активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесенных извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гапонова в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, вопреки мнению органов предварительного расследования, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении Гапонову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, учитывая положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64, 53.1, 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая, что Гапоновым совершено преступление по неосторожности, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении Гапонова оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с Гапонова 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый согласен с исковыми требованиями.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего и взыскивает с Гапонова в пользу С. 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшей Б. исковые требования не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.298, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гапонова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Установить самостоятельный порядок следования Гапонова В.А. в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исчислять срок отбывания наказания Гапоновым В.А. со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Оставить без изменения меру пресечения Гапонову В.А. на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего С.. Взыскать с Гапонова В.А. в его пользу 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выпил с пола с прогаром, фрагмент ДСП – уничтожить;

- футболку голубого цвета, штаны камуфляжные, мотокосу, бензопилу – выдать Гапонову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин

Дело № 22-1011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бронникова Р.А.,

при секретаре Оленевой М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области – Лусниковой Е.А.,

защитника – адвоката Кармановой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Оричевского района Кировской области ФИО7, на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 20.05.2020 года, которым

ГАПОНОВ ФИО12, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

был осужден по ч. 3 ст. 109 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором установлен самостоятельный порядок следования Гапонова В.А. в колонию-поседение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Гапоновым В.А. постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом в данный период времени его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

На апелляционный период избранная в отношении осужденного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

С осужденного Гапонова В.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскан 1000000 руб.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

После доклада председательствующим материалов дела и существа апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Лусниковой Е.А., а так...

...же защитника осужденного – адвоката Кармановой А.Н., полагавших необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Гапонов В.А. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, в период времени с 13 час. до 16 час. 16.08.2019 года, находясь в доме по адресу: <адрес>, причинил по неосторожности смерть двум лицам – ФИО5 и ФИО6

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор ФИО7, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Гапонова В.А., выражает несогласие с приговором. В обоснование доводов представления указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, повлекшие назначение Гапонову В.А. чрезмерно сурового наказания. С учетом изложенного прокурор просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Гапонову В.А. наказание по ч. 3 ст. 109 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции полностью соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Гапонова В.А. в инкриминированном ему преступлении, подтверждена собранными по делу доказательствами, а действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 109 УК РФ, поскольку он по неосторожности причинил смерть двум лицам.

При назначении Гапонову В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отсутствие у него судимостей и данных о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений, а также в целом противоречивые характеристики его личности.

Судом верно, с указанием мотивов принятия данного решения, установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: наличие на иждивении совершеннолетнего и малолетнего детей; активное способствование расследованию преступления; принесение потерпевшим извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, а также сделан обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, в совокупности с иными данными характеризующими личность Гапонова В.А., были в полной мере учтены при постановлении приговора.

Решение суда о виде назначенного Гапонову В.А. основного наказания и не назначении дополнительного, мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах дела и является правильным.

Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно аргументировав данные обстоятельства, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15, ч.ч. 1, 2 ст. 389.18 УПК РФ указанный приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, выразившемся в нарушением требований Общей части УК РФ, а также несправедливостью приговора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Данное требование закона судом первой инстанции выполнено не было.

Санкция ч. 3 ст. 109 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусматривает лишение свободы сроком на 4 года. Поскольку судом установлено смягчающее наказание Гапонова В.А. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, максимально возможный вид и размер подлежащего назначению осужденному наказания составлял 1 год 9 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления о чрезмерной суровости назначенного Гапонову В.А. наказания, являются обоснованными и заслуживают внимания.

Вместе с тем, принимая решение о смягчении назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции учитывает и иные обстоятельства, смягчающие его наказание, а также положения ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, а также других оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Гапонова В.А. приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор Оричевского районного суда Кировской области от 20.05.2020 года в отношении ГАПОНОВА В.А. – изменить.

Смягчить назначенное Гапонову В.А. по ч. 3 ст. 109 УК РФ наказание – до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий Бронников Р.А.