Гапов Александр Анатольевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2013 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1009/2013 по исковому заявлению СОАО «ВСК» к Гапову А.А. о взыскании страхового возмещения,

установил:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Гапову А.А. о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: г. ..., ул. ..., д. * произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Ф. Согласно документам ГИБДД, водитель Гапов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, нарушил п.п. 10.1, 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК» (переименована в СОАО «ВСК») по полису ОСАГО ВВВ №*. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №* от <данные изъяты>. В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страхо...

...вой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии опьянения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в порядке возмещения вреда, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СОАО «ВСК» по доверенности Клоков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гапов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. Сведений об изменении места жительства ответчик суду не предоставил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что дата в 08 часов 00 минут по адресу: г. ..., ул. ..., около д. *, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Ф. автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя С. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя Гапова А.А. Данное ДТП произошло по вине водителя Гапова А.А., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, а также при возникновении опасности не принял мер к ее снижению, вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на препятствие, с последующим наездом на два стоящих автомобиля. После совершения ДТП Гапов А.А. не выполнил требования п. 2.7 ПДД о запрещении водителю употреблять спиртные напитки после ДТП, к которому он причастен, что подтверждается протоколом * СВ №* об административном правонарушении от дата. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, получил следующие механические повреждения: передний бампер, левая фара, передняя панель, задний бампер, заднее правое крыло, крышка багажника, задний правый брызговик, правый фонарь, скрытые дефекты.

Владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, является Г., что подтверждается справкой о ДТП от дата, гражданская ответственность владельцев данного транспортного средства застрахована в СОАО «ВСК» (договор ОСАГО серии ВВВ №* от дата). На момент ДТП данным автомобилем управлял Гапов А.А., допущенный к управлению транспортным средством в соответствии со страховым полисом.

ДТП, произошедшее дата между автомобилями <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховая компания признала страховым случаем. После ДТП потерпевший М. – собственник автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, обратился к страховщику с просьбой произвести страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного в результате данного ДТП. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, от дата и от дата ООО «<данные изъяты>» был составлен отчет об оценке №* от дата, согласно которого стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была выплачена по страховому акту №*-*, что подтверждается платежным поручением №* от дата.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ.

Статьей 14 частью 1 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

Согласно п. 76 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Вследствие этого суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Гапова А.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение №* от дата), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

иск СОАО «ВСК» удовлетворить полностью.

Взыскать с Гапова А.А. в пользу СОАО «ВСК» сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий И.М. Сафронова