Гаппаров Курбан Алиевич

Дело № 2-1020/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 14 сентября 2012 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Мургустовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Гаппарову К.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с иском к Гаппарову К.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обосновании своих требований истец указал, что в собственности у Гаппарова К.А. находились: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль легковой ВАЗ 21099, 2002 года выпуска; с 2008 года - автомобиль легковой ВАЗ 21011, 1975 года выпуска.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты>.

В нарушение ст. 45 НК РФ, ответчиком не исполнялась обязанность по уплате транспортного налога.

На основании ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст. 3 Закона Ставропольского края «О транспортном налоге» от 27.11.2002 года № 52-кз, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачи...

...вают сумму налога не позднее 1 февраля следующего за истекшим налоговым периодом.

Инспекцией в адрес ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу на сумму <данные изъяты> (в том числе налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>). Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и по пене в сумме <данные изъяты>.

Просит восстановить срок на обращение с заявлением о взыскании с Гаппарова К.А. задолженности по транспортному налогу и взыскать с него задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, в том числе налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Гаппаров К.А. в судебное заседание не явился, несмотря на все предпринятые судом меры к надлежащему его уведомлению о дне и времени судебного разбирательства. О причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, возражений по иску не представил.

С учетом этого, суд признал причину неявки ответчика в суд не уважительной и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика Гаппарова К.А. в порядке заочного производства на основании положений главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона Ставропольского края «О транспортном налоге» от 27.11.2002 года № 52-кз (в редакции от 28.11.2006 N 84-кз), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Гаппаров К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности автомобиль легковой ВАЗ 21099, 2002 года выпуска, №; с 2008 года - автомобиль легковой ВАЗ 21011, 1975 года выпуска, № (л.д. 7).

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом за 2008 год начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> (л.д. 8).

В связи с неуплатой Гаппаровым К.А. транспортного налога инспекцией в адрес должника, в соответствии со ст.75 НК РФ, направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа на сумму <данные изъяты> (в том числе налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>) (л.д. 9).

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования установлен инспекцией 13.04.2009 года, следовательно, в суд необходимо было обратиться не позднее 13.10.2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом правовой позиции вышеприведенной нормы закона суд пришел к выводу о том, что истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу, поскольку истек срок принятия решения о ее взыскании. Исковое заявление направлено в суд с пропуском установленного законом срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю к Гаппарову К.А. о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и взыскании задолженности по транспортному налогу в общей сумме сумму <данные изъяты>, в том числе налог - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в Нефтекумский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Белова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда РД Телемишев Э.И.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Россия, край Ставропольский, р-н Нефтекумский, <адрес>, будучи осведомленный о введенном Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД» масочном режиме на территории Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> примерно в 13 часов 30 минут находился на объекте розничной торговли, при наличии других покупателей, т.е. в помещении магазина «Мир Свежести», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (специальная маска), тем самым нарушил требования подпункта «а» пункта 1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания де...

...ла не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Факт совершения ФИО3 инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный полицейским УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4, рапортом ФИО4; фотодокументом фиксации факта отсутствия средств индивидуальной защиты (специальная маска); объяснением ФИО1

Таким образом, суд, изучив представленные письменные документы материала об административном правонарушении, находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность правонарушителя, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по РД (МВД по <адрес>); р/с 40№, Отделение-НБ Республики Дагестан, БИК 048209001 ИНН 0541018037 КПП 057201001 ОКТМО 82640000 КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Э.И. Телемишев