Загурдаев Евгений Александрович

о назначении административного наказания

24 октября 2013 г. г.Дзержинск пр-т Чкалова д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Загурдаева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У с т а н о в и л :

Из материалов дела установлено, что 23.10.2013 года в 23 час. 00 мин. Загурдаев Е.А. находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в адрес <данные изъяты> ФИО1, вел себя агрессивно, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В отношении Загурдаева Е.А. 23.10.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Загурдаев Е.А. при рассмотрении дела вину признал, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Загурдаева Е.А. судья приходит к следующему.

Загурдаеву Е.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 23.10.2013 года в 23 час. 00 мин. Загурдаев Е.А. находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, размахив...

...ал руками, выражался нецензурной бранью в адрес <данные изъяты> ФИО1, вел себя агрессивно, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании,заявление ФИО1, объяснения: ФИО1, ФИО2, Загурдаева Е.А., рапорт сотрудников полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Загурдаева Е.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, а так же привлечение ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, судья полагает необходимым назначить Загурдаеву Е.А. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Загурдаева Е.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком пять суток. Срок наказания исчислять с 11 ч. 00 мин. 24.10.2013 года. Зачесть в срок наказания время фактического задержания 12 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

№

<адрес> 21 апреля 2016 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Рязановой Е.В.,

подсудимого Загурдаева Е.А.,

защитника-адвоката Анкудиновой С.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Загурдаева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загурдаев Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Загурдаев Е.А. находился <данные изъяты> дома у ФИО6 по адресу: <адрес> где в кухне квартиры увидел на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий последней. У Загурдаева Е.А. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона в комплекте с зарядным устройством.

В достижении своего преступного умысла, действуя умышленно и <данные изъяты>, из корыстных побуждений, Загурдаев Е.А., в период времени с 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <данные изъяты> ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил, взяв со стола, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились дв...

...е сим-карты операторов «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО6, и с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Загурдаев Е.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Загурдаев Е.А. осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником ходатайства, подтвержденного в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия Загурдаева Е.А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для освобождения Загурдаева Е.А. от наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Загурдаева Е.А., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления <данные изъяты>, судом не установлено.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, который <данные изъяты> суд считает возможным для достижения цели исправления и предупреждения совершения Загурдаевым Е.А новых преступлений назначить наиболее мягкий вид наказания штраф.

Размер наказания суд определяет с учетом имущественного положения семьи подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии в содеянном, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как назначается не наиболее строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Заявленный потерпевшей ФИО6 гражданский иск о взыскании с Загурдаева Е.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, подсудимым в ходе судебного разбирательства выплачен в полном объеме, поэтому производство по иску подлежит прекращению.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению следователя,согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Загурдаева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Загурдаеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу № хранящиеся в материалах уголовного дела копия товарного чека на сотовый телефон «<данные изъяты>», копия ИМЕЙ сотового телефона, детализация телефонных соединений - хранится при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п.п. Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: