Гаппоев Марат Хамитович

Дело №2-346/2025

УИД 09 RS 0005-01-2025-000252-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гаппоеву Марата Хамитовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Гаппоеву Марату Хамитовичу и просит взыскать ущерб в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере - 5161 рубль 00 копеек, ссылаясь на то обстоятельство, что автомобиль марки «КИА» государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Гаппоев М.Х., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №...

..., нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждено административным материалом ГИБДД.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил -138708 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Однако, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. Ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Гаппоев М.Х. не явился, от него поступило адресованное суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. По существу, признал иск частично в размере - 50 000 рублей, в удовлетворении иска в части взыскания процентов, просит отказать, размер госпошлины, - снизить.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 4 указанного выше Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Гаппоев М.Х., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждено административным материалом ГИБДД.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил -138708 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к Гаппоеву М.Х. как к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, на ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить истцу причинённый ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Однако, ответа на претензию не последовало, потраченные денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом, ответчиком Гаппоевым М.Х. суду не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении вреда.

Вместе с тем, суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере - 138708 рублей 00 копеек.

Согласно страховому акту по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил - 138708 рублей 00 копеек.

В материалы дела, представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гаппоев М.Х. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере - 1500 рублей.

Суду представлен договор страхования средства наземного транспорта (полису) №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обоснование своих доводов, истец представил суду: заказ - наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и акт об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму - 138708 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии условий при которых наступает ответственность, предусмотренная статьями 15, 1064 ГК РФ, в частности, суд, считает доказанным наличие вреда, противоправное поведение причинившего вред лица - Гаппоева М.Х. и его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими последствиями, размер убытков.

Следовательно, с учетом положений статьи 1064 ГК РФ, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного им истцу в размере - 138708 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности по дату исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обраться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения судаВ соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере - 5161 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гаппоеву Марата Хамитовичу о возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Гаппоева Марата Хамитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт № выдан ТП ОФМС России по КЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации страховое возмещение в размере - 138708 (сто тридцать восемь тысяч семьсот восемь) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере - 5161 (пять тысяч сто шестьдесят один) рубль.

Взыскать с Гаппоева Марата Хамитовича в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму взысканной задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.