Павлинов Дмитрий Сергеевич

Дело № 2-2486/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

с участием прокурора Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлинова Дмитрия Сергеевича к Мусихиной Елене Александровне, Мусихину Валерию Ивановичу, Компанец Владимиру Владимировичу, Мусихину Ивану Валерьевичу, Мусихину Константину Валерьевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Павлинов Д. С. обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является муниципальной собственностью. В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Мусихина Е.А., Мусихин В.И., Компанец В.В., Мусихин И.В., Мусихин К.В Ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, что подтверждается протоколом общего собрания собственников дома от 24.06.2019 года, ведут асоциальный образ жизни, нарушают общественный порядок в дневное и ночное время суток. Ответчики проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма.. Просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Указал, что указанное исковое заявление было подано в суд на основании решения общего собрания собственников 4 подъезда многоквартирного дома от 24.06.2019 года. Более года ответчики Мусихана Е.А., Мусихин В.И., Мусихин К.В. в квартире не проживают, так как на средства материнского (семейного) капитала дочерью Мусихиной Е.А. и Мусихина В.И. приобретен дом в п. Николаевка, но иногда в квартиру приходят. В качестве оснований для выселения без предоставления иного жилого помещения указал, что по вине Компанец В.В., имеющего психическое заболевание, неоднократно происходило затопление квартиры № но по данному факту соседка не обращалась в управляющую компанию и в суд. Мусихин И.В. злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру друзей и женщин, при этом, все громко разговаривают на лестничной пло...

...щадке, во время прихода к нему в квартиру женщины, выставляет из квартиры брата Компанец В.В., который при этом долго находится в подъезде и может что-нибудь там совершить, так как имеет психическое заболевание, так он уже «приставал» к соседке из квартиры № Ответчики злоупотребляют спиртными напитками длительное время, ведут себя шумно в подъезде, в квартире устраивают драки, выражаются нецензурной бранью. Друзья ответчиков в нетрезвом состоянии отправляют естественные надобности в подъезде, дерутся, выражаются нецензурной бранью. Мусихин И.В., не имея ключей от подъездных дверей, проникает в подъезд через оконные проемы, разбивая при этом стекла. В 2010-2011 г.г. ответчики Мусихина Е.А., Мусихин В.И. привлекались к административной ответственности за ненадлежащее воспитание несовершеннолетнего сына. В суд с аналогичным иском обращался Департамент Жилищной политики Администрации г. Омска, но в удовлетворении указанных требований было отказано.

Ответчик Мусихина Е.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образов, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Ответчик Мусихин В.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Ответчик Компанец В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образов, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Ответчик Мусихин И.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образов, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Ответчик Мусихин К.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образов, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (ст. 215 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Омска адрес принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Омск на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» № 245 от 24.12.1992 г. (л.д. 18).

Согласно копии лицевого счета в квартире адрес зарегистрированы: с 03.03.1978 года наниматель Мусихина Е.А., и члены ее семьи: с 13.02.1987 г. муж Мусихин В.И., с 30.12.1993 г. сын Мусихин К.В., с 24.03.1998 г. сын Компанец В.В., с 28.11.2000 г. сын Мусихин И.В. ( Дело 2-1353/2019).

Судом установлено, что Павлинов Д.С. – истец по настоящему делу, проживающий по адресу: адрес является соседом ответчиков и собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес (л.д. 17).

Согласно протоколу от 24.06.2019г. общего собрания собственников аомещений 4 подъезда ( квартиры № 61-80) многоквартирного дома адрес Павлинову П.И. предоставлено право подачи иска в суд о выселении ответчиков из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения ( л.д.8-11).

В материалы дела стороной истца в обоснование заявленных требований представлены также ответы УВД по Омской области по факту привлечения Мусихиных В.И., Е.А к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, датированный апрелем 2009 года, мартом 2010 года, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мусихина И.В. по факту незаконного подключения квартиры к общему электрощиту от 12.07.2018 года и ответ Отдела полиции № 8 УМВД РФ по г. Омску

( л.д.23-31).

В судебном заседании по ходатайству истца также допрошены в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4. показала, что она с сыном проживает на 4 этаже дома адрес. Ответчики проживают в квартире № этого же дома. Свидетель неоднократно обращалась с жалобами в УВД на поведение соседей, проживающих в квартире № 80, такие обращения были в 2009г. по факту ненадлежащего исполнения Мусихиными своих родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетнему Мусихину К.В., в 2010 году по факту нарушения соседями общественного порядка, в 2018 году по факту незаконного подключения Мусихиным И.В. своей квартиры к общему электрощиту, но должных мер к ответчикам предпринято не было. Свидетель вместе с сыном въехали в квартиру № в июле 2007 г. На другой день после переезда кто-то срезал замок в квартиру свидетеля. Соседи сказали: «Это Мусихины». Соседка по площадке сказала, что Мусихины заливают ее квартиру. С первых дней проживая в доме, Мусихин Константин приходил к свидетелю занимать деньги. Мусихин Иван в 2017 г. в сентябре неоднократно пинал дверь квартиры свидетеля. По данному факту свидетель обращалась в милицию, откуда обращение было направлено в прокуратуру. В подъезде дома все стены повреждены. Мусихин Константин приводит в подъезд друзей. Родители Мусихины дважды наказывались в административном порядке за действия детей. Полиция сход собирала в 2009 г. по поведению семьи Мусихиных, которые каждый день нарушали общественный порядок, срывали замки с чердака, сломали замки с почтового ящика, в который опускаются показания счетчиков. В ноябре 2018 г. Мусихин Константин привел друзей в подъезд, устроил скандал, что текущий ремонт в подъезде не проводят. В октябре 2018 года на сходе собственников дома Мусихин Иван выражался нецензурной бранью, находясь в нетрезвом состоянии. Соседи Мусихиных боятся. В квартире № в настоящее время проживают Мусихин Иван и Компанец Владимир. Иван употребляет алкогольные напитки. Остальные ответчики живут в п. Николаевка.

Свидетель ФИО5. пояснила, что в настоящее время в квартире проживают Мусихин И. В. и Компанец В.В., остальные ответчики в течение двух лет в квартире не проживают, так как живут в п. Николаевка, где ими куплен небольшой дом. Мусихина Е.А., Мусихин В.И. очень давно злоупотребляют спиртными напитками, сейчас в квартиру приходят иногда. Мусихин Иван не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на замечания соседей не реагирует, выражается нецензурной бранью, приводит домой друзей и подруг. В подъезде ответчики ободрали стены, сняли плафоны, решетки, так как больше это сделать было некому.

Свидетель ФИО6. суду пояснила, что знает ответчиков с 1986 года, ответчики Мусихина Е. А. и Мусихин В.В. постоянно злоупотребляли спиртными напитками. Уже года 3-4 в квартире ответчики Мусихина Е.А., Мусихин В.В. и их сын Мусихин К.В. не живут, уехали жить в п. Николаевка, купили там дом. В настоящее время в квартире постоянно проживают Компанец Владимир и Мусихин Иван. Компанец Иван болен <данные изъяты>, состоит на учете, а Иван нарушает права жильцов, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, оскорбляет соседей, выражается в их адрес нецензурной бранью, распивает со своими друзьями спиртные напитки на площадке в подъезде, друзья Мусихина Ивана отправляют естественные надобности в подъезде. Свидетелю сломали почтовый ящик, дверной глазок. Поскольку у Мусихина Ивана нет ключей от дверей, то в подъезд он проникает через окна, забираясь на козырек подъезда и разбивая стекла. За жилое помещение Мусихины не платят, Мусихин Иван незаконно подключается к электрощиту соседей.

Других доказательств, помимо исследованных, в судебном заседании стороной истца не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд отмечает, что Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ основанием вселения граждан в предоставленное жилое помещение является договор социального найма.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В ст. 67 Жилищного кодекса РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения, который обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Применение такой исключительной меры, как выселение граждан из занимаемого ими жилого помещения, возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по договору социального найма.

Судом не установлено оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без представления другого жилого помещения.

Ссылка истца на систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, материалами дела не подтверждается.

Так, представленные в материалы дела документы, свидетельствуют лишь об обращении соседки ФИО7 УВД в 2009г. 2010 г. по факту ненадлежащего выполнения родителями Мусихиной Е.А., Мусихина В.И. своих обязанностей по отношению к несовершеннолетнему сыну Мусихину К.В., и обращение Михайловой А.И. от 04.07.2018 года в ОП № 8 УМВД России по г. Омску о возбуждении уголовного дела в отношении Мусихина И.В. по факту незаконного подключения квартиры к общему электрощиту ( л.д. 23-30).

Представленный в материалы дела протокол собрания собственников 4 подъезда дома адрес от 24.06.2019 года также не может свидетельствовать о систематическом нарушении прав заинтересованных лиц ( л.д.8-10).

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Допрошенные в судебном заседании свидетели также не указали на систематические нарушения со стороны ответчиков, а также на систематическое совершение ответчиками противоправных виновных действий в отношении соседей, являющихся в данном случае заинтересованными лицами.

Напротив, свидетели пояснили, что уже длительное время Мусихина Е.А., Мусихин В.И., Мусихин К.В. длительное время в квартире не проживают, живут в частном доме в п. Николаевка.

Как следует из показаний свидетелей их права, как соседей, нарушает Мусихин И.В. .... г.р., вместе с тем, в отношении указанного лица также не представлено доказательств, свидетельствующих о систематическом противоправном его поведении в отношении соседей ( л.д. 8-10, 22-30).

Учитывая, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

При этом, данные действия должны носить неоднократный характер, тогда как в материалы дела доказательства систематического (неоднократного) нарушения ответчиками прав заинтересованных лиц стороной истца не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных частью статьей 91 Жилищного кодекса РФ, оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Павлинова Дмитрия Сергеевича к Мусихиной Елене Александровне, Мусихину Валерию Ивановичу, Компанец Владимиру Владимировичу, Мусихину Ивану Валерьевичу, Мусихину Константину Валерьевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.