Петриков Анатолий Федорович

Дело № 2-1-7384/2024

УИД 40RS0001-01-2024-008318-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 июля 2024 года гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Курышко Е., Борзовой О.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2024 года ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит Комби, государственный регистрационный знак №, под управлением Петрикова А.Ф., а также автомобиля Ниссан Жуке, государственный регистрационный знак №, под управлением Курышко и принадлежащего на праве собственности Борзовой О.А.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Курышко Е. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована САО «ВСК». Произошедшее событие было признано страховым случаем и САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей. Истец возместил САО «ВСК» убытки в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутстви...

...е.

Ответчики Курышко Е., Борзова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Представитель третьего лица ГБУЗ Калужской области «РЦСМПМК», третье лицо Петриков А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1. и п.2 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд транзит Комби, государственный регистрационный знак №, под управлением Петрикова А.Ф., а также автомобиля Ниссан Жуке, государственный регистрационный знак №, под управлением Курышко Е.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Курышко Е., который постановлением мирового судьи судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 27 декабря 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Петрикова А.Ф. на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Жуке в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ 0147856690.

Из материалов дела также следует, что Курышко Е. не был указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Ниссан Жуке.

Как следует из полиса ОСАГО, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Борзова О.А.

САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей путем перечисления данной суммы ИП ФИО4 в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с положениями п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО ООО «СК «Согласие» произвело выплату САО «ВСК» страхового возмещения 400 000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих основания возникновения права управления транспортным средством у Курышко Е.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что лицами, ответственными за причиненные истцу убытки, являются ответчики, поскольку вина данного ответчика Курышка Е. в ДТП подтверждается материалами дела, также указанный ответчик не включен в договор обязательного страхования, при этом ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих основания возникновения права управления транспортным средством у Курышко Е.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб причинен совестными действиями ответчиков, в связи с чем их ответственность является солидарной.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Курышко Евгения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №), Борзовой О.А. (паспорт № в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН № денежные средства в размере 400 000 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова