Гаптрахимова Рамзия Гумаровна

16RS0051-01-2023-007615-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-15923/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«08» июля 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Советским районным судом г.Казани гражданское дело №2-8068/2023 по иску Гаптрахимовой Рамзии Гумаровны к Ибрагимову Эдуарду Ильдусовичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру,

по кассационной жалобе истца Гаптрахимовой Рамзии Гумаровны на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения истца Гаптрахимовой Р.Г. и её представителя по устному ходатайству Камалетдинова М.Р., в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаптрахимова Р.Г. обратилась в суд с иском к Ибрагимову Э.И о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 28 июля 2016 года, прекращении права собственности Ибрагимова Э.И. на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за Гаптрахимовой Р.Г., указав в обоснование заявленных требований, что между ней и Ибрагимовым Э.И. заключен договор купли-продажи квартиры от 28 июля 2016 года. При этом фактическая дата подписания указанного договора 09 июня 2020 года. По условиям оспариваемого договора Гаптрахимова Р.Г. продала, а Ибрагимов Э.И. приобрел квартиру, расположенную по адре...

...су: <адрес>, с кадастровым номером №:464. Согласно пункту 3 договора от 28 июля 2016 года указанная квартира продается за 6000 000 рублей. В соответствии с пунктом 4 данного договора расчет между сторонами проведен полностью до подписания договора. По утверждению Гаптрахимовой Р.Г., она не получала оплату по договору, но обязательства по передаче квартиры в собственность Ибрагимова Э.И. исполнила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Казань ул.Академика Глушко, д.22, кв.35, заключенный 28 июля 2016 года с Ибрагимовым Э.И., прекратить право собственности Ибрагимова Э.И. на указанную квартиру, признать право собственности на квартиру за Гаптрахимовой Р.Г.

Протокольным определением суда от 3 октября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сулайманов С.Р.

Решением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года, отказано в удовлетворении заявленных Гаптрахимовой Р.Г. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Гаптрахимова Р.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 28 июля 2016 года между Гаптрахимовой Р.Г. и Ибрагимовым Э.И. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Гаптрахимова Р.Г. реализует Ибрагимову Э.И. двухкомнатную квартиру общей площадью 55,6 кв.м с кадастровым номером №:464, расположенную по адресу: <адрес>.

Распиской от 28 июля 2016 года подтверждается факт получения Гаптрахимовой Р.Г. денежных средств в счет исполнения обязательств по договору в размере 6000 000 рублей.

Акт от 28 июля 2016 года, являющийся приложением к вышеуказанному договору купли-продажи, свидетельствует об исполнении Гаптрахимовой Р.Г. обязанности по передаче квартиры покупателю.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Ибрагимовым Э.И. зарегистрировано 09 июня 2020 года.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 218, 421, 549, 550, 551, 452, 450, 181, 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, проанализировав договор купли-продажи от 28 июля 2016 года, передаточный акт к договору и расписку о получении Гаптрахимовой Р.Г. денежных средств по договору, установив, что оспариваемый договор купли-продажи от 28 июля 2016 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон при заключении указанного договора направлена на возмездное отчуждение и получение другой стороной сделки имущества с последующей ее регистрацией, денежные средства за приобретаемое имущество переданы истцу до подписания договора, о получении которых истец непосредственно указал в тексте договора купли-продажи, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав договор купли-продажи от 28 июля 2016 года, передаточный акт к договору и расписку о получении Гаптрахимовой Р.Г. денежных средств по договору, принимая во внимание факт регистрации в установленном законом порядке права собственности за Ибрагимовым Э.И. на спорную квартиру, в совокупности с исследованными по делу обстоятельствами, а также предъявление требований с пропуском срока исковой давности, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Гаптрахимовой Р.Г., в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости предмета договора, не могло быть неизвестно об этом на протяжении столь длительного времени.

Однако, 01 июня 2020 года Гаптрахимова Р.Г. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, несмотря на утверждение об отсутствии оплаты по договору купли-продажи имущества, что также свидетельствует об исполнении сторонами условий сделки и обязательств по договору.

Право собственности за Ибрагимовым Э.И. зарегистрировано 09 июня 2020 года, а в суд истец обратился 17 июня 2023 года, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы в части необоснованного применения срока исковой давности несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованный отказ судами первой и апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-технической экспертизы, не может служить основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, а несогласие с результатами рассмотрения судами заявленного ходатайства само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм гражданского процессуального законодательства и не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, об отсутствии у ответчика финансовой возможности оплатить денежные средства, не опровергают выводы судов об отсутствии совокупности условий для квалификации сделки как недействительной по заявленным основаниям.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Гаптрахимовой Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Казакова К.Ю. УИД 16RS0051-01-2023-007615-65

Дело № 2-8068/2023

33-5774/2024

учёт № 180г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Зариповой Р.Н., Плюшкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоровой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гаптрахимовой Рамзии Гумаровны на решение Советского районного суда г. Казани от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гаптрахимовой Рамзии Гумаровны (паспорт серии ....) к Ибрагимову Эдуарду Ильдусовичу (паспорт серии ....) о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гаптрахимовой Р.Г. и её представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Ибрагимова Э.И. и его представителя, возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гаптрахимова Р.Г. обратилась в суд с иском к Ибрагимову Э.И о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 28 июля 2016 года, прекращении права собственности Ибрагимова Э.И. на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за Гаптрахимовой Р.Г.

В обоснование иска указано, что между Гаптрахимовой Р.Г. и Ибрагимовым Э.И. заключен договор купли-продажи квартиры от 28 июля 2016 года. При этом фактическая дата подписания указанного договора 09 июня 2020 года. По условиям оспариваемого договора Гаптрахимова Р.Г. продала, а Ибрагимов Э.И. приобрел квартиру, расположенную по адресу:...

... <адрес> с кадастровым номером ..... Согласно пункту 3 договора от 28 июля 2016 года указанная квартира продается за 6 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 4 данного договора расчет между сторонами проведен полностью до подписания договора. Гаптрахимова Р.Г. указывает, что не получала оплату по договору, вместе с тем обязательства по передаче квартиры в собственность Ибрагимова Э.И. исполнила.

Гаптрахимова Р.Г. просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 28 июля 2016 года с Ибрагимовым Э.И., прекратить право собственности Ибрагимова Э.И. на указанную квартиру, признать право собственности на квартиру за Гаптрахимовой Р.Г.

Протокольным определением суда от 3 октября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сулайманов С.Р.

В судебном заседании суда первой инстанции Гаптрахимова Р.Г. и ее представитель Курманов Р.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ибрагимов Э.И. и его представитель Насыхов К.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Сулайманов С.Р. в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Гаптрахимовой Р.Г. – Курманов Р.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что Ибрагимов Э.И. не представил надлежащих доказательств своей платежеспособности, в связи с чем договор купли-продажи подлежит расторжению как безденежный. Гаптрахимова Р.Г. оспаривает дату заключения договора, поскольку фактически он заключен в 2020 году. Суд необоснованно отказал в назначении по делу экспертизы для установления принадлежности голоса ответчика на аудиозаписи, данным доказательством подтверждается фактическая дата написания расписки и отсутствие факта передачи денежных средств в день заключения договора. Кроме того, апеллянт указал о несогласии с выводом судьи о пропуске срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями. По мнению истцовой стороны, срок исковой давности необходимо исчислять с момента исполнения сделки, то есть с 2020 года, с даты, когда спорная квартира перешла в собственность Ибрагимова Э.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гаптрахимова Р.Г. и её представитель Камалетдинов М.Р. апелляционную жалобу поддержали.

Ибрагимов Э.И. и его представитель Насыхов К.М. с решением суда согласилась, просили оставить его без изменения.

Сулайманов С.Р. в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции установлено, что 28 июля 2016 года заключен договор купли-продажи, согласно которому Гаптрахимова Р.Г. реализует Ибрагимову Э.И. двухкомнатную квартиру общей площадью 55,6 кв. м., с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>

Распиской от 28 июля 2016 года подтверждается факт получения Гаптрахимовой Р.Г. денежных средств в счет исполнения обязательств по договору в размере 6 000 000 руб.

Акт от 28 июля 2016 года, являющийся приложением к вышеуказанному договору купли-продажи, свидетельствует об исполнении Гаптрахимовой Р.Г. обязанности по передаче квартиры покупателю.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Ибрагимовым Э.И. зарегистрировано 9 июня 2020 года.

Суд первой инстанции заверил копии документов, приобщенных к материалам дела с представленными для сличения подлинниками договора купли-продажи квартиры, передаточного акта, расписки Гаптрахимовой Р.Г. о получении от Ибрагимова Э.И. денежной суммы в размере 6 000 000 руб.

При этом стороной истца факт составления указанных документов, проставления в них собственноручной подписи не оспаривался.

Суд первой инстанции проанализировав договор купли-продажи от 28 июля 2016 года, передаточный акт к договору и расписку о получении Гаптрахимовой Р.Г. денежных средств по договору, принимая во внимание факт регистрации в установленном законом порядке права собственности за Ибрагимовым Э.И. на указанную квартиру, в совокупности с исследованными по делу обстоятельствами, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, не усмотрев оснований для расторжения договора купли продажи. Кроме того, суд указал на предъявление требований с пропуском срока исковой давности.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и отмечает, что Гаптрахимовой Р.Г., в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости предмета договора, ей не могло быть неизвестно об этом на протяжении столь длительного времени.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске Гаптрахимовой Р.Г. срока исковой давности по требованиям о расторжении договора купли-продажи от 28 июля 2016 года, поскольку регистрация сделки купли-продажи совершена 1 июня 2020 года, обращение истца в суд имело место за пределами трехгодичного срока исковой давности (17 июня 2023 года).

Ограничение в виде срока давности законом предусмотрено в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий нереализации истицей права на защиту законных интересов в судебном порядке лежит исключительно на ней.

Несмотря на указанное обстоятельство, срок исковой давности в силу прямого указания закона может быть восстановлен физическому лицу только в исключительных случаях и при наличии доказательств того, что имелись объективные причины уважительного характера для пропуска этого срока. Доказательства должны быть представлены лицом, которое обращается к суду с просьбой о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, истцом соответствующее ходатайство не заявлялось, доказательств наличия причин уважительного характера для пропуска срока исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи квартиры по мотиву отсутствия оплаты со стороны покупателя не представлено.

В течение трех лет с момента заключения договора истица не обратилась с требованием о его расторжении в отсутствие каких-либо непреодолимых объективных препятствий для совершения такого действия, а наличие взаимного доверия сторон сделки и каких-либо устных договоренностей, которые ответчик не подтверждал, правового значения не имеют.

Более того, несмотря на утверждение истца об отсутствии оплаты в соответствии с условиями договора, в 2020 году Гаптрахимова Р.Г. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру, что свидетельствует об исполнении сторонами условий сделки и обязательств по договору.

Ссылка в апелляционной жалобе на неполучение денежных средств по договору в сумме 6000 000 рублей опровергается буквальным содержанием вышеуказанной расписки, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих безденежность этой расписки, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о намерении сторон сделки совершить договор купли-продажи от 28 июля 2016 года исключительно для вида, без ее реального исполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что законных оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры по заявленным Гаптрахимовой Р.Г. основаниям не имеется.

Довод жалобы о необоснованном отказе в назначении по делу судебной экспертизы является несостоятельным, поскольку суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ обоснованно счел объем доказательств, имеющихся в деле, достаточным для правильного определения юридически значимых обстоятельств, ходатайство разрешено судом по правилам ст.166 ГПК РФ, отказ в назначении экспертизы отражен в протокольном определении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 13 ноября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гаптрахимовой Рамзии Гумаровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2024 года

Председательствующий

Судьи

г. Казань ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-6191/2024

11.06.2024 Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре А.Р. Питеркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по предъявленному в суд <дата изъята> иску Р.Г. Гаптрахимовой (далее – истец) к Э.И. Ибрагимову (далее – ответчик) о взыскании 1 200 000 рублей основного долга, 46 878 рублей процентов за пользование займом, 371 216 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 16 290 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан как квартира <адрес изъят>.

Однако согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, ответчик с <дата изъята> зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, что находится на территории Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Поскольку отсутствуют сведения, что на момент обращения с рассматриваемым иском ответчик был зарегистрирован в Советском районе г. Казани, то в соответствии с закрепленным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правилом о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, в ходе рассмотрения настоящего дела было выявлено, что оно принято к производству с нарушением указанного правила подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что он...

...о было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать вышеуказанное гражданское дело на рассмотрение в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

16RS0051-01-2025-000686-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 апреля 2025 года Дело 2-3550/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.

при секретаре судебного заседания Волковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани гражданское дело по иску Ибрагимова Э.И. к Гаптрахимовой Р.Г., Исламовой Э.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ибрагимов Э.И. обратился в суд с иском указав, что согласно договора купли-продажи от <дата изъята>, заключенного между Гаптрахмановой Р.Г.- продавцом и Ибрагимовым Э.И. – покупателем, следует, что продавец продает, а покупатель покупает в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>. Покупная цена 6 000 000 руб. Право собственности на квартиру за Ибрагимовым Э.И. зарегистрировано <дата изъята>. Каких-либо сделок между сторонами об использовании квартиры не заключалось, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчиков от оплаты за фактическое пользование жилым помещением и является основанием для взыскания неосновательного обогащения в результате такого пользования по цене, существовавшей во время, когда осуществлялось пользование, и в том месте, где оно происходило. При подписании передаточного акта у собственника квартиры, у него прекращается право пользования данной квартирой, что образует его обязанность освободить ее. Использование чужого имущества, т.е. в отсутствии соответствующего соглашения с собственником, образует у лица, пользующегося таким имуществом неосновательное обогащение, в виде сбережения платы за него. Установлен факт сбережения ответчиком имущества, а именно арендной платы, подлежащей оплате за пользование жилым помещением за счет истца, как собственника спорной ква...

...ртиры, когда правовые основания для пользования спорной квартирой у них отсутствовали. Фактически ответчики пользовались квартирой с <дата изъята> по <дата изъята> года. Это также установлено решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>. Стоимость аренды двухкомнатной меблированной в данном районе г. Казани квартиры на <дата изъята> года составляет 45 000 руб. в месяц. Общая задолженность ответчиков за пользование квартирой с <дата изъята> по <дата изъята> года составляет 4 095 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 4 095 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика Гаптрахмановой Р.Г. – Камалетдинов М.Р. с иском не согласился.

Ответчик Исламова Э.А. не явилась, имеется заявление. С иском не согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи квартиры от <дата изъята>, заключенному между Гаптрахимовой Р.Г. (Продавец) и Ибрагимовым Э.И. (Покупатель), продавец продал, а покупатель купил квартиру по адресу: <адрес изъят>. Указанная квартира продается за 6 000 000 руб.

<дата изъята> сторонами подписан Передаточный акт к Договору купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец передает покупателю квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Как указывает истец, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ибрагимовым Э.И. <дата изъята>.

Из пояснений истца следует, что ответчики после заключения договора купли-продажи квартиры, продолжали проживать в указанной квартире. Освободили ответчики квартиру в конце <дата изъята> года.

Как следует из материалов дела, искового заявления, иск Ибрагимовым Э.И. заявлен о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Из названных положений следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из установленных обстоятельств, проанализировав правоотношения сторон в отношении спорного жилого помещения, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в данном случае спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания, каких-либо претензий со стороны собственника относительно проживания последних в жилом помещении до марта 2024 года не предъявлялось, фактически между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением без указания срока.

Ответчики проживали в квартире по адресу: <адрес изъят>, с согласия истца по настоящему делу, что не оспаривалось сторонами.

На основании пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49), соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, истец фактически предоставил ответчикам жилое помещение для проживания, между сторонами фактически было согласовано единственное существенное условие договора (предмет).

Совокупность имеющихся в деле доказательств объективно подтверждает, что между сторонами спора на протяжении длительного времени сложились устоявшиеся отношения, характерные для сторон договора найма, что исключает возможность взыскания с ответчиков неосновательного обогащения на основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований для взыскания с ответчиков заявленного истцом неосновательного обогащения.

В данном случае истец не лишен возможности в случае невнесения ответчиками платы за пользование предоставленного истцом жилого помещения обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ибрагимова Э.И. (паспорт <номер изъят>) к Гаптрахимовой Р.Г. (<номер изъят>), Исламовой Э.А. (паспорт <номер изъят>) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Р.С. Гараева

Мотивированное решение составлено 29.04.2025.

УИД №

КОПИЯ ДЕЛО №

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 августа 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сумма займа не возращена, в связи с чем, он просит взыскать сумму долга по договору займа в вышеуказанном размере, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 46878 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 371216 рублей, а также и уплаченную при подаче иска государственную пошлину 16290 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно представленному его представителем ФИО4 ходатайству, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу и адресу проживания не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного п...

...роизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Нормой ст. 807 ГК РФпредусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

Свое обязательство по возврату денежных средств в размере 1200000 рублей ответчик не выполнил, долговой документ (подлинник) находится у истца.

Данных о том, что истец воспользовался какими-либо неблагоприятными для ответчика обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Доказательств об обратном, в судебном заседании не добыто и ответчиком в судебном заседании не предоставлено. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя ответчиком обязательств ответной стороной также не предоставлено.

Поскольку, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, требование истца о взыскании денежных средств по расписке подлежит удовлетворению, поскольку они основаны на законе и доказываются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1200000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование суммой займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, произведён верно, проверен судом и является правильным, а поэтому сумма процентов в размере 46878,08 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга в размере 1200000 рублей ответчиком не возвращена, требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за требуемый истцом период – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также является законным и обоснованным.

Однако, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» срок действия моратория установлен на 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету за требуемый истцом период, однако с учетом моратория, составляют 301323,16 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Взыскиваемая сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств является разумной, исходя из суммы неосновательного обогащения, соразмерна последствиям нарушения обязательства, компенсирует последствия неправомерного удержания денежных средств, в том числе и связанных с обесцениванием вследствие инфляции.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15707 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей в возврат суммы долга по расписке, проценты в порядке ст.809 ГК РФ в размере 46878 (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 08 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 301323 (триста одна тысяча триста двадцать три) рубля 16 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 15707 (пятнадцать тысяч семьсот семь) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

.

.

УИД 16RS0<номер изъят>-65 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

13 ноября 2023 года дело 2<номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец, продавец) обратилась в суд к ФИО3 (далее – ответчик, покупатель) с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры от <дата изъята>, прекращении права собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, признании права собственности на указанную квартиру за ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры от <дата изъята>. При этом фактическая дата подписания указанного договора <дата изъята>. По условиям оспариваемого договора продавец продал, а покупатель купил Квартиру (назначение жилое), жилое, 9 этаж, общей площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> (пункт 1.2.1. договора от <дата изъята>). Согласно пункту 3 договора от <дата изъята> указанная квартира продается за 6 000 000 (шесть миллионов) рублей. В соответствии с пунктом 4 данного договора расчет между сторонами проведен...

... полностью до подписания договора. Истец указывает, что на сегодняшний день она не получила от ответчика сумму в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей за проданную квартиру. Вместе с тем, свои обязательства по передаче квартиры в собственность ответчика истец исполнила. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком <дата изъята>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата изъята>.

Истец указывает, что поскольку со стороны ответчика обязанность по оплате стоимости квартиры на сегодняшний день не исполнена, что является существенным нарушением договора, заключенный между ними договор купли-продажи квартиры от <дата изъята> подлежит расторжению. <дата изъята> в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате квартиры, которая осталась без ответа.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценка того, имеет ли место нарушение стороной договора и является ли такое нарушение существенным по смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в каждом конкретном деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1958-О, от <дата изъята> N 644-О).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора купли-продажи от <дата изъята>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 следует, что продавец продает, а покупатель покупает в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 55,6 кв. м, с кадастровым номером 16:50:150305:464, расположенную на девятом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес изъят>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что фактически договор купли-продажи квартиры был заключен не <дата изъята>, а <дата изъята> и на сегодняшний день истец не получила от ответчика сумму в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей за проданную квартиру.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости и допустимости, свидетельствующих о неисполнении покупателем обязанности об оплате приобретенного недвижимого имущества.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3 договора указанная квартира продается за 6000000 рублей.

Пунктом 4 договора установлено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче недвижимости сторонами составляется передаточный акт (п. 5).

Согласно пункту 7 договора покупатель приобретает право собственности на указанную недвижимость после государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Буквальное толкование указанного условия договора свидетельствует об исполнении ФИО3 обязанности по оплате приобретенного объекта недвижимости, иных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору продавцу квартиры не уплачены, не представлено.

Более того, получение ФИО2 денежных средств по договору также подтверждается представленной распиской от <дата изъята>. Расписка о получении денежных средств в размере 6000000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес изъят> датирована ФИО2 <дата изъята>, в самой расписке указано, что расчет произведен полностью, претензии отсутствуют.

Собственноручное подписание договора купли-продажи спорной квартиры от <дата изъята>, передаточного акта и расписки о получении денежных средств истец не оспаривает.

Суду представлены подлинники договора купли-продажи квартиры от <дата изъята>, передаточного акта к нему от <дата изъята> и расписки ФИО2 от <дата изъята> о получении от ФИО3 денежной суммы в размере 6000000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес изъят>. Договор и акт подписаны ФИО2, что ей не оспаривалось. Расписка о получении денежной суммы написана собственноручно ФИО2, что также ей не оспаривалось.

Пунктом 8 договора от <дата изъята> предусмотрено, что покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации.

По мнению истца, существенным нарушением условий заключенного <дата изъята> договора, является неучастие ответчика в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом квартиры, в подтверждение чего истцом представлены сведения об оплате коммунальных платежей ООО «УК «Жилище и комфорт».

Вместе с тем, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенными выше правовыми нормами несение расходов по содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственника жилого помещения, коим в настоящем случае является ФИО3, однако, само по себе несение этих расходов истцом, основанием для расторжения договора от <дата изъята> служить не может, так как не является свидетельством существенного нарушения договора ответчиком. Указанные расходы понесены истцом по своему усмотрению, неуплатой расходов по содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме права истца по сути не нарушаются, а уплаченные платежи могут быть истребованы ею от собственника помещения в рамках самостоятельного спора. Кроме того, как указывает сама ФИО2, в указанной квартире продолжает проживать и пользоваться коммунальными услугами она и члены ее семьи.

Что касается оплаты коммунальных услуг, то, как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В суде не оспаривалось, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, договором от <дата изъята> иного порядка несения расходов по оплате коммунальных услуг не предусмотрено, потому само по себе несение ею расходов на коммунальные услуги не является свидетельством нарушения договора ответчиком.

Пунктом 13 договора от <дата изъята> предусмотрено, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между участниками сделки в отношении предмета договора и отменяет, делает недействительными все другие обязательства или заявления, которые могли быть приняты или сделаны участниками сделки, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Доказательных данных в пользу того, что при заключении договора от <дата изъята> оговаривались иные условия, кроме передачи квартиры на условиях обычного договора купли-продажи, не представлено.

В соответствии с пунктом 9 договора от <дата изъята> продавец и члены его семьи обязуются в установленном законом порядке сняться с регистрационного учета и освободить указнную квартиру в течение 15 дней со дня подписания настоящего договора.

Вместе с тем, неисполнение указанного обязательства по договору истцом является нарушением условий договора со стороны истца, а не ответчика и не является основанием для расторжения договора.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано за ФИО3 <дата изъята>.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> копий дела правоустанавливающих документов жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, следует, что <дата изъята> ФИО2 лично через многофункциональный центр подано заявление в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру по договору купли-продажи от <дата изъята> ФИО3

Поскольку из представленных суду документов усматривается воля сторон при заключении данного договора с учетом цели данного договора, а также принимая во внимание конклюдентные действия сторон (то есть действия, выражающие волю лица установить правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении) при исполнении данного договора, доводы истца о том, что текст договора купли-продажи, акта и расписки был составлен <дата изъята> юридического значения не имеют, поскольку в указанном договоре, передаточном акте и расписке о получении денежных средств по договору стоит подпись ФИО2, которая ей не оспаривалась, в связи с чем суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы для установления даты составления договора купли-продажи квартиры.

Представленная истцом аудиозапись разговора не может быть признана допустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям статьи 60 ГПК РФ. Аудиозапись велась с нарушением статей 23, 24 Конституции Российской Федерации, а также статьи 77 ГПК РФ, не содержит информации, из которой можно было бы установить время, место и условия, при которых осуществлялась запись, сведения о выполнявшем ее лице и принадлежности голосов.

Кроме того, лицо, голос которого предположительно принадлежит ФИО3, в представленной аудиозаписи не подтверждает отсутствие передачи денежных средств ФИО2 по договору купи-продажи квартиры от <дата изъята>, указывая второму лицу, голос которого предположительно принадлежит сыну истца, на необходимость обращаться со всеми вопросами относительно условий сделки к самой ФИО2, что согласуется с пояснениями ответчика относительно просьбы самой ФИО2 не раскрывать перед иными лицами обстоятельств заключения сделки.

Поскольку из представленной истцом аудиозаписи установить безденежность заключенного договора купли-продажи от <дата изъята> между истцом и ответчиком не представляется возможным, суд не находится оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы принадлежности голоса.

Проанализировав вышеназванные нормы права, а также, его условия, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что волеизъявление сторон было направлено на наступление правовых последствий совершенной возмездной сделки, которые достигнуты, расчет в соответствии с условиями договора произведен, имущество передано покупателю, который в результате совершения соответствующей сделки приобрел право собственности на имущество - квартиру, зарегистрировав его в установленном законом порядке, при этом, вопреки доводам истца, доказательств неисполнения ответчиком обязательств по передаче денежных средств по договору, истцом суду представлено не было.

Заключенный договор купли-продажи квартиры имеет соответствующую правовую форму, прошел государственную регистрацию, факт оплаты находит свое подтверждение в представленной суду расписке, согласно которой <дата изъята> ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 6 000 000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес изъят>. Данный документ опровергает довод истца об отсутствии факта оплаты.

Договор от имени истца подписан лично ФИО2, на регистрацию представлен лично ФИО2 Сам факт отрицания факта получения истцом денежных средств не может служить основанием для удовлетворения иска при наличии указания в договоре на факт оплаты (пункт 4 договора), регистрации права собственности путем подачи совместного заявления <дата изъята> и при предоставлении ответчиком расписки о получении денежных средств.

Кроме того, ответчиком ФИО3 представлены суду документы, свидетельствующие о наличии у него денежных средств в требуемом размере на день заключения оспариваемого договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 56 ГПК РФ, 1, 10, 309, 310, 421, 450, 549 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договора в части оплаты стоимости квартиры, истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку регистрация сделки купли-продажи совершена сторонами <дата изъята>, обращение в суд с иском имело место за пределами трехгодичного срока исковой давности (<дата изъята>), в рамках настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суды приходит к выводу о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права по требованию о расторжении договора по мотиву неоплаты стоимости квартиры, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. О нарушении своего права по этому основанию истцу должно быть известно с момента заключения договора.

При этом необходимо учитывать, что договор купли-продажи квартиры, акт приёма передачи квартиры, расписка о получении денежных средств были подписаны лично истцом и датированы ей <дата изъята>, переданы лично на государственную регистрацию <дата изъята>, после государственной регистрации перехода права собственности истцом получены документы с отметкой о прекращении права собственности на спорную квартиру <дата изъята>.

При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как по отдельности так в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к ФИО3 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Казакова К.Ю.

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья Казакова К.Ю.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>