Гавриленко Виктор Анатольевич

Дело № 2-819/2024

Именем Российской Федерации

Заочное решение

06 марта 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Бунецком В.Л.,

с участием:

истца – Сивирской <данные изъяты>

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Полоховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивирской <данные изъяты> к Гавриленко <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сивирского <данные изъяты>

установил:

Сивирская <данные изъяты> обратилась в суд с требованием о признании Гавриленко <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Сивирская <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения (квартиры) расположенным по адресу: <адрес> В данном жилом помещении проживает с декабря 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом капитального строительства города Севастополя и Сивирской <данные изъяты> был заключен договор социального найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован Гавриленко <данные изъяты> который в квартире никогда не проживал, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, личных вещей не имеет. Ранее в квартире проживала ФИО7 что подтверждается расчетными книжками по оплате за квартиру. С декабря 2007 Сивирская <данные изъяты> фактически исполняет обязанности нанимателя, самостояте...

...льно несет бремя содержания помещения, оплачивает все необходимые жилищно-коммунальные платежи, производит текущий ремонт.

До начала судебного заседания от Сивирского <данные изъяты> поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, по состоянию здоровья.

Гавриленко <данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

На основании изложенного суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца поддержавшего заявление, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за Сивирской <данные изъяты> признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом капитального строительства города Севастополя и Сивирской <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно условиям которого, Департамент передал Сивирской <данные изъяты> и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, состоящее из одной комнаты в изолированной квартире общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроэнергию, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Согласно информационной справке ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, Гавриленко <данные изъяты> зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении Гавриленко <данные изъяты> препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, либо наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.

При этом, фактическое не проживание Гавриленко <данные изъяты> в спорной квартире, как носящее добровольный и постоянный характер, в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, и являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Также судом установлено, что стороны совместное хозяйство не ведут, фактически членами одной семьи не являются, что также подтверждается пояснениями истца, данных в ходе судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства спорных правоотношений в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что не проживание Гавриленко <данные изъяты> в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, у ответчика отсутствует интерес к использованию квартиры в связи с постоянной связью (социальной, трудовой, семейной) с иной местностью.

При этом соглашения между собственником жилого помещения – истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, ответчик членом семьи истца не является и не является лицом, имеющим право пользования спорным жилым помещением в соответствии с законом. О праве собственности или праве на бессрочное пользование спорным жилым помещением ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о признании Гавриленко <данные изъяты> утратившим право пользования спорным жилым помещением, как заявленные обоснованно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сивирской <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать Гавриленко <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Гавриленко <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 14 марта 2024 года.

Судья В.Л. Радовиль

Дело № 2а-945/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рузметовой Т.М.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием ст. помощника Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю Петрова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Гавриленко В.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю) в административном исковом заявлении сообщил, что Гавриленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом Ставропольского края по части 2 статьи 330, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тя...

...жести. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается в полном объеме.

Прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ для отбывания срока наказания. За время отбывания наказания в местах лишения свободы заработал четыре поощрения, имеет два взыскания. В настоящее время характеризуется отрицательно. Отбывает наказание в обычных условиях. Не трудоустроен. Исполнительных листов не имеет. В браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Гавриленко В.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> по части 1 статьи 213, части 4 статьи 111, части 3 статьи 69, пункту «в» части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ (присоединить по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «д» части 2 статьи 111, статье 119, статье 69 УК РФ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По постановлению Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим ответственность осужденного Гавриленко В.А. согласно приговора Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан опасный рецидив преступлений. Осужденный Гавриленко В.А. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке. Согласно части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. По решению Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко В.А. был установлен административный надзор на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко В.А. поставлен на учет в отделе МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко В.А. административный надзор прекращен в связи с осуждением к лишению свободы.

Гавриленко В.А. в заявлении, адресованном администрации ФКУ ИК–3 УФСИН России по <адрес>, сообщил, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес>.

В административном исковом заявлении начальник ФКУ ИК–3 УФСИН России по <адрес>, с учетом характеристики и данных о личности Гавриленко В.А., просит суд установить за ним административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК3 УФСИН России по Ставропольскому краю Петров С.И. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В суд от административного ответчика Гавриленко В.А. поступили заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на административное исковое заявление ФКУ ИК3 УФСИН России по Ставропольскому краю об установлении за ним административного надзора не имеет.

Старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В.в судебном заседании выступила с заключением, указав, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за Гавриленко В.А. необходимо установить административный надзор. Осужденный Гавриленко В.А. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке. Согласно части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. По решению Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко В.А. был установлен административный надзор на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко В.А. поставлен на учет в отделе МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко В.А. административный надзор прекращен в связи с осуждением к лишению свободы, в связи с осуждением за совершение преступления.

Подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении в отношении Урывко С.В., указанных в заявлении административных ограничений.

Выслушав доводы представителя административного истца, заключение помощника Георгиевского межрайонного прокурора, исследовав возражения Гавриленко В.А., а также представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 указанной статьи, в отношении указанного в части 1 статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со статьей 272 КАС РФ, суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный Закон № 64-ФЗ).

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов административного дела, Гавриленко Виктор Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> по части 2 статьи 330, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Гавриленко В.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> по части 1 статьи 213, части 4 статьи 111, части 3 статьи 69, пункту «в» части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ (присоединить по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «д» части 2 статьи 111, статье 119, статье 69 УК РФ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По постановлению Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим ответственность осужденного Гавриленко В.А. согласно приговора Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан опасный рецидив преступлений. Осужденный Гавриленко В.А. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке. Согласно части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. По решению Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко В.А. был установлен административный надзор на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко В.А. поставлен на учет в отделе МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко В.А. административный надзор прекращен в связи с осуждением к лишению свободы.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Гавриленко В.А. об установлении административного надзора, подлежащим удовлетворению, поскольку он ранее судим и совершил преступление, относящие к средней тяжести при рецидиве преступлений, на что указано в приговоре суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор за Гавриленко В.А. подлежит установлению на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Административный надзор в отношении Гавриленко В.А. прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком до 04.03.2021 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Как следует из представленной административном истцом справке о поощрениях и взысканиях в отношении Гавриленко В.А., в период отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 4 поощрение, имеет 2 взыскания, которые до настоящего времени не сняты, характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования административного истца о запрете Гавриленко В.А.: пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в отношении Гавриленко В.А. в виде возложения обязанности на него по явке 2 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному истцу и поднадзорному лицу, что в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в отдел МВД России в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и свободы несовершеннолетнего за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, и за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (признание в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения общественную нравственность лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Гавриленко В.А. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить за Гавриленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком до 04.03.2021 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Гавриленко В.А. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания;

- обязать явкой в отдел МВД 2 (два) раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора за Гавриленко В.А. исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение десяти дней.

Судья Т.М. Рузметова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 ноября 2013 г.

Судья Ставропольского краевого суда Князева Л.А.

при секретаре Зиза Т.П.

с участием сторон:

обвинения - прокурора Белозеровой Л.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Рабаданова А.Р. на постановление Александровского районного суда Ставропольского края от 10 октября 2013 года, которым

В удовлетворении представления начальника филиала по ---- району ФКУ УИИ УФСИН России по СК Фомивко В.В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда в отношении условно осужденного Гавриленко В.А. - отказано.

Постановлено продлить Гавриленко В.А., испытательный срок, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № 2 --- района Ставропольского края от 09.07.2013 года на 2 месяца.

Постановлено возложить на Гавриленко В.А. дополнительную обязанность, к ранее установленным: не покидать домовладение по месту проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в течение 2-х месяцев; являться на регистрацию в УИИ - 2 раза в месяц в течение 2-х месяцев.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав, мнение прокурора Белозеровой Л.С. поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 --- района Ставропольского края от 09.07.2013 года Гавриленко В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соотве...

...тствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Начальник филиала по --- району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Фомивко В.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 --- района Ставропольского края от 09.07.2013 года в отношении Гавриленко В.А.. Указал, что приговор суда в отношении Гавриленко В.А. вступил в законную силу 20.07.2013 года и 24.07.2013 года поступил на исполнение в филиал по --- району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. 24.07.2013 года при постановке на учет с Гавриленко В.А. проведена воспитательная беседа о порядке и условиях отбывания условного осуждения, разъяснена ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, особое внимание уделено на недопущение повторных преступлений и административных правонарушений. 09.08.2013 года с целью установления совершения осужденным преступлений, административных правонарушений, Гавриленко В.А. был проверен по сводкам отдела МВД России по --- району. Было установлено, что 08.08.2013 года в отношении осужденного сотрудниками полиции отдела МВД России по --- району был составлен административный протокол, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. 09.08.2013 года с целью проверки поступившей информации о привлечении осужденного к административной ответственности, в отдел МВД по --- району был сделан письменный запрос. 26.08.2013 года в филиал по --- району ФКУ УИИ УФСИН России по СК из отдела МВД России по --- району поступил письменный ответ: копия постановления --- районного суда от 08.08.2013 года, согласно которого за совершение административного правонарушения, Гавриленко В.А. было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. В этот же день осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена воспитательная беседа о порядке и условиях отбывания условного осуждения, разъяснена ответственность за их нарушение. 26.08.2013 года в ---- районный суд направлено представление для решения вопроса о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительных обязанностей: не покидать домовладение по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, являться на регистрацию в филиал по --- району ФКУ УИИ УФСИН РФ по СК - 2 раза в месяц, в течение 10 дней пройти обследование у врача нарколога на наличие алкогольной зависимости. 09.09.2013 года в инспекцию поступила информация о том, что 07.09.2013 года осужденный Гавриленко В.А. вновь совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21.КоАП РФ, за которое постановлением --- районного суда от 09.09.2013 года ему назначено наказание в виде 7 суток административного ареста. В течение испытательного срока осужденный Гавриленко В.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 2 предупреждения об отмене условного осуждения, на проводимые с ним воспитательные работы не реагирует.

Постановлением Александровского районного суда от 10 октября 2013 года в удовлетворении представления начальника филиала по --- району ФКУ УИИ УФСИН России по СК Фомивко В.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении условно осужденного Гавриленко В.А. - отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рабаданов А.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным, и просит его отменить и вынести новое судебное решение, удовлетворив представление начальника филиала по --- району ФКУ УИИ УФСИН России по СК Фомивко В.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении условно осужденного Гавриленко В.А..

Указывает, что в судебном заседании указанные в представлении доводы нашли свое подтверждение в полном объеме, однако суд требования представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Гавриленко В.А. не удовлетворил и свое решение при этом не мотивировал. Основания, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении представления начальника Инспекции в постановлении не приведены, само постановление не мотивировано.

В судебном заседании прокурор Белозерова Л.С. поддержала доводы апелляционного представления и просила постановление суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материал по доводам апелляционного представления, считаю постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона:

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако эти требования закона при рассмотрении данного материала не были соблюдены в полной мере.

Отказывая в удовлетворении представления начальника филиала по --- району ФКУ УИИ УФСИН России по СК Фомивко В.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда осужденному Гавриленко В.А., суд не привел убедительных оснований принятия такого решения. В то время как, из имеющихся материалов следует, что 21.02.2013 года в отношении Гавриленко В.А. был установлен административный надзор, освободившись из мест лишения свободы по отбытию наказания 4 марта 2013 года, Гавриленко В.А. 9 мая 2013 года нанес побои потерпевшей Л.Т.В., за что был осужден мировым судьей судебного участка № 2 --- района 9 июля 2013 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев. 08.08.2013 года Гавриленко В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также 09.09.2013 года к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, 4 сентября 2013 года в ---- районный суд поступило уголовное дело по обвинению Гавриленко В.А. и других по ч. 2 ст. 330 УК РФ, преступление было совершено в 20-х числах июля 2013 года.

При таких обстоятельствах выводы суда о невозможности «осознания Гавриленко В.А. недопустимости повторного нарушения порядка отбывания наказания, назначенного приговором суда...» нельзя признать обоснованным.

При новом рассмотрении материала необходимо устранить допущенные нарушения уголовно - процессуального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Александровского районного суда Ставропольского края от 10 октября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства начальника филиала по --- району ФКУ УИИ УФСИН России по СК Фомивко В.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении условно осужденного Гавриленко В.А. - отменить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Рабаданова А.Р. – удовлетворить.

Дело № 5- /2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2013 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Иванов О.Н.

при секретаре Джуккаева А.А.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Гавриленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Гавриленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Александровского, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 25 минут, Гавриленко В.А., находясь напротив домовладения № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянении, оказал неповиновение полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Коновалову А.П., так как на неоднократные законные требования Коновалова А.П. назвать свои установочные данные (Ф.И.О., дату рождения и место проживания), а также присесть в патрульный автомобиль и проследовать в МУЗ Александровскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, ответил категорическим отказом, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старшему сержанту полиции Коновалову А.П. Своими действиями Гавриленко В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодек...

...са РФ об административных правонарушениях.

Гавриленко В.А. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, и просил суд строго его не наказывать.

Выслушав Гавриленко В.А. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении него законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует квалифицировать как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а так же право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вина Гавриленко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом полицейского ОВ ППС Отдела МВД России по <адрес> Коновалова А.П. (л.д.4), объяснениями свидетелей административного правонарушения (л.д.5,6), протоколом медицинского освидетельствования Гавриленко В.А. (л.д.7), согласно которому у Гавриленко В.А. установлено алкогольное опьянение.

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к убеждению, что вина Гавриленко В.А.. доказана и квалифицирует его действия по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание Гавриленко В.А. своей вины. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность суд относить совершения однородного административного правонарушения в течении года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Гавриленко В.А.. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гавриленко В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания Гавриленко В.А., то есть с 12.05.2013 года с 21 часа 45 минут.

Копию постановления вручить Гавриленко В.А.. для исполнения и направить начальнику отдела МВД России по Александровскому району, для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Александровский райсуд.

Судья Иванов О.Н.

Дело № 5- /2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2013 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Кривцанова Г.П.

при секретаре Снимщиковой Т.В.

с участием: привлекаемого к административной ответственности Гавриленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты> и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в № минут, Гавриленко В.А., находясь возле приемного отделения МУЗ Александровская ЦРБ по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянении, из хулиганских побуждений стал беспричинно выражаться нецензурной бранью на, на неоднократные законные требования полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> прекратить свои противоправные действия гражданин Гавриленко В.А. не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и сотрудникам полиции, в присутствии граждан Р. и К. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Гавриленко В.А. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, и просил суд, строго его не нак...

...азывать.

Выслушав Гавриленко В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении него законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ следует квалифицировать действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а так же право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вина Гавриленко В.А. кроме признания вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), объяснениями свидетелей Р. и К. о совершении административного правонарушения (л.д.5,6), протоколом медицинского освидетельствования Гавриленко В.А., согласно которому у него установлено алкогольное опьянение (л.д.9) и другими материалами дела.

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к убеждению, что вина Гавриленко В.А. в совершении административного правонарушения, доказана и квалифицирует его действия по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание Гавриленко В.А. своей вины. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение Гавриленко В.А. однородного правонарушения в течение года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Гавриленко В.А. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1;29.4,29.9;29.10,29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гавриленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания Гавриленко В.А., то есть с № минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить Гавриленко В.А. для сведения, для исполнения направить начальнику отдела МВД России по Александровскому району.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Александровский райсуд.

Судья Г.П. Кривцанова

Дело № 5-195/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2013 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.М.

при секретаре Ереминой В.П.

с участием:

Гавриленко В.А. - лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Гавриленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут Гавриленко В.А., находясь возле приемного отделения МУЗ « Александровская ЦРБ» по адресу: <адрес> №, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, беспричинно, выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Е. прекратить свое противоправное поведение не реагировал, а продолжал выражаться нецензурно, проявляя тем самым неуважение к обществу и сотрудникам полиции, в присутствии граждан У. и Т., тем самым Гавриленко В.А., выражая явное неуважение к обществу, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правон...

...арушениях.

Гавриленко В.А.- лицо, привлекаемое к административной ответственности, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном и просил суд строго его не наказывать.

Выслушав Гавриленко В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении него законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По части 2 ст. 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях следует квалифицировать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Гавриленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования работника полиции прекратить свое противоправное поведение не реагировал ( л.д.2).

Факт совершения Гавриленко В.А. административного правонарушения подтверждается: рапортом полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО7 ( л.д.4), объяснениями У. и Т. ( л.д.5,6), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ( л.д.7).

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к убеждению, что вина Гавриленко В.А., доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются то, что Гавриленко В.А. раскаялся в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократное привлечение Гавриленко В.А. к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Гавриленко В.А. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гавриленко В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 11 часа 50 минут, 08 августа 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период времени с момента доставления Гавриленко В.А. в Отдел МВД России по Александровскому району до момента прекращения содержания задержанного, то есть с, 01 часа 00 минут, 08 августа 2013 года, по 10 часов 30 минут, 08 августа 2013 года.

Постановление судьи может быть обжаловано в административную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления Гавриленко В.А. с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Т.М. Самойлова

Дело № 5-223/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2014 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.М.

при секретаре Ереминой В.П.

с участием:

Гавриленко В.А. - лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Гавриленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> № №, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л :

Гавриленко В.А. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, Гавриленко А.А., находился по адресу: <адрес>, около домовладения № 28, в состоянии алкогольного опьянения, где из хулиганских побуждений беспричинно выражался нецензурной бранью. На неоднократные законные требования полицейского ОВППСП ОМВД России по <адрес> Ш. прекратить свои противоправные действия Гавриленко В.А. не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и сотрудникам полиции.

Гавриленко В.А. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном и просил суд с...

...трого его не наказывать.

Выслушав Гавриленко В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, Гавриленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, находился по адресу: <адрес>, около домовладения № в состоянии алкогольного опьянения, где из хулиганских побуждений беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На замечания сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия Гавриленко В.А. не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и сотрудникам полиции.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>/1614 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2), рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> Ф.. ( л.д.4), объяснениями С.. и П.. ( л.д.5,6), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут у Гавриленко В.А. установлено алкогольное опьянение ( л.д.9).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду оснований прийти к выводу о доказанности вины Гавриленко В.А. в совершении административного правонарушения, и квалифицировать его действия по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание своей вины Гавриленко В.А., его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит то, что Гавриленко В.А. в течение одного года привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Гавриленко В.А. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гавриленко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.1 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени, с момента доставления Гавриленко В.А. в Отдел МВД России по <адрес> до момента прекращения содержания задержанного, то есть с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судьи может быть обжаловано в административную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления Гавриленко В.А. с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Копию постановления направить в Отдел МВД России по Александровскому району для исполнения, Гавриленко В.А. – для сведения.

Судья Т.М.Самойлова

Дело № 5- 265/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2014 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Кривцанова Г.П.

при секретаре Юдиной В.Г.

с участием: привлекаемого к административной ответственности Гавриленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года, в № минут, Гавриленко В.А., находясь около домовладения № по <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянении, из хулиганских побуждений стал беспричинно выражаться нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника ОМВД по <адрес> Б прекратить своими противоправные действиями не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, в присутствии граждан С. и Е., тем самым, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции. Своими действиями Гавриленко В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гавриленко В.А. в судебном заседании, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном...

..., и просил суд, строго его не наказывать.

Выслушав Гавриленко В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении него законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ следует квалифицировать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Кроме признания, вина Гавриленко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), объяснениями свидетелей о совершении административного правонарушения (л.д.6-7), протоколом медицинского освидетельствования Гавриленко В.А. (л.д.8) и другими материалами дела.

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к убеждению, что вина Гавриленко В.А. в совершении административного правонарушения, доказана и квалифицирует его действия по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание Гавриленко В.А. своей вины. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение Гавриленко В.А. однородного правонарушения в течение года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Гавриленко В.А. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1; 29.4, 29.9; 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гавриленко В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания Гавриленко В.А., то есть с ДД.ММ.ГГГГ № минут.

Копию постановления вручить Гавриленко В.А. для сведения и для исполнения направить начальнику отдела МВД России по Александровскому району.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Александровский райсуд.

Судья Г.П. Кривцанова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2013 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Иванов О.Н.,

при секретаре Джуккаевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого

ведется дело об административном прравонарушении Головатова В.А.,

инспектора ДПС ГИБДД г. Светлоград ГУ МВД по Ставропольскому краю Добрякова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда СК дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> х. Ледохович, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, ФИО1 на 104 км автодороги Ставрополь – Александровское - Минеральные Воды, управлял транспортным средством ВАЗ-21213, регистрационный знак У970ВВ-26, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «ВАЗ-21213», регистрационный знак У970ВВ-26, в состоянии алкогольного опьянения.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД по <адрес> ФИО5 допрошенного в судебном заседании, который пояснил в ДПС ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в тот же день возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, ДД.ММ.ГГГГ получен протокол освидетельствования гражданина ФИО1, было установлено что гражданин ФИО1 находился в состояние алкогольного опьянения. ДД...

....ММ.ГГГГ осуществили выезд по месту жительства ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении. При опросе гражданина ФИО1 вину в совершении административного правонарушения подтвердил.

Выслушав ФИО1, инспектора ФИО5 суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Вина ФИО1, в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2);

- протоколом освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 4), из которого усматривается, что у ФИО1 установлено состояние опьянение;

- схемой происшествия (л.д. 5);

-объяснением ФИО1 (л.д.6);

- объяснением ФИО6 (л.д. 7);

- объяснением ФИО7 (л.д. 8);

Оценив изложенные доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 грубо нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения специального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение – направить его начальнику ОГАИ ОВД по <адрес>, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ОГАИ отдела МВД России по <адрес> СК, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда в 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Иванов О.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Гавриленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, Гавриленко В.А. находясь около домовладения № по <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, начал из хулиганских побуждений беспричинно выражаться нецензурной бранью, на неоднократные законные требования полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> прекратить свои противоправные действия не реагировал, и продолжал выражаться нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и сотрудникам полиции, в присутствии гражданина Д.

Своими действиями Гавриленко В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гавриленко В.А. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго не...

... наказывать.

Выслушав Гавриленко В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении него законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ следует квалифицировать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а так же право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вина Гавриленко В.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2),

протоколом о доставлении (л.д.3), рапортом полицейского (л.д.4, 5), объяснением свидетеля административного правонарушения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования, согласно которому установлено алкогольное опьянение Гавриленко В.А. (л.д.8).

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к убеждению, что вина Гавриленко В.А. доказана и квалифицирует его действия по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Гавриленко В.А. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гавриленко В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с момента задержания Гавриленко В.А. то есть с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить Гавриленко В.А. для исполнения и направить начальнику отдела МВД России по Александровскому району, для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Александровский райсуд.

Судья Н.В.Неумывакина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 января 2018 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием: привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, ФИО1, находился около магазина «Магнит» расположенный по адресу <адрес>, где из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования полицейского отделения ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 прекратить свои противоправные действия, гражданин ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу в присутствии сотрудников полиции и гражданина ФИО4, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании, ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, и просил суд, строго его не наказывать.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении него законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Код...

...екса РФ об административных правонарушениях.

По ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ следует квалифицировать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Вина ФИО1 кроме признания вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом доставления (л.д. 3), рапортом (л.д. 4,5) объяснениями свидетелей о совершении административного правонарушения (л.д.6), протоколом медицинского освидетельствования (л.д.7) и другими материалами дела.

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказана и квалифицирует ее действия по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание своей вины, отягчающим, является то, что он привлекается к административной ответственности повторно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим ФИО1, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ему меру наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1; 29.4, 29.9; 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить ФИО1 что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по СК отдел МВД России по <адрес>, ИНН 2601003722 КПП 260101001, ОКАТО 07202802000, номер счета получателя: 40№, наименование банка: в ГРКЦ ГУ банка РФ СК, БИК 040702001.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу после истечения срока для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано. Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Согласно статьи 20.25 часть 1 КоАП РФ неуплата назначенного административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Копию постановления вручить ФИО1 и направить начальнику отдела МВД России по <адрес>, для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Александровский райсуд.

Судья Курасов Ю.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 января 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Гавриленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриленко В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, Гавриленко В.А. находясь около магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, начал из хулиганских побуждений беспричинно выражаться нецензурной бранью, на неоднократные законные требования полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> прекратить свои противоправные действия не реагировал, и продолжал выражаться нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и сотрудникам полиции, в присутствии граждан М. и С.

Своими действиями Гавриленко В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гавриленко В.А. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил ...

...суд строго не наказывать.

Выслушав Гавриленко В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении него законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ следует квалифицировать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а так же право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вина Гавриленко В.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2),

протоколом о доставлении (л.д.3), рапортом полицейского (л.д.4), объяснением свидетеля административного правонарушения (л.д. 5,6), актом медицинского освидетельствования, согласно которому установлено алкогольное опьянение Гавриленко В.А. (л.д.9).

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к убеждению, что вина Гавриленко В.А. доказана и квалифицирует его действия по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Гавриленко В.А. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гавриленко В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания Гавриленко В.А. то есть с 23 часов 45 минут 30 декабря 2017 года.

Копию постановления вручить Гавриленко В.А. для исполнения и направить начальнику отдела МВД России по Александровскому району, для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Александровский райсуд.

Судья Н.В.Неумывакина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2018 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г.

с участием:

Гавриленко В.А. - лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Гавриленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л :

Гавриленко В.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

25 января 2018 года примерно в 18 часов 30 минут Гавриленко В.А., находясь в помещении кухни по адресу: <адрес>, № <адрес>, в гостях у своего знакомого О. рождения, из сумочки, принадлежащей гражданке П., похитил кошелек стоимостью 150 рублей и находившиеся в нем 250 рублей с ба...

...нковской картой, причинив материальный ущерб гражданке П. ущерб на сумму 400 рублей.

Гавриленко В.А. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном и просил суд строго его не наказывать.

В судебное заседание потерпевшая П. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд согласно ст. 25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

Выслушав Гавриленко В.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

По части 1 ст. 7.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях следует квалифицировать как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.

Как следует из материалов дела, 25 января 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 19 час. 00 мин, Гавриленко В.А., находясь в помещении кухни по адресу: <адрес>, № <адрес>, в гостях у своего знакомого О. рождения, из ссумочки, принадлежащей гражданке П. похитил кошелек, в котором находилось 250 рублей и банковская карта, причинив материальный ущерб гражданке П. ущерб на сумму 400 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2), протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), объяснением потерпевшей П. (л.д.12-14), объяснениями свидетеля О., (л.д.15-16), объяснением правонарушителя Гавриленко В.А. (л.д.17).

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Гавриленко В.А. в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана, поэтому действия Гавриленко В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 7.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признано признание вины Гавриленко В.А. и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Гавриленко В.А. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гавриленко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 ( одна тысяча) рублей.

Разъяснить Гавриленко В.А., что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: счет получателя <данные изъяты> наименование платежа: административный штраф ОМВД.

Разъяснить Гавриленко В.А., что в соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступает в законную силу после истечения срока для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано.

Согласно статье 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно статье 20.25 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата назначенного административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Направить копии постановления в отдел МВД России по Александровскому району и вручить Гавриленко В.А. для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько

Дело № 12-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре Н.В. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриленко В. А. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России г. Новосибирска Астаховой Е. Н. от 09 ноября 2018 года о привлечении Г. ВА к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

установил:

09 ноября 2018 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России г. Новосибирска Астаховой ЕН вынесено постановление № о назначении Г. ВА административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В постановлении указано, что «11 сентября 2018 года в 18 часов 55 минут по адресу: <адрес> водитель Г. ВА, управляя автомобилем Исудзу Ф., г/н №, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременно перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, произошло столкновение с автомобилем М. Л., г/н № под управлением водителя <данные изъяты>, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ».

Г. ВА с указанным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что 11 сентября 2018 года, управляя автомобилем Исудзу Ф. он двигался по Красному проспекту в прямом направлении в пределах своей (третьей от правого края проезжей части) полосы движения, обозначенной дорожной разметкой 1.6 (в виде прерывистых линий, разделяющих транспортные потоки попутного направления), в зоне действия дорожного знака 5.15.2, разрешающего движение по его полосе прямо и налево. Справа от него было еще две полосы для движения в прямом направлении, также обозначенных дорожными знаками 5.15.2. На данном участке имеется 5 полос для движения, две крайние правые предназначены для движения прямо, средняя для движения прямо и налево, две остальные для движения налево. Все полосы обозначены дорожной разметкой и знака...

...ми 5.15.2. Двигаясь по средней полосе, он неожиданно почувствовал удар в заднее правое колесо своего автомобиля. Столкновение произошло с левой передней часть автомобиля под управлением Порядухина ТЮ, который со второго правого ряда решил повернуть налево, что запрещено дорожной разметкой и знакам движения на данном участке дороги. Кроме того, он не был извещен о времени и месте оставления протокола об административном правонарушении, и о рассмотрении протокола, в выданной ему копии постановления отсутствует дата его вынесения, со слов должностного лица ГИБДД ему стало известно, что постановление было вынесено 09 ноября 2018 года. Просит суд постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Г. ВА поддержал доводы, изложенные в жалобе, выразил согласие на рассмотрение жалобы в отсутствие его защитника. При этом пояснил суду, что поскольку дорожная разметка на проезжей части не просматривалась, то водители должны были сами определять шину полос для движения, которая, согласна действующему законодательству, должна составлять 3,5 метра. Согласно схеме, его автомобиль находится на расстоянии 7,9 метра от левого края проезжей части, т.е. в третьей полосе, по которой движение разрешено прямо и направо. О составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении его должностное лицо ГИБДД не извещало. 11 декабря 2018 года он получил СМС-сообщение от Попрядухина ТЮ из которого узнал, что его признали виновным в данном ДТП. После чего обратился в ГИБДД и получил постановление о привлечении к ответственности.

В судебном заседании Попрядухин ТЮ не согласился с доводами жалобы Г. ВА, пояснил, что он осуществлял движение по средней полосе, Г. ВА двигался левее его, в связи с чем, мог осуществлять движение только налево, однако продолжил движение в прямом направлении и совершил столкновение с его автомобилем в переднюю левую часть автомобиля. 14 сентября 2018 года они приходили на разбор, но никого решения принято не было. В ноябре месяце ему позвонила инспектор ГИБДД, сказала, что постановление вынесено и он может приходить его получать. Со слов инспектора он не понял, извещался ли Г. ВА о рассмотрении дела, поэтому через некоторое время направил ему СМС о том, что его признали виновным.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно ст. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что проезжая часть <адрес> в районе <адрес> имеет пять полос для движения в одном направлении. При этом, движение по двум правым полосам разрешено в прямом направлении, по средней полосе – прямо и налево, по двум левым полосам только налево. Ширина проезжей части составляет 24 м. Автомобиль М. Л. находится на рассмотрении 9,7 м (переднее левое колесо) и 10,3 м (заднее левое колесо) от левой стороны проезжей части; автомобиль Исудзу Ф. находится на расстоянии 7,9 м (переднее левое колесо) и 7,3 м (заднее левое колесо) от левой стороны проезжей части. Место столкновения находится на расстоянии 9,6 м от левого края проезжей части. При ознакомлении с данной схемой водитель автомобиля Исудзу Ф. Г. ВА несогласия с данной схемой не выразил.

Из объяснений <данные изъяты> от 14 сентября 2018 года следует, что он двигался по средней полосе, в момент поворота налево получил удар в переднюю левую часть своего автомобиля от автомобиля Исузду, который находился левее его, на полосе, которая разрешает движение только налево, но автомобиль Исузду двигался в прямом направлении. С составленной схемой он не согласен, т.к. расположение его автомобиля на схеме отражено неверно. После столкновения он сразу остановился, а водитель автомобиля <данные изъяты> продолжил движение вперед, и только потом остановился.

Таким образом, пояснения водителя Попрядухина ТЮ в той части, что он осуществлял движение налево по средней полосе проезжей части, позволяющей движений прямо и налево, при этом водитель автомобиля Исудзу Ф. находился слева от него, т.е. на полосе, предназначенной для движения налево, но двигался в прямом направлении, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой, место столкновения транспортных средств находится на границе между средней (третьей) и второй слева полосами, при этом автомобиль Исудзу Ф. находится на второй левой полосе, разрешающей движение только налево, автомобиль М. Л. на средней полосе, разрешающий движение прямо и налево.

Представленная суду видеозапись обстоятельств ДТП, а также фотографии с места ДТП не опровергают выводов должностного лица о виновности Г. ВА в совершенном административном правонарушении, поскольку, как установлено судом данные фотографии выполнены после столкновения транспортных средств, в связи с чем, не могут подтверждать обстоятельства, в том числе траекторию движения транспортных средств до столкновения, более того, из пояснений водителя <данные изъяты> от 14 сентября 2018 года следует, что после столкновения транспортных средств водитель автомобиля Исудзу продолжил движение.

Согласно Основным показателям транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свой автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» ширина полосы движения обычной (нескоростной автомобильной дороги) в зависимости от её категории может составлять от 3,5 до 4,5 м.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, учитывая отсутствие на проезжей части дороги <адрес> проспект дорожной разметки, при определении ширины полосы для движения водители должны руководствоваться общей шириной проезжей части и количеством разрешенных полос для движения в одном направлении, что в данном случае составляет более 3,5 м.

Учитывая изложенное, действия водителя автомобиля Исудзу Ф. Г. ВА правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ по признаку невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица лишь при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Аналогично, в силу положений, ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Г. ВА был извещен как о дате составления протокола об административном правонарушении на 09 ноября 2018 года, так о времени и месте рассмотрения указанного протокола, как посредством СМС-сообщение, согласия на которое он дал, так и любым иным способом.

При данных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России г. Новосибирска Астаховой Е. Н. от 09 ноября 2018 года о привлечении Г. ВА к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ нельзя признать законным.

Согласно п.6 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России г. Новосибирска Астаховой Е. Н. от 09 ноября 2018 года о привлечении Гавриленко В. А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина

Дело № 2а- 511/2020

26RS0004-01-2020-000954-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием помощника прокурора Александровского района Тимченко Я.И., представителя административного истца, отдела МВД России по <адрес>, ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца, отдела МВД России по <адрес>, ФИО5, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что имел ряд административных наказаний за нарушение общественного порядка, требования, изложенные в административном исковом заявлении ему понятны.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, заключение помощника прокурора Тимченко Я.И., полагавшей удовлетворить административное исковое заяв...

...ление отдела МВД России по <адрес>, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления начальника органа внутренних дел в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока установленного законодательством РФ для погашения судимости и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение покидать домовладение в определенное время; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срок наказания, назначенный приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительной колонию строгого режима сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен в Отделе МВД России по <адрес> на профилактический учет как, лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и определены следующие административные ограничения:

- запретить ФИО1 посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

- запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы;

- обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При постановке на профилактический учет ФИО1 под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о том, что судом ему могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и административных правонарушений по ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 7 ст. 11.5 КоАП РФ, ст. 11.9 КоАП РФ.

С ФИО1 регулярно проводились профилактические беседы о недопущении совершения поднадзорным повторных преступлений и правонарушений, разъяснялась ответственность за нарушения возложенных судом ограничений, а также обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме этого он неоднократно проверялся сотрудниками полиции по месту жительства, где с ним так же были проведены профилактические беседы.

ФИО1 в течение года были совершены административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, мера наказания – административный штраф в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мера наказания – административный арест сроком на 8 (восемь) суток, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, мера наказания – административный арест сроком на одни сутки, что свидетельствует о том, что ФИО1 безразлично относится к проводимой профилактической работе, пренебрегает обществом, общественной нравственностью, не желает встать на путь исправления и должных выводов для себя не делает.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основание удовлетворить административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> и дополнить ФИО1 к раннее установленным административным ограничениям обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление отдела МВД России по Александровскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес>, гражданину РФ, не работающему, проживающему по <адрес> № <адрес>, следующим административным ограничением - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении материала об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для исправления недостатков

15 июня 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В., изучив материал об административном правонарушении в отношении Гавриленко В.А. , привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

10.06.2020 года в Александровский районный суд Ставропольского края поступил протокол об административном правонарушении № и приложенные к нему документы в отношении Гавриленко В.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела ли...

...бо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, егосовершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно ч.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ, который должен содержать иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.03.2005 г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В представленном суду материале отсутствуют сведения о том, привлекался ли ранее Гавриленко В.А. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Гавриленко В.А. вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция статьи которого предусматривает, в том числе, назначение наказания в виде административного штрафа.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлены реквизиты, которые не соответствуют КБК, заявленном для утверждения Министерством финансов РФ, в целях обособленного учета в доходах федерального бюджета сумм административных штрафов, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует письмо Министерства финансов РФ N 23-01-06/35813, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 43-4250-15 от 30 апреля 2020 года « Об администрировании доходов бюджетной системы Российской федерации от административных штрафов, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выявленные недостатки препятствуют рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для исправления недостатков.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.4 часть 1 пункт 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении № и приложенные к нему документы в отношении Гавриленко В.А. , привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностному лицу, его направившему – гос. инспектору управления СК-ГЖИ Артынской Л.А., для исправления недостатков.

Разъяснить гос. инспектору управления СК-ГЖИ Артынской Л.А., что согласно статье 28.8 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недостатки протокола и других материалов дела устраняются в срок не более 3 суток со дня их поступления от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями должны быть возвращены судье в течение суток со дня устранения указанных недостатков.

Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы черезАлександровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В.Неумывакина