Гаптрахманов Ленар Ильдусович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года <адрес> РТ

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаптрахманова Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гаптрахманов Л.И. в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращений распространения новой коронавирусной инфекции, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, находился в торговом зале магазина «Эдельвейс» в д.<адрес> Республики Татарстан, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Гаптрахманов Л.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, при составлении протокола об административном правонарушении вину признал.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции приняты дополнительные меры, в том числе Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с расп...

...ространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжение Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан".

Во исполнение указанных актов, а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации принято постановление Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 208 "О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции" (с последующими изменениями).

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления с ДД.ММ.ГГГГ запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, нахождение Гаптрахманова Л.И. в торговом зале магазина «Эдельвейс» без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) образует состав указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждает совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении, фотоматериал.

Таким образом, суд считает установленной вину Гаптрахманова Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает фактический характер правонарушения, непосредственные обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Оснований для признания действий малозначительными, или замены наказания на предупреждение, судья не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, считая, что альтернативное наказание в виде предупреждения не будет способствовать достижению цели наказания.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гаптрахманова Л. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 суток по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес> РТ), р/с 03№, банк получателя: Отделение – НБ <адрес>//УФК по <адрес>, БИК –019205400, ИНН – 1624001215, ОКТМО 92634101, КБК – 18№, КПП – 162401001, УИН 18№.

Судья Ф.Х. Фазлиев

Дело №--

16RS0№---51

2.150

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Р.А. Карасевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаптрахманова Л.И. к Гущину С.А. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Л.И. Гаптрахманов обратился в суд с иском к С.А. Гущину о взыскании суммы ущерба, в обосновании указав, что --.--.---- г. с С.А. Гущиным был заключен договор аренды автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №--. Во время аренды проблем с оплатой и эксплуатацией не было. Арендатор перестал выходить на связь с собственником автомобиля, оплата по договору не производилась. По заявлению Л.И. Гаптрахманова, сотрудниками полиции была проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что автомашина была сдана в аренду С.А. Гущину. В конце декабря 2017 года С.А. Гущин перестал платить и выходить на связь. Узнав, что автомашина стоит во дворе ... ..., --.--.---- г. арендодатель приехал забрать машину и увидел повреждения на автомашине. По данному факту были вызваны сотрудники полиции для фиксации данного факта. Причинение ущерба автомашины произошло по вине арендатора С.А. Гущина, нарушившего пункты 2.2, 2.5 договора аренды от --.--.---- г.. В целях определения размера ущерба истец обратился ООО «Поволжский экспертный центр». Согласно заключению средняя стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 242 446 рублей. На основании изложенного, просит взыскать сумму ущерба в размере 242 446 рублей, расходы по опла...

...те государственной пошлины в размере 5 624 рубля, расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Л.И. Гаптрахманов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик С.А. Гущин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между Л.И. Гаптрахмановым и С.А. Гущиным был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, за обусловленную договором плату, автотранспортное средство согласно характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора во временное пользование.

Из пункта 1.2 договора следует, что автомобиль соответствует следующим характеристикам: Toyota Corolla, государственный номер №-- цвет белый.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сторонами устанавливается стоимость автомобиля в размере 650 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

Согласно пункту 7.1 договора, договор заключен на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Факт заключения договора аренды, а также передача транспортного средства С.А. Гущину сторонами не оспаривается, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из искового заявления следует, что С.А. Гущин перестал выходить на связь с Л.И. Гаптрахмановым.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Пунктом 1 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора, ответственность за случайную гибель, повреждение, хищение автомобиля с момента передачи его арендатору и до момента принятия от арендатора арендодателем несет арендатор.

Если недостатки переданного в прокат автомобиля явились следствие нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.

Из пункта 6.4 договора, арендатор возмещает полный ущерб арендодателю при дорожно-транспортном происшествии.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по ... ... от --.--.---- г. следует, что по сообщению «02» зарегистрированному в КУСП №-- от --.--.---- г., о том, что сдал машину в аренду и арендатор не выходит на связь, была проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что Л.И. Гаптрахманов сдал машину в аренду «Тойота Королла», государственный номер №-- С.А. Гущину. В конце декабря 2017 года С.А. Гущин перестал платить и выходить на связь. Л.И. Гаптрахманов узнал, что машина находиться во дворе ... .... --.--.---- г. он приехал забрать машину и увидел повреждении на автомашине. По данному факту он вызвал полицию, чтобы зафиксировать данный факт.

Как следует из заключения, подготовленного --.--.---- г. ООО «Поволжский экспертный центр» по заказу истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 242 446 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 165 950 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения оценщика ООО «Поволжский экспертный центр», не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы эксперта ООО «Поволжский экспертный центр», суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Поволжский экспертный центр», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Установив, что повреждения арендованного транспортного средства причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с законом обязан возместить арендодателю причиненные убытки, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования с ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, исковое требование о возмещения ущерба причиненного арендованному транспортному средству в размере 242 446 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, Л.И. Гаптрахманову были оказаны юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с С.А. Гущина в пользу Л.И. Гаптрахманова в счет возмещения расходов на представителя в разумных пределах сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика С.А. Гущина в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 624 рубля.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гаптрахманова Л.И. к Гущину С.А. о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Гущина С.А. в пользу Гаптрахманова Л.И. в возмещение ущерба, причиненного арендованному транспортному средству, сумму в размере 242 446 рублей, расходы на оценку в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 624 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин