Гапуов Гадильжан Биржанович

Дело № 5- /2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Золотухина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гапуова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в 04 часа 00 минут Гапуов Г.Б. находясь в общественном месте – около АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Гапуов Г.Б. в судебном заседании вину признал в полном объеме пояснив в судебном заседании, что ДАТА ИЗЪЯТА. в ночное время находясь в состоянии алкогольного опьянения он действительно ругался находясь на улице в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела, выслушав Гапуова Г.Б. судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Гапуова Г.Б. в совершении административного правонарушения в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении составленного в отношении Гапуова Г.Б. за совершение административного правонаруш...

...ения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, заявлением ФИО3, рапортами сотрудников полиции. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельством смягчающим ответственность Гапуова Г.Б. суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельств отягчающих ответственность Гапуова Г.Б., судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания Гапуову Г.Б. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, его личность и на основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гапуова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток, которые исчислять с 05 часов 10 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Золотухина

Дело № 2-92/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 22 января 2014 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,

истца Джумагалиева В.И.,

третьего лица - представителя отделения УФМС России по Волгоградской области в Старополтавском районе Рассоха Е.А.

ответчика адвоката филиала «Адвокатская консультация Старополтавского района» ВОКА Бралиева С.Ж., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Джумагалиева В.И. к Гапуову Г.Б. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Джумагалиев В.И. обратился в суд с иском к Гапуову Г.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано по праву личной собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и записано в реестровую книгу под №, инвентарное дело №. В данном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован он, его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, его дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ответчик Гапуов Г.Б.. Гражданин Гапуов Г.Б. зарегистрировал брак с его дочерью в ДД.ММ.ГГГГ. До этого ответчик был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, чтобы трудоустроиться в <адрес>, где ответчик проживал с его дочерью, он зарегистрировал его по месту своего жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и его дочерью распался и Гапуов Г.Б. выехал в <адрес>. В первое время Гапуов Г.Б. обязался добровольно выписаться из его домовладения. Однако потом связь с ним прервалась и в настоящее время место жительства его неизвестно. Регистрация в прина...

...длежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а именно, начисление по коммунальным услугам производится по количеству зарегистрированных лиц, а также для оформления субсидий ей необходимо предоставлять сведения о доходах всех зарегистрированных лиц в жилом доме. Личных вещей ответчика в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется. Коммунальные услуги он не оплачивает, не вкладывает какие-либо средства на содержание дома, считает, что Гапуов Г.Б. утратил право пользования вышеуказанным жилым

Просит признать утратившим право пользования Гапуова Г.Б., жилым домом <адрес>

Истец Джумагалиев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчику Гапуову Г.Б., место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом случаях.

По определению Старополтавского районного суда в качестве представителя ответчика Гапуову Г.Б. назначен адвокат Бралиев С.Ж.

Представитель ответчика адвокат Бралиев С.Ж. в судебном заседании при решении данного иска полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по Волгоградской области Рассоха Е.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду истцом материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют, как указано в ст.1 Жилищного кодекса РФ, принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что Джумагалиев В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи жилого дому от ДД.ММ.ГГГГ и записано в реестровую книгу под №, инвентарное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно справке, выданной администрацией Старополтавского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства Гапуов Г.Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживает (л.д.13).

Из свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> №, выданному отделом ЗАГС администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года, брак между Гапуовым Г.Б. и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судью судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, ответчик утратил право собственности на указанный выше дом и не приобрёл права пользования им, тогда как, согласно договору купли- продажи жилого дома, истец Джумагалиев В.И. является в настоящее время единственным собственником вышеуказанного жилого дома.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, как указано в ст.288 ГК РФ, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в соответствии с п.п. 5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ, путём прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Сведений, указывающих на то, что истец, как собственник жилого дома, расположенного: <адрес> предоставил во владение и (или) в пользование принадлежащее им на праве собственности жилое помещение (вышеуказанный дом) ответчику на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ, ответчик суду не предоставил.

Брак между Гапуовым Г.Б. и ФИО3 расторгнут в установленном законом порядке, таким образом, ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения жилого дома, принадлежащего Джумагалиеву В.И.

Исходя из содержания ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При этом следует принять во внимание, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданин; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нём.

Надлежащим способом защиты жилищных прав в спорах, связанных с использованием жилого помещения, принадлежащего истцу, является требование о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением).

По смыслу п.п.13,18,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Не приобретшим право пользования жилым помещением лицо может быть признано по иску заинтересованного лица, если оно зарегистрировано по месту жительства, но не имеет правовых оснований для пользования жилым помещением и никогда в него не вселялось.

В судебном заседании обстоятельства приобретения права собственности на жилой дом истцом в собственность; отсутствия договорных отношений сторон по поводу пользования ответчиком этим жилым домом установлены. Следовательно, правовые основания пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, у Гапуова Г.Б. отсутствуют и его следует признать утратившим право пользования жилым помещением - данным жилым домом.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд пришёл к выводу, что требования истца Джумагалиева В.И., как собственника жилого помещения (жилого дома), к Гапуову Г.Б. о признания утратившим право пользования жилым помещением законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Джумагалиева В.И. к Гапуову Г.Б. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворить.

Признать Гапуова Г.Б. утратившим право пользования жилым помещением жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Председательствующий С.И. Строганова

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья С.И. Строганова

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитников адвокатов ФИО5, ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в точно не установленное время, но не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение из магазина чужого имущества – продуктов питания, с ФИО1 и неустановленным лицом, при этом были заранее распределены роли, согласно которым ФИО2 совместно с ФИО1 и неустановленным лицом заходят в магазин и со ...

...стеллажей складывают в рюкзаки, которые надеты на плечах ФИО1 и неустановленного лица продукты, а ФИО1 и неустановленное лицо, в свою очередь, следят за окружающей обстановкой и в случае появления опасности предупреждают о ней, после чего, как только рюкзаки будут заполнены продуктами, выходят из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1 и неустановленным лицом на автомобиле «<адрес>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9, который не был осведомлен об их преступном сговоре и намерении, приехали в магазин «Дикси-№», расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, зашли в торговую зону вышеуказанного магазина. Далее согласно заранее распределенным ролям ФИО2 сложил в рюкзаки ФИО1 и неустановленного лица следующие товары: 10 наборов конфет «Мерси» шоколадных молочных массой 250 г, стоимостью 171 рубль 79 копеек за 1 набор, а всего на сумму 1717 рублей 90 копеек; 4 набора шоколадных конфет «Мерси» ассорти массой по 250 г, стоимостью по 177 рублей 20 копеек за 1 набор, а всего на сумму 708 рублей 80 копеек; 7 упаковок кофе «NESCAFE GOLD», растворимого, массой по 150 г, стоимостью по 152 рубля 06 копеек за 1 упаковку, всего на общую сумму 1064 рубля 42 копейки, а всего ФИО2 совместно с ФИО1 и неустановленным лицом пытались похитить имущество, принадлежащее АО «Дикси-Юг», на общую сумму 3491 рублей 12 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 и неустановленное лицо с похищенными товарами были задержаны сотрудниками охраны и посторонними прохожими, а ФИО2 скрылся с места преступления. До приезда сотрудников полиции, ФИО1 и неустановленное лицо, скинув с себя рюкзаки с товарами, сбежали от сотрудников охраны и посторонних прохожих, после чего скрылись с места преступления. В случае доведения ФИО2 совместно с ФИО1 и неустановленным лицом преступного умысла до конца АО «Дикси Юг» был бы причинен ущерб на общую сумму 3491 рублей 12 копеек без учета НДС.

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в точно не установленное время, но не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение из магазина чужого имущества – продуктов питания, с ФИО2 и неустановленным лицом, при этом были заранее распределены роли, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным лицом заходят в магазин, где ФИО2 и неустановленное лицо со стеллажей складывают в рюкзаки, которые надеты на плечах ФИО1 и неустановленного лица продукты, а ФИО1 и неустановленное лицо, в свою очередь, следят за окружающей обстановкой и в случае появления опасности предупреждают о ней, после чего, как только рюкзаки будут заполнены продуктами, выходят из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО10 и неустановленным лицом на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9, который не был осведомлен об их преступном сговоре и намерении, приехали в магазин «Дикси-№», расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, зашли в торговую зону вышеуказанного магазина. Далее согласно заранее распределенным ролям ФИО2 сложил в рюкзаки ФИО1 и неустановленного лица следующие товары: 10 наборов конфет «Мерси» шоколадных молочных массой 250 г, стоимостью 171 рубль 79 копеек за 1 набор, а всего на сумму 1717 рублей 90 копеек; 4 набора шоколадных конфет «Мерси» ассорти, массой по 250 г, стоимостью по 177 рублей 20 копеек за 1 набор, а всего на сумму 708 рублей 80 копеек; 7 упаковок кофе «NESCAFE GOLD», растворимого, массой по 150 г, стоимостью по 152 рубля 06 копеек за 1 упаковку, всего на общую сумму 1064 рубля 42 копейки, а всего ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным лицом пытались похитить имущество, принадлежащее АО «Дикси-Юг» на общую сумму 3491 рублей 12 копеек. После этого ФИО1 стал выходить из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатив товар. Находясь на улице около входа в вышеуказанный магазин, его окликнули кассир и охранник с требованиями остановиться и вернуть товар, также к последним для оказания помощи в задержании лица, совершавшего противоправные действия, присоединился прохожий. ФИО1, желая довести преступный умысел до конца, с целью удержания похищенного имущества при себе, выйдя за рамки преступной договоренности, совершил эксцесс исполнителя, и при задержании его неустановленным прохожим ФИО1 достал из кармана имеющийся при нем предмет, похожий на складной нож, и стал им размахивать, требуя от него отойти, после чего обхватил левой рукой неустановленного прохожего, и указанный предмет похожий на складной нож прислонил к задней части шеи прохожего, создавая тем самым реальную угрозу применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако общими усилиями охранника и посторонних прохожих ФИО1 с похищенным имуществом удалось задержать. До приезда сотрудников полиции, ФИО1 и неустановленное лицо, скинув с себя рюкзаки с товарами, сбежали от сотрудников охраны и посторонних прохожих, после чего скрылись с места преступления.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали ходатайства, заявленные ими на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, конкретные вышеизложенные обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО2 не судим, отрицательных характеристик не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, на которые дается ссылка в обвинительном заключении как на доказательство вины), изобличение соучастника преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая личность виновного, характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Не имеется оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, на которые дается ссылка в обвинительном заключении как на доказательство вины), изобличение соучастника преступления, полное возмещение причиненного преступлением вреда, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность виновного, конкретные вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с этим оснований к применению положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а назначение ему условного наказания будет противоречить задачам уголовного закона, предусмотренным ч. 1 ст. 2 УК РФ, а именно задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Также не имеется оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) заработка.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу приговора, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: два рюкзака черного цвета – оставить у законных владельцев, DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев