Гарабаглы Элтадж Шахин оглы

УИД 50RS0021-01-2022-010661-90 Дело № 2а-10547/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО "Центр Долгового Управления" к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец АО "ЦДУ" обратилось в суд с требованиями к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Просит суд признать незаконным бездействие ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, выражающееся в не рассмотрении заявления ООО "ЦДУ Инвест" и не возбуждении исполнительного производства; обязать ФИО2 ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №; в случае утери исполнительных документов обязать руководителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> выдать справку о выдаче дубликата; подвергнуть судебному штрафу должностное лицо, виновное в утрате преданного ему на исполнение исполнительного документа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский ФИО4 был направлен исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный судебным участком № мирового судьи ФИО2 судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 ФИО1. Между тем в установленные ...

...законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ГУФССП России по МО, Красногорский ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка ФИО2 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3О. в пользу АО "ЦДУ" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 493,75 руб., а всего 26 743 руб.75 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец АО "ЦДУ " указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и указанный судебный приказ.

Истец указывает, что не получил никаких документов, связанных с возбуждением и исполнением указанного выше исполнительного документа.

Административным истцом представлен суду отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» направило почтовое отправление в адрес ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом в <адрес>. Других документов в обоснование заявленных требований административным истцом суду не представлено.

Из представленного суду отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором не следует, какое почтовое отправление было направлено от лица АО «ЦДУ» в адрес ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>, опись почтовых вложений с указанием на то, что данным почтовым отправлением направляется именно исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суду не представлено.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 З.А. на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3О., взыскатель – АО «ЦДУ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 24 612,25 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя через ЕПГУ.

Поскольку на момент вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, т.е. права и законные интересы административного истца восстановлены, необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены, заявленные административным истцом исковые требования не могут быть удовлетворены.

Конкретных фактов незаконного бездействия должностных лиц Красногорского РОСП, выразившегося в не рассмотрении заявления АО "ЦДУ " и не возбуждении исполнительного производства не приведено и судом также не установлено. Следовательно, отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований в этой части: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании руководителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области в случае утери исполнительного документа выдать справку о выдаче дубликата, подвергнуть судебному штрафу должностное лицо, виновное в утрате исполнительного документа, в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление АО "Центр Долгового Управления" к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова