Гарабажий Наталия Владимировна

УИД: 78RS0008-01-2023-012365-27

Дело №2-6059/2024 14 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Кирьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарабажий Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кухни Веббер» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Гарабажий Н.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кухни Веббер» (далее – ООО «Кухни Веббер», Общество) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключён договор №№ на изготовление и передачу Обществом набора модулей мебели.

Согласно предмету договора, ответчик по заданным габаритным размерам, указанным в Спецификации (Приложение №1) к договору, которая является неотъемлемой частью договора, обязуется передать в собственность истца набор модулей, изготовленных индивидуально по заказу истца, согласно размерам, указанным в задании истца – Спецификации, а истец обязуется принять мебель в разобранном состоянии и уплатить за неё продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленным договором. Комплектация, размеры мебели, иные характеристики и свойства мебели указываются в Спецификации.

Полная стоимость по договору составила 250 000 рублей.

При заключении договора истец оплатила ответч...

...ику 100 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора, срок исполнения ответчиком своих обязательств начинается с момента оплаты и утверждения истцом Спецификации к договору. При заключении договора Спецификация не была представлена истцу ни в бумажном виде, ни в электронном.

Согласно пункту 2.1.2 договора, согласование и подтверждение Спецификации происходит путём переговоров в мессенджерах (WhatsApp и Telegram) и является неотъемлемой частью договора (пункт 10.1 договора). В ходе процесса согласования Спецификации между истцом и представителем ответчика Спецификация не была предоставлена истцу и не была согласована и утверждена.

Таким образом, между сторонами не было достигнуто окончательное условие о габаритных размерах, материале покрытия фасадов, фурнитуре отделки поверхности мебели, цвету, а также сроках изготовления. Между тем, для договоров подряда срок выполнения работ является существенным условием.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла решение об одностороннем расторжении договора с ответчиком в соответствии со статьями 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 6.2 договора, заказчик до уведомления о готовности мебели вправе расторгнуть договор по обоюдному согласию сторон, при условии возмещения продавцу фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

Так как Спецификация не была предоставлена ответчиком истцу для утверждения и не была утверждена истцом ни при заключении договора, ни при последующем обсуждении в мессенджере, ответчик фактически не мог понести каких-либо расходов по договору, так как обязанностей по исполнению договора доя ответчика не наступило.

Со стороны истца предприняты действия для досудебного одностороннего расторжения договора между истцом и ответчиком, а именно ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об одностороннем расторжении договора и предложением возвратить фактически уплаченную истцом сумму в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила в офис ответчика, уведомив о расторжении договора заказным письмом, ДД.ММ.ГГГГ истец посетила офис ответчика, уведомив об отправленных в его адрес письмах. В ходе беседы с представителем ответчика последний пояснил, что никаких писем в адрес Общества не поступало. Решения о расторжении договора генеральным директором на месте принято не было, предложений по расторжению договора по соглашению сторон также принято не было.

Несмотря на все вышеперечисленные действия истца, направленные на досудебное урегулирование спора, ответчиком не было предпринято никаких действий для двустороннего урегулирования спора и возврата фактически уплаченных истцом денежных средств по договору.

На дату подачи иска в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем такие действия ответчика истец вправе считать как действия, направленные на пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, на уклонение от их возврата, иной просрочки, за что предусмотрена ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Гарабажий Н.В. просила признать заключённый договор между нею и ООО «Кухни Веббер» расторгнутым, взыскать с ООО «Кухни Веббер» фактически уплаченную сумму по договору в размере 100 000 рублей, неустойку в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от всей присуждённой судом суммы.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Гарабажий Н.В. к ООО «Кухни Веббер» о защите прав потребителей передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 55-56).

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ иск Гарабажий Н.В. к ООО «Кухни Веббер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа принято к производству суда.

Истец, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса

В силу статьи 782 Гражданского кодека Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Гарабажий Н.В. и ООО «кухни Веббер» заключён договор №№, по условиям которого Общество обязалось по заданным истцом габаритным размерам, указанным в Спецификации (Приложение №1), передать в собственность истца набор модулей, изготовленных индивидуально по заказу истца, согласно размерам, указанным в задании покупателя – Спецификации, а истец обязалась принять мебель в разобранном состоянии и уплатить за неё продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленными настоящим договором (л.д. 9-15).

В соответствии с разделом 2 договора срок исполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору составляет до 45 рабочих дней, для изделий с интегрированными в фасады ручками – до 50 рабочих дней, для изделий с радиусными фасадами либо использованием столешниц полотном глубиной 800 мм и 1200 мм – до 55 рабочих дней, для изделий с фасадами крашенная эмаль – до 60 рабочих дней, с момента оплаты и утверждения Спецификации покупателем, кроме отложенного производства (пункт 2.1).В случае внесения изменений в Спецификацию (Приложение №1) срок исполнения обязательств продавца перед покупателем исчисляется от даты внесения изменений и составляет до 45 рабочих дней (пункт 2.1.1).

Комплектация, размеры мебели, иные характеристики и свойства мебели в момент заключения договора покупателю понятны и определены в Спецификации (Приложение №1) к договору. Согласование и подтверждение Спецификации (Приложение №) происходит путём переговоров сторон в мессенджерах WhatsApp и Telegram и является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.2).

Стоимость мебели составляет 250 000 рублей (пункт 3.1).

В день подписания договора покупатель вносит предоплату в размере 100 000 рублей (пункт 4.1), оставшуюся сумму от общей суммы договора в размере 150 000 рублей покупатель оплачивает продавцу до или в момент прибытия заказа на адрес покупателя (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик до уведомления о готовности мебели вправе расторгнуть договор по обоюдному согласию сторон при условии возмещения продавцу фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что истец произвела оплату услуг по договору в размере 100 000 рублей (л.д. 24).

Обращаясь с настоящим иском, Гарабажий Н.В. указала, что в процессе согласования Спецификации она решила отказаться от услуг ответчика, придя к выводу о непрофессионализме сотрудников Общества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в почтовый адрес ответчика и в адрес его электронной почты претензию о расторжении договора и возврате уплаченных ею денежных средств, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данная претензия продублирована истцом посредством электронной почты (л.д. 40-42).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Однако, никаких возражений относительно заявленных истцом требований как по праву, так по размеру, и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ООО «Кухни Веббер» от ответственности пред истцом, им в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с исполнением заключённого с истцом договора ответчиком понесены какие-либо расходы, в материалы дела последним не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что Спецификация (Приложение №1), являющаяся неотъемлемой частью договора в связи с его условиями, содержащая в себе комплектацию, размеры мебели, иные характеристики и свойства мебели, а также сроки исполнения договора, не была представлена истцу, не согласована и не подписана сторонами, не представлена в материалы дела.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из установленного факта отсутствия несения ответчиком каких-либо расходов в рамках заключённого с истцом договора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Гарабажий Н.В. требований, договор от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком №№ на изготовление и передачу Обществом набора модулей мебели считается расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, с ООО «Кухни Веббер» в пользу Гарабажий Н.В. подлежат взысканию уплаченные последней по договору денежные средства в размере 100 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь приведённой нормой и разъяснениями, законными и обоснованными суд считает также требования Гарабажий Н.В. о взыскании с ООО «Кухни Веббер» неустойки, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца такой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 407 рублей 96 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ООО «Кухни Веббер» в пользу Гарабажий Н.В. подлежит взысканию такой штраф в размере 57 203 рублей 98 копеек ((100 000 рублей (уплаченные по договору денежные средства) + 14 407 рублей 96 копеек.

Кроме того, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Кухни Веббер» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 432 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гарабажий Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кухни Веббер» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кухни Веббер», ИНН 7811792624, в пользу Гарабажий Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 407 рублей 96 копеек, штраф в размере 57 203 рублей 98 копеек, а всего 171 611 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 94 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кухни Веббер», ИНН 7811792624, в пользу Гарабажий Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной по договору суммы в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кухни Веббер», ИНН 7811792624, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.Г. Кольцова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2024 года.

Дело № 2 – 2937/2024 01 апреля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Фетисенко Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гарабажий Наталии Владимировны к ООО «Кухни Веббер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Иск подан по месту жительства истца.

Как следует из паспорта истца, истец с 20 августа 1998 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга регистрации не имеет.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилое помещение, не являющееся местом жит...

...ельства гражданина, в котором он проживает временно - является местом пребывания.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилого фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Адрес места регистрации истца не относится к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга. Доказательства о регистрации по месту пребывания на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга стороной истца не предоставлено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент поступления настоящего иска в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, истица зарегистрирована по адресу: <адрес>, тем самым, настоящее исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передачи настоящего гражданского дела в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 п. 3, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гарабажий Наталии Владимировны к ООО «Кухни Веббер» о защите прав потребителей, направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Н.А. Гусева