Гарачук Евгений Юрьевич

Дело № 2а-1787/2024

УИД 42RS0013-01-2024-002446-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 20 августа 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Кусмарцевой О.С.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Кузнецовой З.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворено в полном объеме.

Установлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ административный надзор со дня вступления решения в законную силу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения:

- обязательная явка на срок установления административного надзора один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В настоящее время истекло не менее половины установленного решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора, а именно половина срока установленного судом а...

...дминистративного надзора истекли 23.11.2023г.

Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также не допустил административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Просит досрочно прекратить административный надзор установленный решением Междуреченского городского суда <адрес> от 23.11.2020г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отдела МВД России по городу <адрес> ФИО4, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в заявленных требованиях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, его явка не была признана судом обязательной.

В судебном заседании помощник прокурора просила отказать в заявленных требованиях, в связи с тяжким составом совершенного преступления.

В соответствии с п. 5 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной.

Заслушав истца, прокурора, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы <данные изъяты>

На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на <данные изъяты> из ФКУ ИК-33 УФСИН России Республики Хакасия. Срок истечения наказания наступит ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворено в полном объеме.

Установлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ административный надзор со дня вступления решения в законную силу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения:

- обязательная явка на срок установления административного надзора один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.6,7).

Из справки-характеристики Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, ФИО1 состоит под административным надзором в Отделе МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

За срок административного надзора ФИО1 привлекался один раз к административной ответственности по ст. 6.24 КРФ об АП «Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотиносодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (оплачен).

С 2022 по 2024 годы ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

На обязательную явку в ОМВД России по <адрес> ФИО1 являлся ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 трудоустроен официально в АО «ТРМЗ» сварщиком, <данные изъяты>. Характеризуется посредственно, по характеру импульсивный, вспыльчивый, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей участковому уполномоченному полиции, обслуживающему административный участок №, где проживает поднадзорный не поступало (л.д.8).

ФИО1 работает на заводе с ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в цехе по ремонту горно-шахтного оборудования. Обладает большим опытом работы и обширными практическими знаниями по своей специальности, может дать ценную консультацию. Трудолюбивый, дисциплинированный, обладает высокой трудоспособностью, большим стремлением к труду и профессиональному росту. Грамотно подходит к выполнению заданий любой сложности, умеет правильно распределить свое время и силы на выполнения порученной работы. Своим накопленным опытом и ценными знаниями в работе охотно делится с коллегами. Нарушений трудовой дисциплины и техники безопасности нет. Активно участвует в жизни коллектива и завода в целом. Пользуется заслуженным уважением, ведет здоровый образ жизни. В 2024 году стал лучшим работником года АО «ТРМЗ», что подтверждается производственной характеристикой АО «ТРМЗ» (л.д.9).

Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за срок административного надзора ФИО1 привлекался один раз к административной ответственности по ст. 6.24 КРФ об АП «Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотиносодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (оплачен). С 2022 по 2024 годы ФИО1 к административной ответственности не привлекался. На обязательную явку в ОМВД России по <адрес> ФИО1 являлся ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 трудоустроен официально в ОАО «ТРМЗ», жалоб от соседей участковому уполномоченному полиции, обслуживающему административный участок №, где проживает поднадзорный не поступало (л.д.20).

При этом в силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд с учетом личности административного истца, его поведения, как в период отбытия наказания, так и после, тяжести совершенного им преступления, возражений представителя органа, осуществляющего административный надзор, заключения прокурора, участвовавшего в деле и возражавшего против досрочного прекращения административного надзора, приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 за истекший период не достигнуты и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку преступление, за совершение которого осужден ФИО1, относится к категории тяжких, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности отмены административных ограничений, ввиду характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по г. Междуреченску о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня принятия решения суда.

Судья: подпись Юдин А.Л.

Копия верна, оригинал документа находится в материалах дела № 2а-1787/2024 Междуреченского городского суда.

Судья А.Л. Юдин

Дело № 2а-1855/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Междуреченск Кемеровская область 23 ноября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к Гарачуку Е. Ю. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отдела МВД России по <адрес> обратился в Междуреченский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к административному ответчику Гарачуку Е.Ю. об установлении в отношении него административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> Гарачук Е.Ю. осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению своды сроком 7 лет 8 месяцев.

На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Гарачук Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 2 года 1 месяц 3 дня из ФКУ ИК-33 УФСИН России Республики Хакасия. Срок истечения наказания наступит ДД.ММ.ГГГГ.

Гарачук Е.Ю. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за особо тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. Судимость в силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации по указанному приговору в отношении Гарач...

...ука Е.Ю. погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5, части 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить административный надзор в отношении Гарачука Е.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ. В целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установить Гарачуку Е.Ю. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца Ковтун О.В., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик Гарачук Е.Ю. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании старший помощник прокурора полностью поддержала административное исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных, выразивших свое мнение относительно заявленных требований, явка которых судом не признана обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Статья 4 Закона предусматривает административные ограничения, в том числе обязательные, в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. К указанным лицам, в том числе, относятся, освобождаемые из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Гарачук Е.Ю. осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-7).

Как следует из указанного судебного акта, Гарачук Е.Ю. был осужден за совершение особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года Гарачук Е.Ю. был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 3 дня (л.д. 8).

Как следует из справки об освобождении № из мест лишения свободы Гарачук Е.Ю. был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Л от ДД.ММ.ГГГГ, Гарачук Е.Ю. <данные изъяты> имеет постоянный источник дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не был замечен в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, к административной ответственности не привлекался (л.д. 13, 9, 10).

По месту отбывания наказания ФКУ ИК–33 ГУФСИН России по Республике Хакасия также имел удовлетворительную характеристику (л.д. 14).

Несмотря на положительные данные о личности Гарачука Е.Ю. после его освобождения из мест лишения свободы, из указанных норм закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Гарачук Е.Ю. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для установления в отношении Гарачука Е.Ю. административного надзора в целях, предусмотренных ст. 2 указанного выше Закона.

В соответствии с п. «д» ч. 3, ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 05.04.2013 года) срок погашения судимости Гарачука Е.Ю. по вышеуказанному приговору суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, находит требование административного истца законными, обоснованными, не противоречащими действующему законодательству в части срока, на который административный истец просит установить административный надзор.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При выборе административных ограничений судом учитываются данные о личности Гарачука Е.Ю., необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, которые просит установить административный истец, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 указанного выше Закона, и ст. 4 данного Закона.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что административные ограничения, которые просит установить административный истец в отношении Гарачука Е.Ю., влекут нарушение его прав, суду не представлено. Установление в отношении Гарачука Е.Ю. административного надзора является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования административного истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к Гарачуку Е. Ю. об установлении административного надзора удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении Гарачука Е. Ю., <данные изъяты> административный надзор со дня вступления решения в законную силу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения:

- обязательная явка на срок установления административного надзора один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня принятия решения суда.

Судья С.Л. Фоменко