Казиев Руслан Мусапирович

Дело № 2-989/2020, УИД 54RS0012-01-2020-001347-53

Поступило в суд 24.09.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2020 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием:

представителя ответчика Казиева Руслана Мусапировича – Ладис Михаила Юрьевича,

при секретаре судебного заседания О.Н.Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Казиеву Руслану Мусапировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт»), после отмены ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., обратилось в суд с иском к Казиеву Р.М. (фамилия уточнена, в иске не верно указана фамилия Казнев), в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 613 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 92 089 руб. 03 коп.; проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 004 руб. 07 коп.; комиссии за участие в программе страховой защиты, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 520 руб. 64 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд, в размере 4 272 руб. 26 ко...

...п..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4) в порядке подготовке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Почта Банк».

В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д. 6-7) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (кредитором, на момент заключения договора; ПАО «Почта Банк» на момент рассмотрения дела) и Казиевым Р.М. (заемщиком) заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом, по ставке 29,90 % годовых.

Заемщик Казиев Р.М. обязательства, в установленные сроки перед Банком не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования, в том числе по указанному кредитному договору, по условиям которого, а также в соответствии с требованиями ст.309, 310, ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчик Казиев Р.М., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Казиев Р.М. в письменных возражениях на иск, представитель ответчика Казиева Р.М. - Ладис М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении требований иска просили отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснение представителя ответчика Казиева Р.М. - Ладис М.Ю., изучив основания и требования иска, письменные возражения ответчика и материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписав анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13,14), Казиев Р.М., подписавший их, дал оферту ОАО «Лето Банк» заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями, предоставления потребительского кредита открыть ему счет и предоставить ему кредит в размере и на условиях, указанных в договоре:

- кредитный лимит 100 000 руб.;

- плановый срок погашения кредита 45 месяцев,

- процентная ставка 29,90 % годовых;

- сумма платежа по кредиту 4 400 руб. (основной долг, проценты, комиссии);

- дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ;

- дата первого платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость кредита составляет 33,41 % годовых.

Полная сумма, подлежащая выплате клиентом 169 934 руб. 79 коп. (250 000 руб. основной долг, проценты по кредиту 231 534 руб. 23 коп.).

Полная стоимость кредита при предоставлении Услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 47,06 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 267 965 руб. 41 коп.. В счет полной стоимости кредита включаются: основной долг 100 000 руб., проценты 120 715 руб. 41 коп., комиссии за вышеуказанные услуги 47 250 руб..

Казиев Р.М. указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора.

С даты заключения договора согласен быть застрахованным в страховой компании <данные изъяты> по программе страховой защиты «Стандарт. Жизнь и здоровье».

При этом, он проинформирован, что Банк производит отключение услуги в одностороннем порядке при третьем подряд пропуске Платежа.

Своей подписью на заявлении, Казиев Р.М. заранее дал Банку акцепт на ежемесячное списание со счета, открытого по договору с ОАО «Лето Банк» без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии -0,59% от первоначальной суммы кредитного лимита, с периодичностью – ежемесячно, которую учитывать в составе платежа по договору и осуществлять её списание в даты платежа, указанные в графике к договору.

Своей подписью на заявлении он подтвердил, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

Своей подписью на заявлении подтвердил получение карты Visa Instant Issue ***, заявления, Условий, графика платежей и Тарифов.

Он поручил банку после подписания им заявления направить пин-код на номер его мобильного телефона, указанный в анкете.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» был предоставлен кредит по вышеуказанному кредитному договору, путем зачисления на лицевой счет №, открытый на имя Казиева Р.М. денежных средств в размере 100 000 руб. (л.д. 25).

Таким образом, ОАО «Лето Банк» (на момент рассмотрения дела ПАО «Почта Банк») выполнило условия кредитования перед заемщиком Казиевым Р.М., который впоследствии ненадлежащим образом стал выполнять принятые на себя обязательства, а именно ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, размер ежемесячных платежей, подлежащих оплате, в связи с чем, образовалась задолженность, что является основанием для взыскания с должника в пользу кредитора задолженности по договору, в том числе основного долга, процентов, комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило все права требования, которые существовали на дату перехода прав, ООО «Филберт» по договору уступки прав требования № (л.д. 30-40), в том числе к должнику Казиеву Р.М., задолженность которого на момент заключения договора цессии, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 153 613 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 92 089 руб. 03 коп..

О заключении договора уступки прав должнику было сообщено (л.д. 41,42).

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, согласно п.3.1 договора цессии права требования переданы в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан верным, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Казиева Р.М. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 613 руб. 10 коп. и судебных расходов в размере 2 136 руб. 13 коп..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

С учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет, однако исходя из даты обращения истца в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), направленного по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, истекшим следует считать платежи, подлежащие уплате за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом вышеизложенных норм права, по настоящему кредитному договору срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Таким образом, по части исковых требований, возникших по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 76 174 руб. 53 коп., возникших по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу за период до ДД.ММ.ГГГГ) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, комиссиям, начисленным по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.) начисленных до указанного периода.

Задолженность в размере 21 794 руб. 11 коп. (15914,50+5879,61), в том числе:

- основной долг в размере 15 914 руб. 50 коп. по сроку уплаты ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ руб. в размере 3 323 руб. 51 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 418 руб. 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 490 руб. 26 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 584 руб. 59 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 097 руб. 24 коп.,

- проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ежемесячно, в размере 5 879 руб. 61 коп. ((15914 руб. 50 коп. (основной долг – срок исковой давности по которому не истек) х 29,9% х 451/365)), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления, истцом уплачена госпошлина в размере 4 272 руб. 26 коп. (л.д.8,9), т.е. понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере 606 руб. 14 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казиева Руслана Мусапировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 794 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто четыре) руб. 11 коп., в том числе основной долг в размере 15 914 (пятнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 50 коп.; проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 879 (пять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 61 коп. и судебные расходы в размере 606 (шестьсот шесть) руб. 14 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 14.12.2020 года