Гараев Альберт Аглямович

Дело № 2 -556/ 2020

УИД16RS0035-01-2020-000398-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гараева А.А. к Арслановой В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Гараев А.А. обратился в суд с иском к Арслановой В.А. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ответчик Арсланова В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, а именно повреждены жилой дом, гараж, забор, расположенные <адрес> Размер материального ущерба в сумме 152926 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Закамская независимая оценка» №03/05-19 от 14.05.2019. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 152926 руб., услуги эксперта в сумме 14 000 руб.

Истец Гараев А.А. в суд не явился.

Представитель истца Гараев А.А. в ходе судебного заседания иск поддержал.

Ответчик Арсланова А.А. надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отнош...

...ении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено, что приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 02.07.2019 ответчик Арсланова В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ.

Согласно указанному приговору суда, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, действуя умышленно, с целью угона транспортного средства, не имея разрешения его владельца Панова А.Ю., без цели хищения транспортного средства, воспользовавшись тем, что ключ остался в замке зажигания и двигатель заведен, неправомерно завладела автомобилем марки БМВ 325i с государственным регистрационным знаком № принадлежащим <данные изъяты>., и совершила угон. Далее, следуя по ул. Газинура г. Азнакаево Республики Татарстан, она не справилась с управлением и совершила наезд на препятствия с последующим опрокидыванием на территории домовладения <адрес>

Мотивируя тем, что виновные действия ответчика Арслановой В.А. причинили материальный ущерб, истец обратился с иском в суд.

Согласно экспертному заключению ООО «Закамская независимая оценка» №03/05-19 от 14.05.2019 рыночная стоимость причиненного ущерба домовладению, расположенного по адресу: РТ, г.Азнакаево, ул.Газинура, д.16, в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.05.2019 составила 152926 руб.

За услуги эксперта истец уплатил 14000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от 14.05.2019.

При даче правовой оценки доводам истца суд руководствуется следующим.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.ст.12, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно вступившему в законную силу приговору Азнакаевского городского суда РТ от 02 июля 2019 года ответчик совершила угон автомобиля, не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие с последующим опрокидыванием на территории домовладения истца <адрес>

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии в данном случае правовых оснований для возложения на ответчика обязанность возместить ущерб, причиненный в результате совершения преступления, основаны на законе.

При определении суммы ущерба (убытков) подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца, суд принимает во внимание следующее.

В обоснование суммы иска истец ссылается на заключение ООО «Закамская независимая оценка» №03/05-19 от 14.05.2019, согласно которому рыночная стоимость причиненного ущерба домовладению, расположенного <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.05.2019 составляет 152926 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что в силу сложившейся судебной практики по рассмотрению гражданских дел, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств, поскольку отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При определении размера материального ущерба подлежащего возмещению суд приходит к выводу принять в основу заключение ООО «Закамская независимая оценка». Оснований ставить под сомнение полноту и объективность данного заключения суд не усматривает. Доказательства, опровергающие данное экспертное заключение, в суд не представлены.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме 14000 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в отсутствие доказательств свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба домовладению истца, в результате совершения ответчиком наезда с последующим опрокидыванием автомобиля на территории домовладения истца по <адрес>, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением следует взыскать 152926 руб. 00 коп., за услуги эксперта 14000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 4258 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.194, 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гараева А.А. к Арслановой В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Арслановой В.А. в пользу Гараева А.А. в возмещение материального ущерба 152926 руб. 00 коп., за услуги эксперта в сумме 14 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Арслановой В.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4258 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исламов Р.Г.