Гараев Анфис Тимерханович

Судья Гатауллин Р.А. 33-396/2015

учет № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Калимуллина Р.Я. и Габидуллиной Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гараевой Т.П. на решение Советского районного суда г. Казани от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гараева А.Т. к Гараевой Т.П., Гуськовой З.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Танкодром» о не чинении препятствий в пользовании, определение порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Обязать Гараеву Т.П. не чинить препятствия Гараеву А.Т. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, и предоставить комплект ключей от входной двери в квартиру ...., расположенную по адресу: <адрес>, для изготовления дубликата.

Определить размер участия Гараева А.Т., Гараевой Т.П., Гуськовой З.А. в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> в размере по 1/4 за Гараевым А.Т. и Гараевой Т.П. и 1/2 за Гуськовой З.А..

Настоящее решение является основанием для заключения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Танкодром» с Гараевым А.Т., Гараевой Т.П. и Гуськовой З.А. соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> соразмерно установленным долям, то...

... есть с Гараевым А.Т. в размере 1/4 доли, Гараевой Т.П. в размере 1/4 доли и Гуськовой З.А. в размере 1/2 доли, и выдачи им отдельных платежных документов на оплату этих услуг.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Гараевой Т.П. к Гараеву А.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Гараевой Т.П., поддержавшей жалобу, возражения Гараева А.Т. и его представителя Егорова В.А., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гараев А.Т. обратился в суд с иском к Гараевой Т.П., Гуськовой З.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Танкодром» (ООО «УК «ЖКХ «Танкодром») о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определение порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, истец и Гараева Т.П. состояли в браке, от которого имеют дочь Гуськову З.А. С 19.01.1994 на основании ордера истец и Гараева Т.П. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> с 2003 года в нем так же зарегистрирована Гуськова З.А. После развода в связи с постоянными скандалами совместное проживание с Гараевой Т.П. стало затруднительным, ответчики препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, заменен замок входной двери, ключей от которой у истца не имеется.

На основании изложенного Гараев А.Т. просил обязать Гараеву Т.П. не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обеспечив свободный доступ в него, предоставив комплект ключей от квартиры; определить порядок пользования квартирой, предоставив истцу малую изолированную комнату, а ответчику – большую, кухню коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании сторон; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязав управляющую компанию заключить с истцом отдельное соглашение, определяющее порядок участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

Гараева Т.П. с иском не согласилась, предъявила встречные требования, просила обязать Администрацию Советского района ИК МО г. Казани исключить Гараева А.Т. из ордера от 13.09.1993 № 1221, признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением, обязать ОУФМС России по РТ снять Гараева А.Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес> В обоснование требований указала, что брак между сторонами расторгнут на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от 22.09.1989. Она является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой так же зарегистрированы ее дочь Гуськова З.А., ее внук Гуськов Г.А. и Гараев А.Т. Жилое помещение предоставлено ей на основании решения исполкома Советского Совета народных депутатов от 16.09.1993, регистрация Гараева А.Т. в указанном помещении произведена по его просьбе, заключен договор социального найма. Гараев А.Т. проживал в одной из комнат спорной квартиры. В 2008 году собрав свои вещи, добровольно выехал из него и до настоящего времени в данной квартире не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг участия не принимает, намерения вернуться в квартиру не имеет, за защитой нарушенного права с требованиями о вселении ранее не обращался, проживает с гражданской женой по адресу: г. Казань, ул. Красносельская, д. 13.

Определением от 29.09.2014 в принятии встречных требований в части обязания Администрации Советского района ИК МО г. Казани исключить из ордера Гараева А.Т. отказано, в остальной части требования приняты для совместного их рассмотрения с иском Гараева А.Т.

Суд иск удовлетворил частично, во встречном иске отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Гараева Т.П. просит отменить решение суда, указывая, что судом необоснованно отказано в принятии ее встречного требования об исключении Гараева А.Т. из ордера на спорную квартиру. Так же отмечается, что Гараев А.Т. добровольно выехал из жилого помещения, отказался от прав и обязанностей по договору найма, не является членом семьи нанимателя, в квартиру по решению суда не вселялся, не намерен в ней проживать.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что Гараев А.Т. и Гараева Т.П. состояли в браке, от которого имеют дочь Гуськову З.А.

С 19.01.1994 на основании ордера Гараев А.Т., Гараева Т.П. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, нанимателем которой является истец Гараева Т.П.

Из выписки из домовой книги по состоянию на 28.10.2014 следует, что в указанной квартире зарегистрированы стороны, их дочь Гуськова З.А. с сыном Гуськовым Г.А., 06.06.2008 года рождения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Гараев А.Т. вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрел право пользования данным жильем наравне с нанимателем, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, однако пользование жилым помещением не представляется возможным ввиду чинимых Гараевой Т.П. препятствий.

Сведений о наличии у него в собственности или на праве пользования иного жилого помещения в материалах дела не имеется.

При этом Гараев А.Т. предпринимал попытки к вселению в жилое помещение по месту регистрации, однако Гараева Т.П. сменила замки на входной двери, ключи ему не передавала, препятствует его вселению в квартиру, отказывает в доступе в жилое помещение, в связи с чем Гараева Т.П. привлекалась к административной ответственности.

С учетом изложенного само по себе не проживание Гараева А.Т. в спорном жилом помещении ввиду сложившихся неприязненных отношений с родственниками не свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в данном жилом помещении. В ходе судебного разбирательства не подтверждено, что он в добровольном порядке отказался от права пользования спорной квартирой.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани с Гараева А.Т. в пользу Гараевой Т.П. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире за период с 05.06.2011 по октябрь 2013 года в общей сумме 25 098,04 руб.

При указанных обстоятельствах и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречного иска Гараевой Т.П. о признании Гараева А.Т. утратившим право пользования спорным жилым помещением и удовлетворил частично заявленное Гараевым А.Т. требование об устранении препятствий в пользовании данным жильем, обязав ответчиков устранить допущенные нарушения.

Кроме того, поскольку исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений, они не являются членами одной семьи, имеют отдельный бюджет и ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей ими не достигнуто, при этом обязанности истцов и ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения являются равными, суд первой инстанции правомерно определил порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за квартиру с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Гараевой Т.П. Судебная коллегия не усматривает. При отсутствии доказательств выбытия Гараева А.Т. из спорной квартиры на другое место жительства с целью постоянного там проживания и его добровольного отказа от прав по пользованию указанным жилым помещением и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, оснований для признания его утратившим право пользования указанным помещением не имеется.

При этом обстоятельства, связанные с неисполнением нанимателем, либо членом семьи нанимателя обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, не могут служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не связаны с правом пользования спорной квартирой. Кроме того, принятым по делу судебным решением определен порядок участия зарегистрированных в квартире лиц в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы жалобы об отказе в принятии встречного искового заявления об исключении Гараева А.Т. из ордера не могут служить основанием для отмены решения суда. Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления Гараевой Т.П., отказ суда мотивирован отсутствием предусмотренных ст. 138 ГПК РФ условий принятия встречного иска, не нарушает процессуальных прав ответчика, не препятствует предъявлению иска в общем порядке.

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Казани от 28 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гараевой Т.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: