Гараев Рамиль Камилович

Судья Абдуллин И.И. дело № 22-1072/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Гараева Р.К.,

защитника – адвоката Галиуллиной Н.А.,

потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО18,

при секретаре Успенской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших ФИО19, ФИО20 ФИО21 на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года, по которому:

Гараев Рамиль Камилович, <дата>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Разрешен вопрос о гражданских исках и вещественных доказательствах,

……….и по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО22 на постановление Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства ФИО23 о прекращении уголовного дела в отношении Гараева Р.К. на основании статьей 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Заслушав выступления потерпевших ФИО24, ФИО25 поддержавших апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей ФИО26, потерпевшей Гараевой Ф.М., поддержавшей свою апелляционную жалобу и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб др...

...угих потерпевших, осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу потерпевшей ФИО27 и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб других потерпевших, прокурора, просившего приговор и постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гараев Р.К. осужден за нарушение требований пунктов 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>.

04 января 2023 года в период с 08-15 по 08-19 на 12,8 км. автодороги Азнакаево – Верхнее Стярле - Кук Тяка Азнакаевского района Республики Татарстан, что повлекло столкновение с автомобилем <данные изъяты>» под управлением ФИО28, причинение смерти пассажиру данного автомобиля ФИО29, причинение тяжкого вреда здоровью водителю ФИО30 и пассажирке автомобиля «<данные изъяты>» ФИО31

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Гараев Р.К. полностью признал.

В апелляционных жалобах потерпевшие ФИО32 и ФИО33 просят приговор суда изменить, назначить Гараеву Р.К. наказание в виде реального лишения свободы и увеличить размер компенсации морального вреда.

Ссылаются на то, что после совершения преступления Гараев Р.К. не извинился перед ними за содеянное, не оказал никакой материальной помощи. Его извинения в суде и желание возместить ущерб нельзя признать искренним. Анализ позиции осужденного и его показаний свидетельствует о том, что он не раскаялся в содеянном. Указывают, что компенсацию морального вреда в размере 700 000 и 500 000 рублей нельзя признать справедливой, так как по настоящее время испытывают нравственные страдания от потери супруги и матери соответственно.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО34 просит приговор суда изменить, назначить Гараеву Р.К. наказание в виде реального лишения свободы и увеличить размер компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что после совершения преступления Гараев Р.К. не извинился перед ними за содеянное. Его извинения в суде и желание возместить ущерб нельзя признать искренним. Анализ позиции осужденного и его показаний свидетельствует о том, что он не раскаялся в содеянном. Ему возместили ущерб лишь в размере 50 000 рублей. До настоящего времени он находится на лечении из-за травм, полученных в результате ДТП, планируется длительное и дорогостоящее лечение. Компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей нельзя признать справедливой, так как по настоящее время испытывает нравственные страдания.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО35 просит постановление суда об отказе в удовлетворении ее ходатайства о прекращении уголовного дела отменить, ссылаясь на то, что Гараев Р.К. совершил неосторожное преступление и она с ним примирилась.

В возражениях на апелляционные жалобы всех потерпевших государственный обвинитель Яфизов Л.М. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражение на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доказанность вины осужденного, квалификация его действий в апелляционных жалобах не оспариваются, не имеется оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

Действия Гараева Р.К. суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 264 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ обоснованно учел и признал в качестве смягчающих обстоятельств признание Гараевым Р.К. вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО36, оказание иной помощи потерпевшей ФИО37 после совершения преступления, которая простила подсудимого и просившей его строго не наказывать, принесение извинений всем потерпевшим, намерение возместить им моральный вред исходя из своего материального положения, положительные характеристики по месту проживания, пожилой возраст, состояние здоровья самого Гараева Р.К. и его родственников, наличие у него на иждивении матери и тети, совершение впервые преступления, относящегося к категории неосторожных, прохождение службы в рядах ВС РФ, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности и состояния на учете у нарколога и психиатра.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, а также по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Никаких по делу данных, с отрицательной стороны характеризующих Гараева Р.К., в том числе отягчающих обстоятельств, позволявших бы назначить более строгое наказание, по делу не имеется.

Утверждение всех потерпевших о том, что Гараев Р.К. не раскаялся в содеянном, его извинения в суде и желание возместить ущерб являются неискренними, являются голословными, их личным субъективным мнением и не подтверждаются доказательствами по делу.

Гражданские иски всех потерпевших судом разрешены в строгом соответствии со статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности, степени вины Гараева Р.К., его материального положения, возраста и иных значимых обстоятельств дела.

Решение суда о частичном удовлетворении заявленных исков в установленных судом размерах является правильным.

Никаких оснований для увеличения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанное опровергает доводы апелляционных жалоб потерпевших о мягкости назначенного наказания и необходимости увеличения размера компенсации морального вреда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Вынося постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО38 о прекращении уголовного дела в отношении Гараева Р.К. в связи с примирением с ним, суд обоснованно руководствовался положениями статей 25 УПК РФ, 76 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 в части того, что данное решение является правом, а не обязанностью суда, а также иными значимыми обстоятельствами дела, позволившими суду принять такое решение.

Решение суда в этой части полностью мотивировано, оно соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшей ФИО39 не содержится никаких убедительных доводов, позволявших бы удовлетворить ее ходатайство.

Указанное опровергает доводы ФИО40 о незаконности постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года в отношении Гараева Рамиля Камиловича оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших ФИО41 – без удовлетворения.

Постановление Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО42 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО43 – без удовлетворения.

Апелляционные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Кашапова З.Г. УИД 16RS0042-03-2020-009902-32

Дело № 2-10616/2020

№ 33-5525/2021

Учет 072г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Мигуновой О.И. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан Корниловой Гульназ Мубаритовны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17декабря2020года, которым постановлено:

исковые требования Гараева Рамиля Камиловича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан включить специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы:

с 18 июня 1984 года по 31 декабря 1985 года в должности «водитель автомобиля 3 класса на участке карьерного автотранспорта «Северный» автомобильного хозяйства карьера-3 Рудоуправления»,

с 1 января 1986 года по 1 октября 1987 года в должности «водитель автомобиля 3 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на ...

...перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления»,

с 1 октября 1987 года по 1 января 1989 года в должности «водитель автомобиля 3 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления»,

с 2 января 1989 года по 31 декабря 1991 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления»,

с 1 января 1992 года по 14 марта 1993 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 т/с на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления»,

с 15 марта 1993 года по 29 марта 1993 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 6 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления»,

назначить досрочную страховую пенсию с 26 мая 2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан в пользу Гараева Рамиля Камиловича уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Катковой Е.Н., поддержавшей жалобу, объяснения истца Гараева Р.К. и его представителя Мухаммадиева И.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гараев Р.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

В обоснование своих требований истец указал, что в декабре 2019 года он обратился в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, на которое письмом от 18 декабря 2019 года № фэ116/1011 ответчик рекомендовал ему представить документы, подтверждающие льготный характер трудовой деятельности. 26 мая 2020 года, собрав все необходимые документы, истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28декабря2013 года №400?ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием необходимого специального стажа и достижением на дату <дата> возраста <дата>. Однако решением ответчика в назначении пенсии на льготных основаниях ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что ответчиком неверно исчислена продолжительность его специального страхового стажа в связи с необоснованным исключением из него ряда периодов работы, протекавших в тяжелых условиях труда на территории Казахской ССР и в Республике Казахстан. По изложенным основаниям Гараев Р.К. просил возложить на пенсионный орган обязанность по включению в стаж на соответствующих видах работ периодов его трудовой деятельности с 18июня 1984 года по 1 января 1986 года в должности «водитель автомобиля 3 класса на участке карьерного автотранспорта «Северный» автомобильного хозяйства карьера-3 Рудоуправления», с 1 января 1986 года по 1 октября 1987 года в должности «водитель автомобиля 3 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления», с 1 октября 1987 года по 1 января 1989 года в должности «водитель автомобиля 3 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления», со 2 января 1989 года по 2 января 1991 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления», со 2января 1991 года по 1 января 1992 года в должности «водитель автомобиля 2 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления», с 1 января 1992 года по 14 марта 1993 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 т/с на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления», с 15 марта 1993 года по 1 апреля 1993 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 6 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления», с 1апреля 1993 года по 26 октября 1993 года в должности «электрогазосварщик по 6 разряду 3 тарифной сетке участка карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления» либо в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 6 разряду 3 тарифной сетке участка карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления», а также назначению досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда со дня возникновения соответствующего права – с 4 декабря 2019 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Гараев Р.К. и его представитель – Мухаммадиев И.Г., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали, пояснив при этом, что отсутствие сведений компетентного органа Республики Казахстан не может влиять на имеющееся у него право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку сведения, подтверждающие характер работы и особые условия труда, отражены в представленной истцом архивной справке.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан по доверенности Корнилова Г.М. исковые требования не признала, указывая, что характер работы истца в спорные периоды времени не подтвержден соответствующими сведениями компетентных органов Республики Казахстан, а представленные Гараевым Р.К. документы также не содержат достаточной информации о его занятости в тяжелых условиях труда, дающих право на назначение пенсии на льготных основаниях.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с постановленным по делу решением в части удовлетворения исковых требований Гараева Р.К., просит его в данной части отменить, как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, указывается на недоказанность осуществления истцом в спорные периоды времени трудовой деятельности в тяжелых условиях труда, дающих право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в порядке, установленном действующим правовым регулированием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Каткова Е.Н. – представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан, являющегося правопреемником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец Гараев Р.К. и его представитель – Мухаммадиев И.Г. просили в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение социального обеспечения законодатель вправе, как это вытекает из части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения соответствующих выплат, установление их размеров и порядка исчисления.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Как закреплено в части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Приведенной выше нормой закона в редакции, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2018 года, было установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 мая 2020 года Гараев Р.К., <дата> года рождения, обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением ответчика от 2 сентября 2020 года № 470635/20/Ц/08-10/5328 в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в который в бесспорном порядке зачтено 2 года 6 месяцев 20 дней. При этом приведенные выше спорные периоды работы в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком включены не были (л. д. 18, 20).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии установленных законом оснований для частичного удовлетворения исковых требований Гараева Р.К. При этом признав доказанным осуществление последним трудовой деятельности в тяжелых условиях труда с 18июня 1984 года по 1 января 1986 года в должности «водитель автомобиля 3 класса на участке карьерного автотранспорта «Северный» автомобильного хозяйства карьера-3 Рудоуправления», с 1 января 1986 года по 1 октября 1987 года в должности «водитель автомобиля 3 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления», с 1 октября 1987 года по 1 января 1989 года в должности «водитель автомобиля 3 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления», со 2 января 1989 года по 31 декабря 1991 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления», с 1 января 1992 года по 14 марта 1993 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 т/с на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления» и с 15 марта 1993 года по 29 марта 1993 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 6 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления, суд возложил на ответчика обязанность по включению данных периодов в стаж истца на соответствующих видах работ и назначению ему досрочной страховой пенсии со дня обращения с заявлением в пенсионный орган – с 26мая 2020 года.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции в части включения в льготный стаж истца вышеперечисленных спорных периодов трудовой деятельности в качестве водителя, начиная с 18 июня 1984 года по 1 января 1989 года, полагает, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии установленных законом оснований для зачета в соответствующий стаж Гараева Р.К. оспариваемых пенсионным органом периодов его работы в должности слесаря по ремонту автомобилей заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 года государствами-участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также – Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Согласно статье 10 этого же Соглашения компетентные учреждения (органы) государств-участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1декабря1991 года, принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации (статья 11 Соглашения).

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28декабря2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных законоположений Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Подпунктом «б» пункта 1 этого постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда – Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела I «Горные работы» (код 2010100а-11442) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Профессия слесаря по ремонту автомобилей в указанном списке не поименована.

В соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом I «Горные работы», подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, при этом профессия слесаря по ремонту автомобилей в данном списке также предусмотрена не была.

Исчисление периодов работы, а также порядок подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2октября 2014 года № 1015, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31марта2011 года № 258н.

В соответствии с положениями пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31 марта 2011 года № 258н (далее – Порядок), периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат обязательному подтверждению.

При этом пунктом 4 данного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить –период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, а также порядок и условия его подтверждения.

В качестве одного из документов в подтверждение права на назначение пенсии по рассматриваемому основанию истцом была представлена трудовая книжка. Из содержащихся в ней записей следует, что с 18июня 1984 года он был принят на работу водителем автомобиля 3 класса на участок карьерного автотранспорта «Северный» автомобильного хозяйства карьера-3 Рудоуправления, с 1 января 1986 года он значится водителем автомобиля 3 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятым на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления, с 1 октября 1987 года ему установлен 3 класс водителя автомобиля, со 2 января 1989 года он переведен слесарем по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления, со 2 января 1991 года ему установлен 2 класс водителя автомобиля. С 1 января 1992 года он переведен слесарем по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 т/с на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления, 15 марта 1993 года ему установлен 6 разряд по 3 тарифной сетке слесаря по ремонту автомобилей на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления, с которой с 1 апреля 1993 года он переведен на должность электрогазосварщика.

Характер работы Гараева Р.К. подтвержден имеющейся в деле архивной справкой № 09-48/ЖТ-Г-128, выданной истцу Актауским филиалом по личному составу Коммунального государственного учреждения «Государственный архив Мангистауской области» 27 февраля 2020 года, из которой следует, он работал полный рабочий день в Рудоуправлении (РУ) Прикаспийского горно-металлургического комбината на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. В справке отражено, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе, а также слесаря по ремонту автомобилей участка карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления, работая в полном рабочем режиме без простоев (Список № 2, раздел I, подраздел 1а).

Вместе с этим, несмотря на то, что вышеуказанной справкой подтвержден льготный характер работы истца как в период трудовой деятельности в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, так и в качестве слесаря по ремонту автомобилей участка карьерного автомобильного транспорта, возложение на пенсионный орган обязанности по включению в соответствующий стаж периодов работы Гараева Р.К. по последней профессии – слесаря по ремонту автомобилей со 2 января 1989 года по 31 декабря 1991 года, с 1 января 1992 года по 14 марта 1993 года и с 15 марта 1993 года по 29 марта 1993 года не может быть признано обоснованным в связи с отсутствием наименования данной профессии как в Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, так и в Списке № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Соответственно постановленное по делу решение в этой части не соответствует действующему правовому регулированию и подлежит отмене с принятием нового судебного постановления – об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Содержащийся в апелляционной жалобе представителя ответчика довод о том, что право истца на включение спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ не было подтверждено справкой компетентных органов Республики Казахстан, не может повлечь за собой отмену решения суда в части возложения на пенсионный орган обязанности по зачету в специальный стаж Гараева Р.К. периодов работы с 18 июня 1984 года по 31 декабря 1985 года, с 1 января 1986 года по 1 октября 1987 года и с 1 октября 1987 года по 1 января 1989 года в качестве водителя автомобиля, поскольку его занятость в условиях труда, дающих права на назначение пенсии по рассматриваемому основанию, – на транспортировке горной массы в технологическом процессе подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, как уже было отмечено ранее, согласно Соглашению от 13 марта 1992 года необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1декабря1991 года, принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации.

Принимая во внимание, что ко дню обращения в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии истец достиг возраста 57 лет и выработал требуемый для назначения пенсии с уменьшением возраста специальный стаж – более 6 лет и 3 месяцев, решение суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по назначению ему пенсии с 26 мая 2020 года признается судебной коллегией правомерным.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики татарстан от 17 декабря 2020 года по данному делу в части возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) обязанности по включению в специальный стаж Гараева Рамиля Камиловича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28декабря2013 года №400?ФЗ «О страховых пенсиях», периодов его работы со 2 января 1989 года по 31 декабря 1991 года в должности слесаря по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления, с 1 января 1992 года по 14 марта 1993 года в должности слесаря по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 т/с на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления, с 15 марта 1993 года по 29 марта 1993 года в должности слесаря по ремонту автомобилей по 6 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления отменить и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Кашапова З.Г. УИД 16RS0042-03-2020-009902-32

Дело № 2-10616/2020

№ 33-13763/2021

Учет 072г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по заявлению представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Челбаева Ильи Андреевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Гараева Рамиля Камиловича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Храмцовой А.М., поддержавшей заявление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, являющееся правопреемником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), в лице представителя Челбаева И.А. обратилось с заявлением о разъяснении апелляци...

...онного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан было рассмотрено гражданское дело по иску Гараева Р.К. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением указанного городского суда исковые требования Гараева Р.К были удовлетворены частично, на пенсионный орган возложена обязанность по включению в специальный стаж Гараева Р.К., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующих периоды работы:

с 18 июня 1984 года по 31 декабря 1985 года в должности «водитель автомобиля 3 класса на участке карьерного автотранспорта «Северный» автомобильного хозяйства карьера-3 Рудоуправления»;

с 1 января 1986 года до 1 октября 1987 года в должности «водитель автомобиля 3 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления»;

с 1 октября 1987 года по 1 января 1989 года в должности «водитель автомобиля 3 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления»;

с 2 января 1989 года по 31 декабря 1991 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления»;

с 1 января 1992 года по 14 марта 1993 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 т/с на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления»;

с 15 марта 1993 года по 29 марта 1993 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 6 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления».

Кроме того, указано о назначении досрочной страховой пенсии с 26 мая 2020 года и взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) в пользу Гараева Р.К. уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года данное судебное постановление в части возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) обязанности по включению в специальный стаж Гараева Р.К., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400ФЗ «О страховых пенсиях», периодов его работы со 2 января 1989 года по 31 декабря 1991 года в должности слесаря по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления, с 1 января 1992 года по 14 марта 1993 года в должности слесаря по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 т/с на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления, с 15 марта 1993 года по 29 марта 1993 года в должности слесаря по ремонту автомобилей по 6 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления отменено с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения, в том числе со ссылкой на наличие у Гараева Р.К. специального стажа, необходимого для назначения ему досрочной страховой пенсии по рассматриваемому основанию по достижении возраста 57 лет.

Указывая, что продолжительность специального стажа Гараева Р.К. с учетом включенных в судебном порядке периодов трудовой деятельности составляет менее требуемых 7 лет 6 месяце, представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан просит разъяснить состоявшееся судебное постановление суда апелляционной инстанции в части назначения Гараеву Р.К. досрочной страховой пенсии с 26 мая 2020 года при недостаточности соответствующего стажа.

В силу положений абзаца второго части 1 статьи 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление рассматривается с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности Храмцова А.М. заявление поддержала.

Гараев Р.К., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения заявления по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Как следует из материалов дела, Гараев Р.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

В обоснование своих требований истец указал, что в декабре 2019 года он обратился в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, на которое письмом от 18 декабря 2019 года № фэ116/1011 ответчик рекомендовал ему представить документы, подтверждающие льготный характер трудовой деятельности. 26 мая 2020 года, собрав все необходимые документы, истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием необходимого специального стажа и достижением на дату <дата> года возраста 57 лет. Однако решением ответчика в назначении пенсии на льготных основаниях ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласился, полагая, что из его специального стажа ответчиком необоснованно был исключен ряд периодов работы, протекавшей в тяжелых условиях труда на территории Казахской ССР и в Республике Казахстан, которые он просил включить в соответствующий стаж, а также возложить на ответчика обязанность по назначению ему досрочной страховой пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением в связи с достижением возраста 57 лет.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии установленных законом оснований для частичного удовлетворения исковых требований Гараева Р.К. При этом признав доказанным осуществление последним трудовой деятельности в тяжелых условиях труда с 18 июня 1984 года по 1 января 1986 года в должности «водитель автомобиля 3 класса на участке карьерного автотранспорта «Северный» автомобильного хозяйства карьера-3 Рудоуправления», с 1 января 1986 года по 1 октября 1987 года в должности «водитель автомобиля 3 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления», с 1 октября 1987 года по 1 января 1989 года в должности «водитель автомобиля 3 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления», со 2 января 1989 года по 31 декабря 1991 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления», с 1 января 1992 года по 14 марта 1993 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 т/с на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления» и с 15 марта 1993 года по 29 марта 1993 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 6 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления, возложил на ответчика обязанность по включению данных периодов в стаж истца на соответствующих видах работ и назначению ему досрочной страховой пенсии со дня обращения с заявлением в пенсионный орган – с 26 мая 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года решение суда первой инстанции по данному делу в части возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) обязанности по включению в специальный стаж Гараева Р.К., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400ФЗ «О страховых пенсиях», периодов его работы со 2 января 1989 года по 31 декабря 1991 года в должности слесаря по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления, с 1 января 1992 года по 14 марта 1993 года в должности слесаря по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 т/с на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления, с 15 марта 1993 года по 29 марта 1993 года в должности слесаря по ремонту автомобилей по 6 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления было отменено с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В этом же апелляционном определении отмечено, что поскольку ко дню обращения в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии истец достиг возраста 57 лет и выработал требуемый для назначения пенсии с уменьшением возраста специальный стаж – более 6 лет и 3 месяцев, решение суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по назначению ему пенсии с 26 мая 2020 года является обоснованным.

Между тем в ходе рассмотрения дела было установлено, что решением ответчика от 2 сентября 2020 года № 470635/20/Ц/08-10/5328 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в который в бесспорном порядке пенсионным органом зачтено 2 года 6 месяцев 20 дней.

В судебном порядке в специальный стаж Гараева Р.К., с учетом отмены апелляционной инстанцией решения городского суда в указанной выше части, зачтено 4 года 6 месяцев 14 дней (периоды работы истца 18 июня 1984 года по 31 декабря 1985 года, с 1 января 1986 года до 1 октября 1987 года, с 1 октября 1987 года по 1 января 1989 года).

Таким образом, общая продолжительность стажа работы Гараева Р.К. в условиях труда, дающих право на назначение пенсии по рассматриваемому основанию, составила 7 лет 1 месяц 4 дня (2 года 6 месяцев 20 дней + 4 года 6 месяцев 14 дней), что составляет более половины установленного пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ специального стажа – 6 лет 3 месяцев, но недостаточно для назначения истцу досрочной страховой пенсии с уменьшением возраста в связи с достижением 57 лет, для чего требуется не менее 7 лет 6 месяцев.

Вместе с этим допущенная судом апелляционной инстанции арифметическая ошибка при подсчете специального стажа истца не может повлечь за собой отмену вынесенного по делу судебного постановления под видом разъяснения судебного акта в части, касающейся выводов о правомерности решения суда первой инстанции о возложения на пенсионный орган обязанности по назначению Гараеву Р.К. досрочной страховой пенсии с 26 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Разъяснить, что специальный стаж работы Гараева Рамиля Камиловича в тяжелых условиях труда составляет 7 лет 1 месяц 4 дня, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по соответствующему основанию по достижении им возраста 57 лет исходя из даты обращения с заявлением в пенсионный орган – с 26 мая 2020 года.

Содержащийся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по данному делу от 24 мая 2021 года вывод о наличии у Гараева Рамиля Камиловича ко дню обращения в территориальный орган пенсионного фонда (26 мая 2020 года) требуемого для назначения пенсии с уменьшением возраста (по достижении 57 лет) специального стажа является ошибочным и связан с арифметической ошибкой, допущенной судом апелляционной инстанции при исчислении стажа Гараева Рамиля Камиловича, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0042-03-2020-009902-32

Дело № 2-10616/2020 ~ М-9949/2020

Судья Кашапов Р.Г. 33-1569/2022 (33-20469/2021)

Учет № 072г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданского дела по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года исковые требования Гараева Р.К. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию удовлетворены частично.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу с апелляционной жалобой представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности Корниловой Г.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года.

В судебную коллегию, до рассмотрения по существу поданной представителем Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности Корниловой Г.М. апелляционной жалобы, поступило ходатайство от представителя истца по доверенности Мухаммадиева И.Г. об отложении судебного заседания в связи с тем, что определение...

...м Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года истцу Гараеву Р.К. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года. Кроме того, истцом подана частная жалоба на определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения по делу.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Поскольку требования статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Гараева Р.К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года не выполнены, а выполнение этих требований отнесено к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной представителем Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенности Корниловой Г.М. апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Гараева Р.К. с последующим назначением данного дела в суд апелляционной инстанции со всеми поданными апелляционными жалобами.

Руководствуясь статьями 199, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по иску Гараева Р.К. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Кашапова З.Г. УИД: 16RS0042-03-2020-009902-32

Дело № 2-10616/2020

Дело № 33-7224/2022

Учет № 073г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.

судей Муртазина А.И., Новосельцева С.В.,

при секретаре Арутюняне Ш.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан и по апелляционной жалобе представителя Гараева Рамиля Камиловича – Мухаммадиева И.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Гараева Рамиля Камиловича к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Мухаммадиева И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гараев Р.К. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых услов...

...иях труда.

В обоснование своих требований Гараев Р.К. указал, что в декабре 2019 года он обратился в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, на которое письмом от <дата> года № .... ответчик рекомендовал ему представить документы, подтверждающие льготный характер трудовой деятельности. 26 мая 2020 года, собрав все необходимые документы, истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием необходимого специального стажа и достижением на дату 18 января 2020 года возраста 57 лет. Однако решением ответчика в назначении пенсии на льготных основаниях ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что ответчиком неверно исчислена продолжительность его специального страхового стажа в связи с необоснованным исключением из него ряда периодов работы, протекавших в тяжелых условиях труда на территории Казахской ССР и в Республике Казахстан. По изложенным основаниям Гараев Р.К. просил возложить на пенсионный орган обязанность по включению в стаж на соответствующих видах работ периодов его трудовой деятельности с 18 июня 1984 года по 01 января 1986 года в должности «водитель автомобиля 3 класса на участке карьерного автотранспорта «Северный» автомобильного хозяйства карьера-3 Рудоуправления», с 01 января 1986 года по 1 октября 1987 года в должности «водитель автомобиля 3 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления», с 01 октября 1987 года по 01 января 1989 года в должности «водитель автомобиля 3 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления», с 02 января 1989 года по 02 января 1991 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления», с 02 января 1991 года по 01 января 1992 года в должности «водитель автомобиля 2 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления», с 01 января 1992 года по 14 марта 1993 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 т/с на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления», с 15 марта 1993 года по 01 апреля 1993 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 6 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления», с 01 апреля 1993 года по 26 октября 1993 года в должности «электрогазосварщик по 6 разряду 3 тарифной сетке участка карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления» либо в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 6 разряду 3 тарифной сетке участка карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления», а также назначению досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда со дня возникновения соответствующего права – с 04 декабря 2019 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Гараев Р.К. и его представитель – Мухаммадиев И.Г., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали, пояснив при этом, что отсутствие сведений компетентного органа Республики Казахстан не может влиять на имеющееся у него право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку сведения, подтверждающие характер работы и особые условия труда, отражены в представленной истцом архивной справке.

Представитель ответчика Корнилова Г.М. исковые требования не признала, указывая, что характер работы истца в спорные периоды времени не подтвержден соответствующими сведениями компетентных органов Республики Казахстан, а представленные Гараевым Р.К. документы также не содержат достаточной информации о его занятости в тяжелых условиях труда, дающих право на назначение пенсии на льготных основаниях.

Решением Набережночелнинского городского суда от 17 декабря 2020 года постановлено:

исковые требования Гараева Рамиля Камиловича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан включить специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы:

с 18 июня 1984 года по 31 декабря 1985 года в должности «водитель автомобиля 3 класса на участке карьерного автотранспорта «Северный» автомобильного хозяйства карьера -3 Рудоуправления»,

с 01 января 1986 года по 01 октября 1987 года в должности «водитель автомобиля 3 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления»,

с 01 октября 1987 года по 01 января 1989 года в должности «водитель автомобиля 3 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления»,

с 02 января 1989 года по 31 декабря 1991 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления»,

с 01 января 1992 года по 14 марта 1993 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 т/сна участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления»,

с 15 марта 1993 года по 29 марта 1993 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 6 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления»,

назначить досрочную страховую пенсию с 26 мая 2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан в пользу Гараева Рамиля Камиловича уплаченную госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с постановленным по делу решением в части удовлетворения исковых требований Гараева Р.К., просит его в данной части отменить, как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, указывается на недоказанность осуществления истцом в спорные периоды времени трудовой деятельности в тяжелых условиях труда, дающих право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в порядке, установленном действующим правовым регулированием.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года решение Набережночелнинского городского суда от 17 декабря 2020 года отменено в части обязания УПФ РФ в г. Набережные Челны включить в специальный стаж Гараева Р.К., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, периодов его работы: с 02 января 1989 года по 31 декабря 1991 года – в должности слесаря по ремонт автомобилей по 5 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления; с 01 января 1992 года по 14 марта 1993 года – в должности слесаря по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 т/с на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления; с 15 марта 1993 года по 29 марта 1993 года – в должности слесаря по ремонту автомобилей по 6 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления, в отмененной части по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2021 года разъяснено, что:

- специальный стаж Гараева Р.К. в тяжелых условиях труда составляет 07 лет 01 месяц 04 дня, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по соответствующему основанию по достижении им возраста 57 лет, исходя из даты обращения с заявлением в пенсионный орган – с 26 мая 2020 года;

- содержащийся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года вывод о наличии у Гараева Р.К. ко дню обращения в территориальный орган пенсионного фонда (26 мая 2020 года) требуемого для назначения пенсии с уменьшением возраста (по достижении 57 лет) специального стажа является ошибочным и связан с арифметической ошибкой, допущенной судом апелляционной инстанции при исчислении стажа истца, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года в части оставления без изменения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года в части назначения Гараеву Рамилю Камиловичу досрочной страховой пенсии по старости с 26 мая 2020 года отменено и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Татарстан.

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года оставлено без изменения.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2021 года о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции отменено.

Далее, определением Набережночелнинского городского суда РТ от 24 февраля 2022 года Гараеву Р.К. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе, с учетом последующего уточнения, представитель истца просит изменить решение Набережночелнинского городского суда РТ от 17 декабря 2020 года в части невключения в специальный стаж периодов работы с 02 января 1991 года по 01 января 1992 года в должности «Водитель автомобиля 2 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления» и с 01 апреля 1993 года по 26 октября 1993 года в должности «Электрогазосварщик по 6 разряду 3 тарифной сетке участка карьерного автотранспорта «Северный» Рудоуправления». Включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. В остальной части решение суда не обжалуется. В обоснование жалобы указано, что истец просил в исковом заявлении включить указанный период работы именно в должности водителя, занятого на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления, однако, суд первой инстанции ошибочно включил этот период в специальный стаж как период работы в должности слесаря по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления», после чего суд апелляционной инстанции отменил в этой части решение суда. На самом деле, истец работал в спорный период именно в должности водителя, занятого на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления. При включении указанного периода, на 26 мая 2020 года необходимый специальный стаж у истца имелся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мухаммадиев И.Г., участвующий посредством видеоконференцсвязи, апелляционную жалобу с учетом последующего уточнения, поддержал по изложенным в ней основаниям. С апелляционной жалобой ответчика не согласился, пояснив, что при условии включения спорных периодов, указанных в жалобе стороны истца, дата назначения пенсии – 26 мая 2020 года является правильной.

Представитель ОПФР в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также –Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Как закреплено в части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Приведенной выше нормой закона в редакции, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2018 года, было установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 мая 2020 года Гараев Р.К., 18 января 1963 года рождения, обратился в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением ответчика от 02 сентября 2020 года № 470635/20/Ц/08-10/5328 в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в который в бесспорном порядке зачтено 2 года 6 месяцев 20 дней. При этом остальные периоды работы в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком включены не были (л. д. 18, 20).

Полагая, что его права нарушены, Гараев Р.К. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, следующие периоды работы:

с 18 июня 1984 года по 31 декабря 1985 года в должности «водитель автомобиля 3 класса на участке карьерного автотранспорта «Северный» автомобильного хозяйства карьера -3 Рудоуправления»,

с 01 января 1986 года по 01 октября 1987 года в должности «водитель автомобиля 3 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления»,

с 01 октября 1987 года по 01 января 1989 года в должности «водитель автомобиля 3 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления»,

с 02 января 1989 года по 1 января 1991 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления»,

с 02 января 1991 года по 1 января 1992 года в должности «водитель автомобиля 2 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления»,

с 02 января 1992 года по 14 марта 1993 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 т/сна участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления»,

с 15 марта 1993 года по 1 апреля 1993 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 6 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления»,

с 01 апреля 1993 года по 26 октября 1993 года в должности «электрогазосварщика по 6 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления» и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 4 декабря 2019 года.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 17 декабря 2020 года на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истца следующие периоды:

с 18 июня 1984 года по 31 декабря 1985 года в должности «водитель автомобиля 3 класса на участке карьерного автотранспорта «Северный» автомобильного хозяйства карьера -3 Рудоуправления»,

с 01 января 1986 года по 01 октября 1987 года в должности «водитель автомобиля 3 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления»,

с 01 октября 1987 года по 01 января 1989 года в должности «водитель автомобиля 3 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления»,

с 02 января 1989 года по 31 декабря 1991 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления»,

с 01 января 1992 года по 14 марта 1993 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 т/сна участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления»,

с 15 марта 1993 года по 29 марта 1993 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 6 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления»,

и назначить пенсию с 26 мая 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года решение Набережночелнинского городского суда от 17 декабря 2020 года отменено в части возложения обязанности на УПФ РФ в г. Набережные Челны включить в специальный стаж Гараева Р.К., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующих периодов его работы:

со 02 января 1989 г. по 31 декабря 1991 года – в должности слесаря по ремонт автомобилей по 5 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления;

с 01 января 1992 г. по 14 марта 1993 года – в должности слесаря по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 т/с на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления;

с 15 марта 1993 г. по 29 марта 1993 года – в должности слесаря по ремонту автомобилей по 6 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления, в отмененной части по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением от 18 ноября 2021 года отменено апелляционное определение от 24 мая 2021 года в части назначения пенсии с 26 мая 2021 года. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суда и апелляционное определение без изменения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба истца на решение Набережночелнинского городского суда от 17 декабря 2020 года в части периодов работы с 02 января 1991 года по 01 января 1992 года в должности «Водитель автомобиля 2 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления» и с 01 апреля 1993 года по 26 октября 1993 года в должности «Электрогазосварщик по 6 разряду 3 тарифной сетке участка карьерного автотранспорта «Северный» Рудоуправления», а также апелляционная жалоба ОПФР на то же решение суда первой инстанции в части назначения страховой пенсии с 26 мая 2021 года.

При этом, 26 мая 2020 года Гараеву Р.К. исполнилось 57 лет. Для назначения досрочной пенсии в 57 лет необходим стаж работы по Списку №2 – 7 лет 6 месяцев.

Без учета периодов работы с 02 января 1991 года по 01 января 1992 года и с 01 апреля 1993 года по 26 октября 1993 года, на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, по состоянию на 26 мая 2021 года составляет 7 лет 1 месяц 4 дня.

Как указано выше, суд первой инстанции обязал ответчика включить в специальный стаж истца период работы с 02 января 1989 года по 31 декабря 1991 года в должности «слесарь по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления», хотя истцом было заявлено требование о включении в специальный стаж периода работы с 02 января 1991 года по 01 января 1992 года в должности водителя, занятого на перевозке горной массы. Мотивы, по которым суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, в решении суда не приведены.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части периода работы истца с 02 января 1991 года по 01 января 1992 года.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 года государствами-участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также – Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Согласно статье 10 этого же Соглашения компетентные учреждения (органы) государств-участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1декабря1991 года, принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации (статья 11 Соглашения).

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона от 28декабря2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных законоположений Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Подпунктом «б» пункта 1 этого постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда – Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела I «Горные работы» (код 2010100а-11442) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

В соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом I «Горные работы», подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Из трудовой книжки Гараева Р.К. следует, что истец с 02 января 1989 года переведен на должность слесаря по ремонту автомобилей по 5 разряду 3 тарифной сетке на участке карьерного автомобильного транспорта «Северный» Рудоуправления» (запись №9). Далее следует запись о том, что истцу 02 января 1991 года на основании приказа №.... от <дата> года установлен 2 класс водителя автомобиля. (запись №10). Далее, 01 января 1992 года истец переведен слесарем (запись №11).

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы стороны истца о том, что работодателем некорректно изложена запись №10 в трудовой книжке истца, на самом деле он был переведен на должность водителя, иначе зачем бы, если он продолжал бы работать слесарем, его снова 01 января 1992 года вновь переводить слесарем.

Из представленной компетентным органом Республики Казахстан архивной справки № .... от <дата> года следует, что в лицевых счетах за спорный период указано, что Гараеву Р.К. выплачивалась заработная плата как водителю.

Переоценивая обстоятельства по делу, а именно последовательность записей в трудовой книжке и представленные архивные справки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Гараев Р.К. в период с 02 января 1991 года по 01 января 1992 года действительно работал в должности «водитель автомобиля 2 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления. Вследствие чего, этот период подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку №2.

В соответствии со статьей 330.1 ГПК РФ в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.

В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение.

Поскольку судебная коллегия приходит к иному результату рассмотрения дела в части периода работы истца с 02 января 1991 года по 01 января 1992 года, то в силу статьи 330.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части возложения обязанности на ответчика включить спорный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Отказывая в удовлетворении иска в части периода работы с 01 апреля 1993 года по 26 октября 1993 года в качестве электрогазосварщика по 6 разряду 3 тарифной сетке, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств работы в должности, предусмотренной Списком №2.

С 01 января 1992 года право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 разделу XXXIII «Общие профессии», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года за № 10 имеют: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Поскольку заявленные истцом периоды работы в должности в должности электрогазосварщика имели место после 01 января 1992 года, для включения данных периодов работы в специальный стаж требуется подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня, а также характер выполняемой работы и условия труда работника.

Поскольку в трудовой книжке истца наименование должности не соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком №2, истцу необходимо было представить дополнительные доказательства, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня, а также характер выполняемой работы и условия труда работника.

В материалах дела такие доказательства, подтверждающие выполнение должностных обязанностей электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756) отсутствуют. На запрос пенсионного органа, компетентный орган Республики Казахстан также не представил документы в отношении спорного периода.

Решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.

Как указано выше, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года в неотмененной части, специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, составил 7 лет 1 месяц 4 дня.

С учетом включения периода работы с 02 января 1991 года по 01 января 1992 года в должности «водитель автомобиля 2 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления», специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, составит 8 лет 1 месяц 3 дня.

Согласно статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ условиями установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста являются наличие страхового стажа и стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности, а также достижение лицом соответствующего возраста.

Гараев Р.К. на дату обращения в пенсионный орган (26 мая 2020 года) выработал требуемый для назначения указанной пенсии с уменьшением возраста специальный стаж – более 7 лет и 06 месяцев.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ОПФР назначить с 26 мая 2020 года досрочную страховую пенсию, подлежит оставлению без изменения.

С учетом вышеприведенной мотивации решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года подлежит отмене в части периода работы с 02 января 1991 года по 01 января 1992 года, с принятием нового решения о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж Гараева Р.К., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы с 02 января 1991 года по 01 января 1992 года в должности «водитель автомобиля 2 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления».

В остальной части это же решение суда, в неотмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года части, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года отменить в части периода работы с 02 января 1991 года по 01 января 1992 года и принять в этой части новое решение.

Возложить на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН 1653017530) обязанность включить в специальный стаж Гараева Рамиля Камиловича (<данные изъяты>), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы с 02 января 1991 года по 01 января 1992 года в должности «водитель автомобиля 2 класса автомобильного хозяйства карьера 3, занятый на перевозке горной массы на горно-подготовительных работах Рудоуправления».

В остальной части это же решение суда, в неотмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года части, оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан удовлетворить частично, апелляционную жалобу представителя Гараева Рамиля Камиловича – Мухаммадиева И.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-199/2022

УИД 16RS0034-01-2022-000323-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре Файзуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Гараеву Рамилю Камиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Гараеву Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Гараевым Р.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2276718 руб. 59 коп. на срок 84 месяцев, под 14,9% годовых. Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в размере 2484117 руб. 94 коп., из них: 2260784 руб. 25 коп. сумма задолженности по основному долгу, 217890 руб. 16 коп. сумма просроченных процентов, 5443 руб. 53 коп. сумма процентов на просроченный основной долг. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2484117 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20621 руб.

Истец – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии свое...

...го представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гараев Р.К., будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, извещения по месту регистрации и по месту жительства, указанному в заявлении - анкете не получает.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Гараевым Р.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2276718 руб. 59 коп., на срок 84 месяца под 14,90 процентов годовых, что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком выплаты задолженности (подписанными собственноручно Гараевым Р.К.), общими условиями договора потребительского кредита Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк». В соответствии с вышеуказанными документами ответчик принял на себя обязательства погашать кредит (основной долг и проценты за пользование кредитными средствами) в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 43816 руб. 35 коп., кроме последнего - 44229 руб.

Истцом обязательство по предоставлению заемщику Гараеву Р.К. кредита исполнено в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения очередных платежей в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2484117 руб.94 коп., из которых: 2260784 руб.25 коп. - основной долг, 217890 руб.16 коп. - просроченные проценты, 5443 руб.53 коп. - проценты на просроченный основной долг.

Не доверять расчету предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором и расчет суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Гараеву Р.К. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 20621 руб.00 коп., которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Гараеву Рамилю Камиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гараева Рамиля Камиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2484117 (два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи сто семнадцать) руб. 94 коп., из них: 2260784 руб.25 коп. - основной долг, 217890 руб.16 коп. - просроченные проценты, 5443 руб.53 коп. - проценты на просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20621 (двадцать тысяч шестьсот двадцать один) руб., а всего 2504738 (два миллиона пятьсот четыре тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

Ютазинского районного Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №2-199/2022

(УИД: 16RS0034-01-2022-000323-31)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.