Гараев Рамиль Радикович

Дело № 2-88/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 01 июня 2022 г.

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимова Айрата Хашимовича к ОМВД России по Атнинскому району Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в связи с привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда,

установил:

Галимов Айрат Хашимович обратился в суд с иском к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Атнинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

07.09.2021 в отношении Галимова А.Х. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Атнинскому району Гараевым Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 17.11.2021 производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением Атнинского районного суда РТ от 15.12.2021 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением дела в суде заявителем понесены издержки в виде расходов на оплату услуг представителя и дорожные расходы. Представителем были изучены материалы административного дела, проведен их юридическ...

...ий анализ, представитель участвовал в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, подготовил возражения и принял участие при рассмотрении жалобы ГИБДД Атнинским районным судом.

Сумма материальных затрат складывается из заключенных с ИП Абдулхаликовым К.Г. договоров на оказание юридических услуг: договор от 01.10.2021 №25 22 000 рублей + дорожные расходы 3 600 рублей, договор от 13.12.2021 №28 17000 рублей + 1200 рублей дорожные расходы.

Кроме того незаконными действиями должностного лица ему причинены моральные страдания, он испытал сильный стресс, душевные страдания, чувство обиды, разочарования, он потерял сон, пропал интерес к работе.

На основании изложенного, истец Галимов А.Х. просит суд взыскать с ОМВД России по Атнинскому району, МВД РФ солидарно понесенные убытки в размере 43 800 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины и судебные расходы, связанные с обращением в суд с настоящим иском, по договору об оказании услуг №5 от 04.03.2022 в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании истец Галимов А.Х., его представитель Абдулхаликов К.Г. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, Ямалиев А.И. иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика, ОМВД России по Атнинскому району, а также третье лицо Гараев Р.Р. в судебное заседание не явились. Гараев Р.Р. представил отзыв на иск, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину.

Так, расходы лиц, дела в отношении которых были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, произведенные ими для восстановления нарушенного права - на оплату услуг защитника и иные расходы, связанные с производством по делу об административном правонарушении, не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, бремя несения которых возложено на соответствующий бюджет - федеральный или региональный (статья 24.7 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, возмещение имущественного и морального вреда указанным лицам, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами (определения от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О и др.).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Судом установлено, 07.09.2021 в отношении истца Галимова А.Х. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району Гараевым Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району РТ от 17.11.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении Галимова А.Х. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Атнинского районного суда города РТ от 15.12.2021 указанное постановление мирового судьи от 17.11.2021 оставлено без изменения, жалоба инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району Гараева Р.Р. без удовлетворения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2022 постановление мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району РТ от 17.11.2021, решение судьи Атнинского районного суда города РТ от 15.12.2021, вынесенное в отношении Галимова А.Х. оставлено без изменения, жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району Ямалиева А.И. – без удовлетворения.

Таким образом установлено, что истец незаконно был привлечен к административной ответственности.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Галимов А.Х. указывает, что для защиты прав по делу об административном правонарушении он была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг 01.10.2021 №25 на сумму 22 000 рублей, договором от 13.12.2021 №28 на сумму 17000 рублей. При этом в соответствии с п. 4.1 договоров дорожные расходы оплачиваются отдельно по факту приезда исполнителя в суд в размере 1200 рублей за каждый выезд. Всего представитель выезжал на 4 судебных заседания, дорожные расходы составили 4 800 рублей.

Суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностного лица, с учетом сложности рассмотренного судом дела, обстоятельств дела об административном правонарушении, объективной необходимости понесенных затрат, продолжительности и количества судебных заседаний, подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации в сумме 13 000 руб. Из них, в возмещение расходов по оплате юридических услуг по договору №25 от 01.10.2021 сумму в размере 8000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг по договору № 28 от 13.12.2021 сумму в размере 5000 руб. (в том числе транспортные расходы).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень допущенных должностным лицом нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий приходит к выводу о соответствии суммы в размере 3 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных к ОМВД России по Атнинскому району суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, частичное удовлетворение иска, с ответчика, МВД РФ подлежит взысканию также возмещение расходов по оплате юридических услуг по настоящему гражданскому делу в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 749 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые Галимова Айрата Хашимовича к ОМВД России по Атнинскому району Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в связи с привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Галимова Айрата Хашимовича в возмещение расходов по оплате юридических услуг по договору №25 от 01.10.2021 сумму в размере 8000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг по договору № 28 от 13.12.2021 сумму в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг по гражданскому делу сумму в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 749 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Атнинский районный суд.

Судья А.Ф. Назмиев