Гараев Рустам Рамзиевич

Судья Корепанова С.А.

Дело № 7-334/2020 / 21-239/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 февраля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Ч. на решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 21 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гараева Рустама Рамзиевича

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Ч. от 02 декабря 2019 г. № 18810059190000618029 Гараев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 21 января 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Гараева Р.Р. постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Ч. от 2 декабря 2019 г. № 18810059190000618029 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Ч. просит решение судьи районного суда отменить, указывая не обоснованность вывода об отсутствии состава административного правонару...

...шения, поскольку договор субаренды Гараевым Р.Р. не был предоставлен.

В судебном заседании в краевом суде Гараев Р.Р., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Гараев Р.Р. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, заключалось в том, что 02 декабря 2019 г. в 15:40 на 995 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь Гараев Р.Р. управлял транспортным средством RENAULT-LOGAN-(SR), государственный регистрационный знак **, не зарегистрированном в установленном законом порядке.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 02 февраля 2020 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Ч. на решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 21 января 2020 г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2019 г. было отменено и производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ истек. Следовательно, несмотря на то, что доводы жалобы заслуживают внимания, возможность правовой оценки действий Гараева Р.Р. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 21 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Ч. - без удовлетворения.

Судья - подпись

№12-2/2020

РЕШЕНИЕ

21 января 2020 г. С.Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Корепанова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гараева Р.Р. на постановление ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Чуркаеву А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Чуркаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Гараев Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за то, что управлял автомобилем RENAULT-LOGAN- (SR), государственный регистрационный №,

Не согласившись с указанным постановлением, Гараев Р.Р. подал жалобу, в которой просит постановление ИДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанное транспортное средство поставлено на учет собственником автомобиля ФИО1 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ с выдачей государственных регистрационных знаков. Гараев Р.Р. собственником автомобиля не является, пользуется им на праве субаренды.

Гараев Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об администр...

...ативном правонарушении, материалы по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов на 995 км. автодороги <адрес> Гараев Р.Р. управлял автомобилем RENAULT-LOGAN- (SR), государственный регистрационный № (л.д.5).

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль RENAULT-LOGAN- (SR), государственный регистрационный знак № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, автомобиль находится в частной собственности (л.д.22).

Из договора субаренды транспортного средства №-№ установлено, что ООО «Технологии лесоиспользования», владеющее автомобилем RENAULT-LOGAN- (SR), государственный регистрационный № на праве аренды на основании заключенного с арендодателем предпринимателем ФИО1 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, передало ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль в субаренду Гараеву Р.Р. (л.д.10-12).

В силу части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 06.10.2017) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Поскольку на момент вынесения постановления автомобиль из собственности ФИО1 не выбыл, иных оснований для изменения регистрационных данных в судебном заседании не установлено, то состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Гараева Р.Р. отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Гараева Р.Р. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Гараева Р.Р. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Чуркаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гараева Р.Р., за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток.

Судья С.А. Корепанова