Гараев Самир Аджар оглы
Дело 2-1003/2019 ~ М-835/2019
В отношении Гараева С.А. рассматривалось судебное дело № 2-1003/2019 ~ М-835/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Тобольском городском суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Егоровым Б.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гараева С.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гараевым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- КПП:
- 7707083893
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-1003/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тобольск 27 мая 2019 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
судьи Егорова Б.Д.
при секретаре Мустафиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пачевой Екатерине Митковой об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество – автомобиль «<данные изъяты>» (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящееся в залоге у Банка, принадлежащее на праве собственности Пачевой Екатерине Митковой, установив начальную продажную цену в сумме 350 000 руб.; взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Гараевым Самиром Аджар оглы был заключен кредитный договор № № на сумму 482 464 руб. на приобретение транспортного средства. В обеспечении исполнения обязательств с ним был заключен договор залога указанного выше автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ в отношении Гараева С.А. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 259 146,23 руб. В настоящее время собственником вышеуказанного транспортного средства является Пачева Е.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком поданы возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме, поскольку транспортное средство «<данные изъяты>» (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ей не принадлежит. Ей на праве собственности принадлежит другой автомобиль: <данные изъяты>» (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный факт подтверждается карточкой учета транспортного средства. Таким образом, она является ненадлежащи...
Показать ещё...м ответчиком. Принадлежащий ей автомобиль приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года у Мамедова Т.А. оглы. Поручителем или созаемщиком по кредитному договору, заключенному Гараевым С.А. оглы с Банком, она не является, с указанным лицом не знакома и никогда не встречалась. В течение трех лет открыто и свободно владеет транспортным средством, никто никаких требований к ней не предъявляли. Автомобиль проходил регистрацию в органах ГИБДД, технический осмотр, процедуру страхования ОСАГО (л.д.л.д.46-47).
Представителем Банка Волковой Р.В., действующей на основании доверенности, в суд направлено заявление об отказе от иска и возврате государственной пошлины.
Пачева Е.М. в суд не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, о последствиях отказа истец предупрежден, отказ сделан добровольно, поэтому отказ может быть принят, а производство по делу прекращено.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с отказом истца от иска и прекращения производства по делу, подлежит возврату уплаченная платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к Пачевой Екатерине Митковой об обращении взыскания на автомобиль «<данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Б. Д. Егоров
Свернуть