Гараев Якуб Чарказ оглы

Судья Исламов Р.Г. дело № 33-19862/2017

учет № 200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Гараева Я.Ч. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2017 года, которым Гараеву Я.Ч. отказано в удовлетворении иска к Мамедову Г.М., Аббасову Э.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гараева Я.Ч., поддержавшего доводы жалобы, Аббасова Э.А., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гараев Я.Ч. обратился с иском к Мамедову Г.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что 01 ноября 2011 года истец приобрел в собственность у Аббасова Э.А. автомобиль марки КАМАЗ 53312, регистрационный номер .... по цене 350 000 руб. без составления договора купли-продажи, но в подтверждение получения денежных средств была составлена расписка. Данный автомобиль зарегистрирован на бывшего владельца Аббасова Э.А., у истца не было времени зарегистрировать транспортное средство на свое имя. В ноябре 2016 года Мамедов Г.М. без его разрешения забрал автомобиль. С указанного времени автомобиль находится у ответчика, который использует его в своих личных интересах. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением передать автомашину, однако отв...

...етчик добровольно транспортное средство не возвращает. Просит истребовать из чужого незаконного владения Мамедова Г.М. автомобиль марки КАМАЗ 53312, регистрационный номер Н .... и взыскать полученные от его использования доходы.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан по делу в качестве соответчика привлечен Аббасов Э.А.

Истец Гараев Я.Ч. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Мамедов Г.М. иск не признал.

Ответчик Аббасов Э.А. в суд не явился.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Гараев Я.Ч. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, неверно оценил доказательства, представленные сторонами. Указывает, что именно истец передал Аббасову Э.А. денежную сумму в размере 350 000 руб., а Мамедов Г.М. лишь присутствовал при заключении сделки купли-продажи транспортного средства. Отмечает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 декабря 2016 года, в котором содержались показания всех участников судебного разбирательства: истца, Мамедова Г.М., Аббасова Э.А.

Ответчик Мамедов Г.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, автомобиль КАМАЗ 353202, регистрационный номер .... по состоянию на 14 июля 2017 года принадлежал на праве собственности Аббасову Э.А., что подтверждается справкой Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району от 11 сентября 2017 года спорный автомобиль зарегистрирован за Гулуевым А.Д.

Истец, в обоснование иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылался на расписку от 01 ноября 2016 года, в которой указано, что Аббасов Э.А. от Гараева Я.Ч. и Мамедова Г.М. получил за транспортное средство КАМАЗ 353202, регистрационный номер .... денежные средства в сумме 350 000 руб.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Допустимых и достаточных доказательств тому, что Гараев Я.Ч. является собственником указанного в иске автомобиля КАМАЗ, истцом не представлено, также как и надлежащих доказательств тому, что ответчик без законных оснований владеет заявленным в споре транспортным средством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно пришел в выводу, что истец Гараев Я.Ч. собственником спорного автомобиля не является и не вправе истребовать спорное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит собственнику данного имущества либо владельцу, хотя не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на автомобиль, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не является собственником или законным владельцем спорного автомобиля, в связи с чем он не вправе истребовать данный автомобиль из чужого владения. Кроме того, истцом не доказано, что спорным автомобилем владеет ответчик.

Судебная коллегия отмечает, что истцом избран неверный способ защиты своего права, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не может привести к восстановлению нарушенного права, что не лишает истца возможности обратиться с соответствующими исковыми требованиями в суд.

Доводы апелляционной жалобы являются процессуальной позицией истца по данному спору, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 03 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараева Я.Ч. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а – 1481/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июля 2016 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по РТ к Гараеву <данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу и земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по РТ (далее – МРИ ФНС России №17 по РТ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гараеву Я.Ч. о взыскании недоимки по транспортному налогу земельному налогу. В обоснование заявления указано, что согласно сведениям, представленным из ГИБДД, Гараев Я.Ч. имел в собственности транспортные средства: <данные изъяты>. На основании главы 28 НК РФ и Закона РТ «О транспортном налоге» от 29.11.2002г. №24 – 3РТ ему был начислен к уплате транспортный налог за 2014г. в сумме 13774 руб 00 коп. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога были начислены пени размере 1156 руб. 39 коп. Согласно сведениям, представленным из Росреестра, Гараев Я.Ч. имел в собственности земельный участок <адрес>. На основании главы 31 НК РФ ему был начислен к уплате земельный налог за 2013 год в сумме 732 руб. 25 коп. В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога были начислены пени в сумме 64 руб. 62 коп. Гараеву Я.Ч. были направлены требования от 11.12.2014г. №41057, от 03.04.2015г. №7517, от 08.10.2015г. № 9872, от 27.11.2014г. №36109 об уплате налогов и пени. Требования были отправлены по почте. Указанные налоги и пени в установленные сроки не оплачены. Администрат...

...ивный истец просит суд взыскать с Гараева Я.Ч. в доход государства задолженность по обязательным платежам и санкциям, в том числе транспортный налог в сумме 13774 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу в сумме 1156 руб.39 коп., земельный налог в сумме 732 руб. 25 коп. и пени по земельному налогу в сумме 64 руб. 62 коп.

Представители административного истца - МРИ ФНС России №17 по РТ в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Гараев Я.Ч. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу абз.1 ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог ) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно абз.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.п.1, 4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу абз. 2 п. 2 указанной статьи если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным из ГИБДД, Гараев Я.Ч. имел в собственности транспортные средства: <данные изъяты>. На основании главы 28 НК РФ и Закона РТ «О транспортном налоге» от 29.11.2002г. №24 – 3РТ ему был начислен к уплате транспортный налог за 2014г. в сумме 13774 руб 00 коп. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога были начислены пени размере 1156 руб. 39 коп. Согласно сведениям, представленным из Росреестра, Гараев Я.Ч. имел в собственности земельный участок <адрес> кадастровый № На основании главы 31 НК РФ ему был начислен к уплате земельный налог за 2013 год в сумме 732 руб. 25 коп. В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога были начислены пени в сумме 64 руб. 62 коп. Гараеву Я.Ч. были направлены требования от 11.12.2014г. №41057, от 03.04.2015г. №7517, от 08.10.2015г. № 9872, от 27.11.2014г. №36109 об уплате налогов и пени. Требования были отправлены по почте. Указанные налоги и пени в установленные сроки не оплачены.

Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что обязанность по уплате транспортного и земельного налога не была исполнена Гараевым Я.Ч. в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес заказным письмом направлены вышеуказанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налоговых уведомлений и налоговых требований в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что задолженность по указанным налогам в установленные законом сроки не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования налогового органа о взыскании транспортного и земельного налога, и пени за нарушение сроков платежа согласно расчету, представленному административным истцом. Размер пени рассчитан правильно, проверен, административным ответчиком не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований имущественного характера, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 629 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 175, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по РТ удовлетворить.

Взыскать с Гараева <данные изъяты>, проживающего <адрес> в доход государства транспортный налог в сумме 13774 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу в сумме 1156 руб.39 коп., земельный налог в сумме 732 руб. 25 коп. и пени по земельному налогу в сумме 64 руб. 62 коп.

Взыскать с Гараева <данные изъяты> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 629 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца.

Судья Исламов Р.Г.