Гараева Гузалия Рамазановна

Копия

Дело № 2-102/2024

УИД 66RS0060-39-01-2023-000464-03

Мотивированное заочное решение составлено 12 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 05 февраля 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к К.А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к К.А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 66 900 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 03.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. Тем самым, полагал, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. В виду того, что на момент дорожно-траспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор <данные изъяты>, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 66 900 руб. 00 коп., поскольку при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещ...

...ение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ответчику было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство на осмотр им предоставлено не было. В связи с непредоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 87), в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети интернет, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 оборот).

Ответчик К.А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известным в деле адресам, а также по месту регистрации, о причинах своей неявки суд не известил, письменный отзыв не представил, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения их на почте (л.д. 88, 90). При этом неполучение ответчиком документов из суда в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав судом, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, которому она направлена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Г., АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д. 87 оборот, 89).

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 03.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.А.И., принадлежащего последнему и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Г., принадлежащего Г. (л.д. 64, 65, 66).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.А.И.. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Гражданская ответственность Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» (л.д. 80), К.А.И. в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 6).

Г. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем перечисления безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам (л.д. 7).

17.03.2023 произведен осмотр поврежденного автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Г. (л.д. 10), произведен расчет ремонта, сумма выплаты составила 77 800 руб. (л.д. 11-12).

17.04.2023 АО ГСК «Югория» с Г. составлено соглашение, которым стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по данному страховому событию в сумме 66 900 руб. и не настаивают на организации независимой технической экспертизы (л.д. 13).

19.04.2023 составлен акт о страховом случае с суммой ущерба, определенной соглашением, в сумме 66 900 руб. (л.д. 9) и 24.04.2023 АО ГСК «Югория» перечислило Г. по указанным в заявлении реквизитам указанную сумму, согласно платежному поручению № от 24.04.2023 (л.д. 16).

В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств, без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова» специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении как потерпевшим, так и виновником дорожно-транспортного происшествия по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

13.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес К.А.И. направило требование о предоставлении транспортного средства Kia Spectra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для осмотра в течении пяти рабочих дней после получения настоящего письма по адресу, который можно узнать обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по указанному в письме телефону (л.д. 13 оборот).

Указанное письмо получено К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (ШПИ <данные изъяты>), являющимся его местом регистрации на тот момент (л.д. 14, 15, 63).

Транспортное средство истцу ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр ответчиком К.А.И. предоставлено не было, в связи с чем 30.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО ГСК «Югория» вышеуказанную денежную сумму ущерба в размере 66 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023 (л.д. 16 оборот).

Таким образом, судом установлено, что сообщение страховщика с предложением предоставить транспортное средство для осмотра ответчиком К.А.И. получено, получив корреспонденцию.

По настоящему делу страхователем ответственности потерпевшей стороны явилось АО «АльфаСтрахование», которое по обращению потерпевшего признало изложенные в извещении о дорожно-транспортном происшествии и при осмотре автомобиля потерпевшего обстоятельства достоверными, а случай – страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение.

Учитывая факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, экспертного заключения, суд полагает, что имелось достаточно сведений и документов для осуществления выплаты.

Поскольку основанием для взыскания страхового возмещения в порядке регресса согласно подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является виновное поведение причинителя вреда, который не исполнил обязанность по предоставлению по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра в установленный срок, при этом такое поведение причинителя вреда повлекло за собой нарушение прав страховщика, который не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности или иным образом нарушило его права, суд полагает, что иск ПАО СК «Росгосстрах» является обоснованным.

Таким образом, требование страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ породило право на предъявление регрессного иска, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с ответчика К.А.И. подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению № от 27.07.2023 (л.дд. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к К.А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с К.А.И. в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 900 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с К.А.И. в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 (две тысячи двести семь) рублей 00 копеек.

Всего взыскать с К.А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата регистрации 07.08.2022) – 69 107 (шестьдесят девять тысяч сто семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина