Каффаров Ариф Милаим оглы

Дело № 5-194/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2013 г. г. Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Каффарова А.М.о.,

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Каффарова А.М.о., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Зольская, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> час., на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты> водитель Каффаров А.М.о., управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 - сплошная линия, выехал на полосу встречного движения, в результате чего, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением О.В.М. двигающегося попутно, осуществлявшего маневр левого поворота, после чего, водители потеряли контроль за движением своих транспортных средств и допустили наезд на препятствие - дерево. В результате ДТП пассажиру <данные изъяты> К.А.А.. был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Каффаров А.М.о. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая К.А.А. надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутстви...

Показать ещё

...е, указав, что претензий к отцу Каффарову А.М.о. не имеет, просит его строго не наказывать и не лишать права управления транспортными средствами.

Кроме признания вины Каффаровым А.М.о., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, полностью доказана исследовавшимися материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., установившим факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ (л.д 6);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД № 2 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДТП (л.д. 7);

- схемой и протоколом осмотра места ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., установившими механизм происшествия, расположение транспортных средств (л.д. 8, 17 - 20);

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., установившей факт произошедшего ДТП по вине Каффарова А.М.о. (л.д. 21);

- заключением судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласного которого Каффаровой А.А. в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 11 - 12);

- актом медицинского освидетельствования Каффарова А.М.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД № 2 г. Лермонтова, согласно которого состояние алкогольного опьянения у него не установлено (л.д. 24);

- актом медицинского освидетельствования О.В.М. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД № 2 г. Лермонтова, согласно которого состояние алкогольного опьянения у него не установлено (л.д. 23);

- рапортом ГИ ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району от ДД.ММ.ГГГГ об смотре транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 28);

- объяснением О.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- объяснением Каффарова А.М.о. от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- объяснением К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.п. 1.3., 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Действия Каффарова А.М.о. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, так как он совершил нарушение п.п. 1.3., 1.5. Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ относится признание вины в содеянном, и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания Каффарову А.М.о. учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, в связи с чем, Каффарову А.М.о. возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1-4.3, 12.24., 29.9 - 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Каффарова А.М.о. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.

Судья Ю.В. Курдубанов

На момент публикации постановление не вступило в законную силу.

Свернуть

дело № 2-40/2020

УИД (26RS0016-01-2019-001423-06)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 07 февраля 2020 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.Е.,

с участием ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО2 Милаим оглы и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на транспортное средство, и взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ООО "Экспобанк" в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспобанк" и ФИО2 оглы был заключен кредитный договор №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ: Заемщиком подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс" (Индивидуальные условия), а также график платежей по указанному договору.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальными условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 581085 руб. для приобретения автотранспортного средства под 21,9% годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п. 2.6 и п. 2.7 Индивидуальных условиях договор...

Показать ещё

...а, а также Графика платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 60 месяцев, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель Мазда СХ - 7, год выпуска -2007 г., идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства - серия 26 OY №; пробег: свыше 1000 км.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В настоящее время по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 639623,86 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 581085 руб.; процентов за пользование кредитом – 55333,31 руб.; процентов за просроченный основной долг – 645,08 руб.; неустойки – 2560,47 руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение Ответчиками условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, но несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Указанные действия Ответчика нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 оглы в пользу ООО "Экспобанк" задолженность по кредитному договору №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639623,86 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: Мазда СХ - 7, год выпуска -2007 г., идентификационный номер (VIN) – №, двигатель № L3 20267788, кузов № №, цвет- синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 495000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 оглы перед ООО «Экспобанк» по Договору потребительского кредита №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 оглы в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате госпошлины в размере 9596,24 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» - ФИО5, действующая на основании доверенности № г/д-367 от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 оглы, ФИО1, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО "Экспобанк" заявляет исковые требования к ФИО2 оглы о расторжении Договора, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании суммы долга, процентов и неустойки, в размере 639623,86 руб. по Кредитному договору №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс" Договор кредита - договор между Банком и Заемщиком о предоставлении Кредита, состоящий из настоящих Общих условий и Индивидуальных условий, включая График платежей.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс" Банк предоставляет Заемщику Кредит в соответствии с условиями заключенного Сторонами Договора, указанными в Индивидуальных условиях и Общих условиях. Кредитование Заемщика осуществляется при предоставлении всех документов, необходимых для предоставления Кредита в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями Банка и Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспобанк" и ФИО2 оглы был заключен кредитный договор №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ: Заемщиком подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, ФИО2 оглы подписаны условия договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс" (Индивидуальные условия), а также график платежей по указанному договору.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальными условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 581085 руб. для приобретения автотранспортного средства под 21,9% годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п. 2.6 и п. 2.7 Индивидуальных условиях договора, а также Графика платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 60 месяцев, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий Заемщик предложил заключить с ООО "Экспобанк" кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п. 2.11 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных Индивидуальных условиях (п. 2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2.9 Индивидуальных условий Заемщик обязался заключить с кредитором Договор залога приобретаемого за счет кредита транспортного средства.

В соответствии с п. 2.10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Мазда СХ - 7, год выпуска -2007 г., идентификационный номер (VIN) – №, двигатель № L3 20267788, кузов № №, цвет- синий, шасси (рама) - отсутствует, паспорт транспортного средства - серия 26 OY №; пробег: свыше 1000 км.

Ввиду этого, Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита Заемщиком подтверждается выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет 45№.

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перестал вносить ежемесячные (аннуитентные) платежи, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 639623,86 руб., состоящая из: просроченной ссудной задолженности – 581085 руб.; процентов за пользование кредитом – 55333,31 руб.; процентов за просроченный основной долг – 645,08 руб.; неустойки – 2560,47 руб., которая до настоящего времени перед Истцом не погашена.

В соответствии с п. 2.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

На основании п. 5.2.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс", а также ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных подпунктами 1, 2 и 6 пункта 2 Индивидуальных условий, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 6.1.1. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс" №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленный договором, Банк вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение Ответчиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Указанные действия Ответчика нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, право на получение процентов.

В соответствии с п. 8.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 639623,86 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 581085 руб.; процентов за пользование кредитом – 55333,31 руб.; процентов за просроченный основной долг – 645,08 руб.; неустойки – 2560,47 руб.

Наличие просроченной задолженности подтверждается следующими документами:

- выписками по счету по договору №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (счет просроченной задолженности по кредиту); (счет просроченной задолженности по процентам); (ссудный счет); (счет требований по получению процентов); (счет штрафной неустойки).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора, с которыми ответчики были ознакомлены.

Указанный расчет ответчиком, не опровергнут, обоснованного контррасчета ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 оглы свои обязательства по погашению кредита не исполняет должным образом, что служит основанием для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Экспобанк" и ФИО2 оглы и взыскании с ФИО2 оглы в пользу ООО "Экспобанк" задолженность по кредитному договору №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639623 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий договора предоставления кредита исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом Транспортного средства, приобретаемого за счет Кредита, и поручительством третьих лиц.

На основании ст. 348 ГК РФ и пункта 7.1.5.6 Общих условий договора предоставления кредита в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 оглы и ФИО1 собственником указанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД <адрес> СК.

В соответствии со ст. 339.1 Гражданского Кодекса РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского Кодекса РФ, залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского Кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского Кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 Гражданского Кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Таким образом, отношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, залог на вышеуказанное транспортное средство был зарегистрирован в реестре залогов от ДД.ММ.ГГГГ № уведомления о возникновении залога №012, т.е. новый собственник ФИО1 по обстоятельствам дела и при должной осмотрительности не могла не знать о наличии зарегистрированного залога в отношении приобретаемого ею транспортного средства.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что вышеуказанный залог на спорное транспортное средство в связи с переходом права собственности к ответчику ФИО1 сохранил свое действие.

В соответствии с пунктом 5 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля - 495000 рублей.

В соответствии с пунктом 12.2 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс" любой спор, разногласие или требование, возникающие из Договора или в связи с ним (включая любые дополнения и изменения к нему), в том числе, в связи с его заключением, нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. «а» п. 52 Приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи нарушением договорных обязательств ответчиком ФИО2 оглы, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: принадлежащие ответчику ФИО1, заложенное по договору залога, вышеуказанное транспортное средство.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога следует удовлетворить частично, а именно:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: Мазда СХ - 7, год выпуска -2007 г., идентификационный номер (VIN) – №, двигатель № L3 20267788, кузов № №, цвет - синий, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в счет погашения задолженности ФИО2 оглы перед ООО "Экспобанк" путем продажи транспортного средства с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 оглы в пользу ООО "Экспобанк" следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9596,24 руб., понесенные истцом при подаче иска, а с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО2 Милаим оглы и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на транспортное средство, и взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Экспобанк" и ФИО2 оглы.

Взыскать с ФИО2 Милаима оглы в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639623 (шестьсот тридцать девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 Милаима оглы в пользу ООО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9596 (девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: Мазда СХ - 7, год выпуска - 2007 г., идентификационный номер (VIN) – №, двигатель № L3 20267788, кузов № №, цвет - синий, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в счет погашения задолженности ФИО2 оглы перед ООО "Экспобанк" путем продажи транспортного средства с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья И.О. Кононов

Свернуть