Гараева Марина Рашидовна

Судья: Сулейманова А.С. Дело № 33 – 11962

Докладчик: Латушкина Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Третьяковой В.П., Гребенщиковой О.А.

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. материал по частной жалобе Г.

на определение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02 октября 2013 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина. Просит признать незаконным приказ № от 10.04.2013 года о включении ее в список лиц в очередь на получение жилья по категории дети-сироты за № 319, признать незаконным бездействие Главы муниципального образования Новокузнецкого городского округа по ее обращению от 19.07.2013 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 октября 2013 года данное заявление Г. оставлено без движения, ей предоставлен срок до 11.10.2013г. для устранения недостатков - оформления искового заявления в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе Г. просит указанное определение отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Ссылается на процессуально неверный вывод суда об оставлении искового заявления без движения, поскольку заявленные ею требования предусматривают особый порядок производства, поскольку предметом оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ являются решения, действия (бездействия) органов и лиц, осуществляющих функции от имени гос...

...ударства (муниципальных образований). В данном случае речь идет о бездействии Главы Муниципального образования Новокузнецкого городского округа, лишающего ее права как ребенка-сироты на получение внеочередного жилья.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Если указанное обстоятельство выясняется в ходе рассмотрения дела, то, с учетом положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применяемой в порядке аналогии на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Одновременно в данном акте заявителю разъясняется его право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Г. без движения, судья указал, что из текста заявления Г. фактически усматривается спор о праве, в связи с чем предложил Г. в срок до 11.10.2013г. оформить свои требования в виде искового заявления.

Судебная коллегия не соглашается выводами судьи, поскольку Главой 25 ГПК РФ предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) и решений органа местного самоуправления, в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, Г. обжалует конкретные действия органа местного самоуправления по вынесению приказа о включении ее в очередь на предоставление жилья, а также бездействие администрации по ее обращению от 19.07.2013г. о предоставлении жилья.

Судебная коллегия полагает, что Г. реализовала свое право на обращение в суд в допустимой законом форме, с целью признать незаконным распорядительный документ, выданный муниципальным исполнительным органом в рамках своих полномочий, а также признать незаконным бездействие муниципального органа в лице его Главы, в связи с чем у суда не имелось достаточных оснований требовать от нее изменения формы обращения из заявления в исковое заявление.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов по заявлению в тот же суд для разрешения вопроса об его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02 октября 2013 года отменить, материалы по заявлению направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий: Латушкина Е.В.

Судьи: Третьякова В.П.

Гребенщикова О.А.