Гараевский Владислав Русланович

Дело № 2-197/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретарях Мусаевой Э.Г., Логинове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 января 2019 года материалы гражданского дела по иску Гараевской Раисы Александровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о восстановлении срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

Гараевская Р.А. обратилась в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о восстановлении срока обращения для получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета <данные изъяты> ФИО2 В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО1ФИО11 В установленный законом срок она не обратилась с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений <данные изъяты>, так как не знала о необходимости оформления документов. Полагает, что данный срок пропущен ею по уважительным причинам.

Просит восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Гараевская Р.А. заявленные требования поддержала, полагая, что не могла в течение шести месяцев после смерти ФИО2 обратиться к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений по уважительным причинам – в с...

...вязи с проблемами со здоровьем, потерей документов. Пояснила, что отказалась от наследства в пользу внука.

Представитель государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска по доверенности Лащевская Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Гараевский В.Р. в судебном заседании пояснил, что не возражает против получения <данные изъяты> пенсионных накоплений, проживает совместно с <данные изъяты>, после смерти <данные изъяты> остался долг по кредитной карте, который он намерен погасить.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, являющаяся старшей по подъезду, где проживает истица. Она подтвердила плохое состояние здоровья истицы.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии по старости, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (вступил в силу с 01.01.2015 г.), в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При отсутствии заявления застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в части 7 настоящей статьи, распределяются между ними в равных долях. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); 2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 является Гараевская Раиса Александровна (л.д. 6).

Гараевский В.Р. является <данные изъяты> умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством <данные изъяты> № №.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (л.д. 5).

ФИО10 при жизни был застрахован по системе государственного пенсионного страхования, за него уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный Фонд РФ, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителей ответчика.

Истец Гараевская Р.А. полагает, что она является правопреемником после смерти <данные изъяты>, в связи с чем имеет право на обращение в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

В силу указанных выше норм материального права Гараевская Р.А. и Гараевский В.Р., как <данные изъяты> умершего застрахованного лица – ФИО2, являются его правопреемниками и, соответственно, приобрели право на первоочередную выплату средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2 на момент его смерти.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат, порядок расчета сумм устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 711 от 30 июля 2014 года утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.

В силу п. 2 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета (далее – Правила) и ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ супруг умершего относится к числу наследников (правопреемников) по закону первой очереди.

В соответствии с пунктом 10 Правил обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к настоящим Правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает получение средств пенсионных накоплений правопреемниками застрахованных лиц и после истечения установленного шестимесячного срока, восстановление которого осуществляется судом.

Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц зависит от усмотрения суда, разрешающего заявленный спор по существу, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока (Обзор законодательства и судебной практики за 3 квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г.).

С учетом приведенного, бремя доказывания уважительного характера обстоятельств, обусловивших пропуск установленного законом срока, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на истице.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что своевременно не обратилась в пенсионный фонд, поскольку были проблемы со здоровьем, находилась в тяжелом состоянии <данные изъяты>.

В подтверждение своих доводов об уважительности пропуска установленного законом срока истица медицинские документы о состоянии ее здоровья.

Согласно справке о состоянии здоровья Гараевской Р.А. от 25.12.2018, выданной <данные изъяты>, Гараевская Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.24).

При изложенных обстоятельствах, учитывая состояние здоровья истца, суд приходит к выводу, что истцом срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений после смерти сына пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.

В силу ст. 5 ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Гараевской Раисе Александровне срок обращения для получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Перфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Дело № 2-3262/2018

решение

Именем Российской Федерации

город Омск 9 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гараевской Р.А., Гараевскому В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к Гараевской Р.А., Гараевскому В.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение ПАО Сбербанк поступило заявление ФИО2 о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом в 60 000 руб. Оферта фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику ФИО2 кредитной карты. На момент подачи заявления заемщик ознакомлен условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит на сумму операций по карте под 17,9% годовых в пределах лимита.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В результате работы с просроченной задолженностью истцу поступило сообщение от родственников заемщика о его смерти. Наследниками по закону являются ответчики - мать заемщика Гараевская Р.А. и сын заемщика Гараевский В.Р.

Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность в срок не позднее 15 календарных дней со дня напра...

...вления уведомления. Однако задолженность погашена не была.

Потенциальными наследниками должника являются его мать Гараевская Р.А. и Гараевский В.Р.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Гараевской Р.А. и Гараевского В.Р. задолженность по кредитной карте в размере 150 108, 76 руб.

В судебном заседании представитель истца Аверьянов М.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что лимит кредитной карты после ее предоставления был увеличен до 130 000 руб. Относительно заявленного срока исковой давности пояснил, что он не пропущен поскольку просроченная задолженность стала образовываться с февраля 2017 года. В подтверждение рыночной стоимости наследственного имущества – <адрес> представил экспертное заключение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приходится сыном ФИО7, после смерти которого принял наследство в виде ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Иск не признал, заявил о применении срока исковой давности. Расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Представитель ответчика Гараевкой Р.А. Левченко К.И., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что Гараевская Р.А. отказалась от наследства после смерти заемщика ФИО2, единственным наследником является сын заемщика ФИО2, заявил о применении срока исковой давности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты с лимитом 60 000 руб., процентной ставкой в размере 17,9% годовых (л.д. 20-21). Оферта акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи заемщику кредитной карты № и предоставления лимита кредита для проведения операций по карте.

В п. 4 заявления о предоставлении кредитной карты ФИО2 указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживании кредитной карты и Тарифами банка, обязуется выполнять их.

Таким образом, путем акцептирования оферты между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте под 17,9 % годовых.

Таким образом, установлено, что кредитный договор заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Факт заключения договора и его условия сторонами не оспариваются.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.5 Условий). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9). В случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 3.4). В случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте держатель карты обязан информировать банк о своем отказе в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено (л.д. 31-39).

Как указано выше процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых (л.д. 21). Согласно тарифам банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % (л.д. 27-28). Согласно отчету по кредитной карте увеличен до 155 000 руб. (л.д. 135).

Установлено, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал просрочки по платежам.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет 150 108, 76 руб., из которых: 135666, 89 руб. – просроченный основной долг, 14 441,87 руб. – просроченные проценты.

Иной расчет задолженности ответчики суду не представили.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 154).

После его смерти, было заведено наследственное дело № (л.д. 154-163).

Наследниками после его смерти являлись ответчики – мать Гараевкая Р.А. и сын Гараевский В.Р.

Гараевская Р.А. в соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказалась от наследства.

Наследником после смерти ФИО2 является его сын Гараевский В.Р. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, обязательства по погашению задолженности по кредитной карте в полном объеме переходят к наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Других наследников, принявших наследство, кроме ответчика Гараевского В.Р. судом не установлено. От принятия наследства мать наследодателя – Гараевская Р.А. отказалась.

Согласно Экспертному заключению по оценке стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на день открытия наследства рыночная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб., стоимость ? доли – <данные изъяты> руб. Данная оценка ответной стороной не оспаривалась.

Принимая во внимание, что Гараевский В.Р. принял наследство после смерти отца, размер задолженности по кредитной карте не превышает стоимость наследственного имущества, он отвечает по обязательствам по кредитной карте ФИО2 в объеме заявленных требований.

В судебном заседании ответчики заявили о применении к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно отчету по кредитной карте ФИО2 до февраля 2017 года обязательный платеж выплачивался в порядке, установленном Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 135). Начиная с февраля 2017 года обязательный платеж не выплачивался.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется, поскольку задолженность в заявленном размере стала формироваться с февраля 2018г. (л.д.135-151).

Учитывая изложенное, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Гараевского В.Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте по кредитной карте № в пределах рыночной стоимости наследственного имущества в размере 150108 рублей 76 копеек, из которых 135 666,89 руб. – просроченный основной долг, 14 441,87 – просроченные проценты.

Требования о взыскании указанной задолженности с Гараевской Р.А. удовлетворению не подлежат, поскольку последняя от наследства после смерти сына ФИО2 отказалась.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правилами, установленными указанной статьей кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4202 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гараевского В.Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в пределах рыночной стоимости наследственного имущества в размере 150108 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4202 рубля.

В удовлетворении исковых требований к Гараевской Р.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 15.10.2018г.