Скарлыгин Михаил Сергеевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2847/2022 (№ 33-3146/2023)

город Уфа 01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муглиевой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Скарлыгина М.С. – Антонова-Нешиной И.Л. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «БашЖилСервис» обратилось в суд с иском к Скарлыгину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование иска, указав, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, собственником квартиры № 18 по адресу: адрес, является Скарлыгин Михаил Сергеевич. По состоянию на 01 мая 2022 года у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2019 г. по апрель 2022 г. в размере 92 791,08 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Размер пени, начисленные за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ составляет 17 408,91 руб. Наличие задолженности и нарушение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нарушает права истца, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ...

...о взыскании с ответчика суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также расходы по оплате госпошлины. Мировым судьей судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Фархутдиновой А.Ш. 25 декабря 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №... по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 26 января 2021 г. судебный приказ № 2-1604/2020 отменен, в связи с поступлением от Скарлыгина М.С. возражений относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать со Скарлыгина Михаила Сергеевича сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 92 791,08 руб., пени в размере 17 408,91 руб., госпошлину в размере 3 404 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» к Скарлыгину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать со Скарлыгина Михаила Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 92 791,08 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 133,73 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе представителя ответчика Скарлыгина М.С. – Антонова-Нешина И.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответственным за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги до передачи членам ЖСК жилых помещений во вновь построенном и введенном в эксплуатацию доме является застройщик, в данном случае - ООО «ГК СУ-10».

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» законным является решение, принятом судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «БашЖилСервис» исходил из того, что ответчик является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с действующим законодательством, он обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, ответчик пользовался услугами истца, однако оплату данных услуг не производил, в связи с чем образовалась задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с апреля 2019г. по апрель 2022г.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, Скарлыгин М.С. является членом жилищно-строительного кооператива «Квартал 42 дом 2» согласно Решению № 60/42-2 о приеме в ЖСК «Квартал 42 дом 2» от 28.12.2018 г. и как член ЖСК оплатил паевый взнос в полном объеме.

10 января 2019 г. по предварительному акту приема-передачи Скарлыгин М.С. принял во владение и пользование квартиру № 18 по адресу: адрес.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1551/2019 за Скарлыгиным М.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру № 18, расположенную по адресу: г№...

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: адрес предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО «БашЖилСервис» на основании договора № 18 о передаче функций по управлению жилым домом по его содержанию, обслуживаю и ремонту от дата, акта приема-передачи от дата объекта жилищно-коммунального назначения – жилого дома, расположенного по адресу: адрес, дополнительного соглашения от 28 декабря 2018 г. к договору о передаче функций по управлению жилым домом, его содержанию, обслуживанию и ремонту № 18 от 07 ноября 2018 г.

Согласно договору № 18 от 07 ноября 2018 г., заключенного между ООО «БашЖилСервис» и ООО «Группа компаний СУ-10», был заключен Договор о передаче функций по управлению жилыми домами, его содержании, обслуживании и ремонте.

По вышеуказанному договору застройщик передал управляющей организации полномочия по техническому обслуживанию дома.

Согласно п. 1.1. Договора, Управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Шота Руставели, д. 9.

Согласно п.2.1.6 Договора, Управляющая организация обязана осуществлять расчеты стоимости платежей собственников помещений за содержание и пользование общим имуществом многоквартирного дома, платежей предоставление жилищно-коммунальные услуги, а также сбор указанных платежей.

По состоянию на 01 мая 2022 г. у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2019 г. по апрель 2022 г. в размере 92 791,08 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Разрешая заявленные исковые требования истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что фактически жилищно-коммунальные услуги предоставляются ответчику силами ООО «БашЖилСервис». Возражения Скарлыгина М.В. о том, что фактически квартира по Акту приема-передачи от 10 января 2019 года ему не была передана, в спорный период времени многоквартирный жилой дом не был введен в эксплуатацию, городом не принят, судом первой инстанции были отклонены, поскольку из буквального смысла заключенного акта следует, что Скарлыгин М.С.: принял во владение и пользование квартиру; подтвердил, что квартира уже им полностью оплачена; принял на себя риски случайной гибели объекта недвижимости; принял на себя бремя расходов по содержанию и коммунальным услугам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно п.2. ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Аналогичные разъяснения даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из содержания ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ).

Как следует из п.1 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из материалов дела также следует, что ответчик принял квартиру по адресу: РБ, адрес, по предварительному акту приема-передачи квартиры от 10 января 2019 г. Решением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16 июля 2018 г. № 1799 многоквартирному жилому дому присвоен адрес: РФ, РБ, адрес.

Согласно сведений Реформа ТСЖ, ООО «БашЖилСервис» зарегистрирован по обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, адрес, с 07 ноября 2018 г.

На основании ответа департамента строительства и архитектуры Правительства Республик Башкортостан от 19 апреля 2022 г. №... многоквартирный адрес отсутствует в реестре лицензий субъекта Российской Федерации у управляющей организации ООО «БашЖилСервис» г.Уфы и не введен в эксплуатацию по настоящее время. В январе 2022г. застройщик – ООО ГК «СУ-10» привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 500 000 руб. за административное нарушение, выразившееся в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 Кодекса РФ об административных нарушениях.

На основании ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному строительному надзору № 16735 протокол общего собрания собственников помещений в МКД №... по адрес в комитет не поступал, на сайте ГИС ЖКХ отсутствует. Протокол собрания несмотря на ходатайство ответчика не предоставлено.

Согласно представленных сведений отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа РБ от 16 января 2023 г. № 98-04-01133 следует, что Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, застройщику ООО «Группа компаний СУ-10» было выдано разрешение на строительство объекта «Комплекс жилых домов в жилом квартале 42, ограниченный улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом вдоль Строительного колледжа в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. ФИО2 адрес блок А, блок Б, В, блок адрес автостоянка» №... от 22 июня 2018г. сроком действия с учетом продлений до 22 сентября 2021г. Таким образом, срок истек.

Между тем, из материалов дела следует, что Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не выдавалось.

Таким образом, разрешая спор, судебная коллегия, проанализировав представленный сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 ФЗ Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из того, что в силу вышеприведенных правовых норм обязанность члена жилищного кооператива по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента предоставления ему жилого помещения жилищным кооперативом; до передачи членам ЖСК жилых помещений во вновь построенном и введенном в эксплуатацию доме лицом, несущим бремя содержания жилых помещений и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «БашЖилСервис» у суда не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «БашЖилСервис» к Скарлыгину М.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» к Скарлыгину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение было изготовлено 02 марта 2023 года.

Справка: судья 1-ой инстанции Абдуллин Р.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-2847/2022 (№ 33-17015/2023)

11 сентября 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Комягиной Г.С., Кривцовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скарлыгина М.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «БашЖилСервис» обратилось в суд с иском к Скарлыгину М.С. о взыскании за содержание жилого помещения и коммунальные услуги 92 791,08 руб., пени в размере 17 408,91 руб., государственной пошлины за подачу иска в размере 3 404 руб. Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. В указанном доме ответчик является собственником адрес имеет вышеуказанную задолженность за период с апреля 2019 г. по апрель 2022 адрес приказ о взыскании указанной задолженности отменен, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» к Скарлыгину М. С. о взыскании задол...

...женности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать со Скарлыгина М. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 92 791,08 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 133,73 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Апелляционным определением от 1 марта 2023 г. постановлено:

«решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» к Скарлыгину М. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины отказать».

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 г. апелляционное определение отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Скарлыгина М.С. ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответственным за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги до передачи членам ЖСК жилых помещений во вновь построенном и введенном в эксплуатацию доме является застройщик, в данном случае - ООО «ГК СУ-10».

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении письменного мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований в полном объёме.

2. Ответчик не позднее 10 календарных дней с момента заключения и утверждения судом настоящего мирового соглашения выплачивает Истцу сумму задолженности по оплате за коммунальные, услуги, а именно: холодное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, электроэнергию на общую сумму 39 839,82 руб. за период времени с 21 августа 2019 г. по 1 августа 2022 г.

Расчет произведен на основании следующих показаний счетчиков: электроэнергия: 5 451 кВт; ХВС - 95 куб. м; ГВС - 50 куб. м; водоотведение ХВС- 145 куб.м.

3. Оплата производится путем перечисления денежных средств по QR коду, указанному на платежном документе по лицевому счету №... либо на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам:

Получатель: ООО «БашЖилСервис» (ИНН 0277095958) р/с 40№..., Башкирское отделение №... адрес к/с 30№..., БИК 048073601

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Верховным судом Республики Башкортостан.

6. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просим суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

7. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

На судебное заседание, стороны не явились, но представили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие и утверждении мирового соглашения.

Согласно ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В связи с чем, неявка сторон в судебном заседание при наличии заявлений об утверждении мирового соглашения, не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайств сторон.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом истца и соответственно ответчика по встречному иску.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право на заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, подписанное и заключенное сторонами, в том числе, с подтверждением полномочий на его заключение, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и в соответствии с правилами ст. 39, ст. 153.8-153.11, п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, неявившиеся лица не представили возражений к утверждению мирового соглашения, прокурор не возражал против утверждения заключенного мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить его, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.10, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.1, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 326.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2022 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу обществом с ограниченной ответственностью «Башжилсервис» (ОГРН №...) (далее Истец) и ответчиком Скарлыгиным М. С. (ИНН №...) (далее Ответчик), по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований в полном объёме.

2. Ответчик не позднее 10 календарных дней с момента заключения и утверждения судом настоящего мирового соглашения выплачивает Истцу сумму задолженности по оплате за коммунальные, услуги, а именно: холодное водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, электроэнергию на общую сумму 39 839,82 руб. за период времени с 21 августа 2019 г. по 1 августа 2022 г.

Расчет произведен на основании следующих показаний счетчиков: электроэнергия: 5 451 кВт; ХВС - 95 куб. м; ГВС - 50 куб. м; водоотведение ХВС- 145 куб.м.

3. Оплата производится путем перечисления денежных средств по QR коду, указанному на платежном документе по лицевому счету №... либо на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам:

Получатель: ООО «БашЖилСервис» (ИНН 0277095958) р/с 40№..., Башкирское отделение №... адрес к/с 30№..., БИК 048073601

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Верховным судом Республики Башкортостан.

6. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просим суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

7. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2023 г.

Справка: судья Абдуллин Р.Р.

УИД 03RS0006-01-2021-008030-43

Гражданское дело 2-475/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 16 марта 2022 г.

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БашЖилСервис» к Фазлутдиновой Альбине Мутахаровне, Скарлыгину Михаилу Сергеевичу, Хафизову Расулу Радиковичу, Байгузину Вадиму Григорьевичу, Байгузиной Елене Евгеньевне, Позолотиной Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БашЖилСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Фазлутдиновой А.М., Скарлыгину М.С., Хафизову Р.Р., Байгузину В.Г., Байгузиной Е.Е., Позолотиной Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления ООО «БашЖилСервис» без рассмотрения.

Представитель истца ООО «БашЖилСервис» в суд 15 февраля 2022г. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание, назначенное на 16 марта 2022г. представитель истца ООО «БашЖилСервис» также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Из материалов дела усматривается, что в отношении истца судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательств...

...а для реализации им процессуальных прав, однако истец самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявлении без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «БашЖилСервис» на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь положениями статьи 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «БашЖилСервис» к Фазлутдиновой Альбине Мутахаровне, Скарлыгину Михаилу Сергеевичу, Хафизову Расулу Радиковичу, Байгузину Вадиму Григорьевичу, Байгузиной Елене Евгеньевне, Позолотиной Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что в силу ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.М. Легостаева

03RS0006-01-2022-003742-22

Дело №2-2847/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием представителя истца Рафиковой В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Антоновой-Нешиной И.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» к Скарлыгину М. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БашЖилСервис» обратилось в суд с иском к Скарлыгину М. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование иска, указав, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, собственником <адрес>, является Скарлыгин М. С.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Размер пени, начисленные за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ составляет <данные изъяты> руб. Наличие задолженности и нарушение Ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нарушает права Истца, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности за жилищно-коммуна...

...льные услуги, а также расходы по оплате госпошлины. Мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Ф.А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступлением от Скарлыгина М.С. возражений относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать со Скарлыгина М. С. сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 92 791,08 руб., пени в размере 17 408,91 руб., госпошлину в размере 3 404 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора ЖСК «Квартал 42 дом 2», ООО "ГК СУ-10".

В судебном заседании представитель истца ООО «БашЖилСервис» по доверенности Рафикова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Скарлыгин М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил возражение на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что указанный дом в эксплуатацию не введен, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у него отсутствует ввиду отсутствия ввода в эксплуатацию дома.

Представитель ответчика по доверенности Антонова-Нешина И.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что многоквартирный жилой <адрес>, в эксплуатацию не введен, соответственно затраты на содержание общего имущества многоквартирного дома должны быть возложены на застройщика ООО ГК «СУ-10».

Представитель третьего лица ООО ГК «СУ-10» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ спорный многоквартирный дом обслуживает управляющая организация ООО «БашЖилСервис», а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам и поскольку ответчик, является собственником <адрес>, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Представитель третьего лица ЖСК «Квартал 42 дом 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (часть 2).

Аналогичные разъяснения даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Как следует из указанной нормы права, данный перечень является закрытым, в пункте 2 статьи 153 ЖК РФ перечислены семь категорий, содержащих те или иные признаки, по которым определяется, обязано ли лицо вносить коммунальные платежи. Так, подпадание лица под признаки указанные в любом из пунктов ч.2 ст.153 ЖК РФ является самостоятельным основанием для признания его обязанным к выплате коммунальных платежей.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

В соответствии со 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО «БашЖилСервис» является управляющей компанией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом.

Скарлыгин М. С. является членом жилищно-строительного кооператива «Квартал 42 дом 2» согласно Решению № о приеме в ЖСК «Квартал 42 дом 2» от ДД.ММ.ГГГГ и как член ЖСК оплатил паевый взнос в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по предварительному акту приема-передачи Скарлыгин М.С. принял во владение и пользование <адрес>.

Согласно п. 1 указанного акта приема передачи Жилищно-строительный кооператив «Квартал 42 дом 2» (далее-ЖСК) передает, а Скарлыгин М.С. (далее – член ЖСК) принимает в пользование жилое помещение (далее – квартира) №, со следующими техническими характеристиками: количество комнат – 2, этаж – 8, общая площадь – 67,8 кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 6 Акта, с момента подписания Сторонами настоящего Акта, квартира находится в непосредственном пользовании Члена ЖСК, и риски случайной гибели (случайного повреждения) квартиры, причинения вреда третьим лицам в результате производства каких-либо работ в квартире, неисправностей либо некорректной эксплуатации систем отопления, водоснабжения водоотведения, электрики ответственность за переоборудование и переустройство в Квартире, несет Член ЖСК. Бремя расходов по содержанию, коммунальным услугам, расходы по техническому обслуживанию, расходы за энергоносители (электроэнергию, газ и т.д.), несет член ЖСК с даты подписания акта приемки жилого дома на техническое обслуживание.

Кроме того, согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Скарлыгиным М.В., признано право собственности на двухкомнатную <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, собственником <адрес>, является Скарлыгин М.В., запись о регистрации права собственности №, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Скарлыгин М.В. как член ЖСК, которому жилое помещение было передано по акту, а так же как собственник квартиры, подпадает под п.4 и п.5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

При этом как следует из самой нормы, касательно п.4 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, законодатель не связывает обстоятельства наступления обязательства лица по оплате коммунальных платежей и несения лицом бремя содержания с введением многоквартирного дома в эксплуатацию.

Ссылка Скарлыгина М.С. на то, что акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ называется «предварительным» и не может быть расценен как акт, по которому <адрес>, была передана в его владение - не имеет правого значения, поскольку при толковании документа следует исходить из буквального смысла слов и формулировок которые он содержит, а не из названия документа.

Так, согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального смысла заключенного акта следует, что Скарлыгин М.С.: принял во владение и пользование квартиру; подтвердил, что квартира уже им полностью оплачена; принял на себя риски случайной гибели объекта недвижимости; принял на себя бремя расходов по содержанию и коммунальным услугам.

Кроме того, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на обороте Скарлыгин М.С. расписался за то, что получил: 2 ключа от квартиры, 2 ключа от электрощитка, 2 ключа от домофона. Данный факт так же подтверждает, что истец фактически владел и пользовался квартирой в спорный период.

Кроме того, факт пользования и проживания в квартире в спорный период ответчиком не оспаривался.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БашЖилСервис» (далее – Управляющая организация) и ООО «Группа компаний СУ-10» (далее – Застройщик), был заключен Договор о передаче функций по управлению жилыми домами, его содержании, обслуживании и ремонте.

По вышеуказанному договору Застройщик передал Управляющей организации полномочия по техническому обслуживанию дома.

Согласно п. 1.1. Договора, Управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1.6 Договора, Управляющая организация обязана осуществлять расчеты стоимости платежей собственников помещений за содержание и пользование общим имуществом многоквартирного дома, платежей предоставление жилищно-коммунальные услуги, а также сбор указанных платежей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «БашЖилСервис» в спорный период приняло на себя обязательства по обслуживанию дома, осуществляло это обслуживание и несло бремя расходов перед энергоснабжающими организациями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Размер пени, начисленные за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ составляет 17 408,91 руб.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, установив, что ответчик является собственником <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, он обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, кроме того ответчик пользовался услугами истца, при этом оплату данных услуг не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2019 г. по апрель 2022 г. в размере 92 791,08 руб. Расчет задолженности и пени судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 24 января 2006 года N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что размер пени, начисленных за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 5000 руб., в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Доводы ответчика Скарлыгина М.С., изложенные в возражении на иск, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются письменными пояснениями истца по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика Скарлыгина М.С. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 133,73 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» к Скарлыгину М. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать со Скарлыгина М. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 92 791,08 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 133,73 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Абдуллин Р.В.

Дело № 2-1551/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов Скарлыгина М. С. к ЖСК «Квартал 42 дом 2» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация защиты прав потребителя «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов Скарлыгина М. С. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Квартал 42 дом 2» о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Скарлыгин М.С. вступил в жилищно-строительный кооператив «Квартал 42 дом 2» согласно решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива, приобрел двухкомнатную квартиру №, расположенную на 8 этаже, по строительному адресу: <адрес> РБ. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 3254400 рублей. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2. Договора № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Квартал 42 <адрес>» производит инвестирование в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство № выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа. Согласно решения о присвоении ...

...адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, зарезервирован почтовый адрес объекта: <адрес> В предусмотренный Решением о приеме в ЖСК «Квартал 42 дом 2» планируемый срок для передачи помещения в пользование члену кооператива не передано, право собственности на указанный объект не оформлено.

Приводя данные обстоятельства, истец, основывая свои требования на положениях статей 218, 309, 310 ГК РФ, 129 ЖК РФ, указывая на исполнение им договорных обязательств, просит суд признать за Скарлыгиным М.С. право собственности на указанную двухкомнатную квартиру, взыскать с ЖСК «Квартал 42 дом 2» расходы по оплате госпошлины в размере 5236 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела представлено заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

ЖСК «Квартал 42 дом 2», третьи лица Администрация городского округа г. Уфа, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа, ООО ГК «СУ-10», Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.а 4 ст. 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1).

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы Администрации ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства жилого комплекса предоставлен в аренду ООО «ГК СУ-10» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.2 Договора № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГК СУ-10» и ЖСК «Квартал 42 дом 2», последний производит инвестирование в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (л.д. 93-96).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для осуществления застройщиком права строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также для их капитального ремонта, необходимо наличие разрешения на строительство.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа (л.д. 114).

Согласно решения о присвоении адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый адрес объекту: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Скарлыгин М.С. вступил в жилищно-строительный кооператив «Квартал 42 дом 2» согласно решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива, приобрел двухкомнатную квартиру №, расположенную на 8 этаже, по строительному адресу: <адрес> Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 3254400 рублей. Скарлыгин М.С. исполнил свои обязательства и полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Согласно предварительного акта приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК передает, а член ЖСК принимает в пользование указанное жилое помещение (л.д. 17).

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Квартал 42 дом 2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в 1 квартал 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «АПБ» изготовлена техническая документация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, расположенную на 8 этаже, по улице: <адрес> (литер А), согласно которой квартира общей площадью 68,4 кв.м., жилой 37,9 кв.м. Техническое описание квартиры: фундамент монолитный железобетонный, стены кирпичные, перекрытия железобетонные, крыша мягкая рулонная, полы бетонные, проемы ок.: пластиковые, дв.: металлические, отделка штукатурка стен, водопровод центральный, канализация центральная, отопление центральное, горячее водоснабжение централизованное, вентиляция имеется, электроплиты имеются, лифты имеются, слаботочные устройства имеются, электроосвещение скрытая проводка (л.д 104-105).

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о государственной регистрации прав членов ЖСК на указанный выше объект недвижимости - квартиры в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отсутствует, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН (л.д. 118).

Согласно заключению ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования строительных конструкций жилого <адрес> (Блок секции 2А, 2Б, 2В) с подземной автостоянкой (Блок секция 2Г) на объекте: <адрес> установлено, что обследование было выполнено в два этапа. На момент проведения первого этапа обследования была выполнена фундаментная плита, возведены стены и междуэтажные перекрытия секции «Б» до уровня 13-го этажа, секций «А» и «В» до уровня 10-го этажа, частично установлены оконные блоки и начаты работы по утеплению фасада. На момент проведения второго этапа обследования кирпичные стены и перегородки всех секций были возведены в полном объеме, смонтированы междуэтажные перекрытия и покрытие, выполнена кровля здания, установлены окна и двери, выполнены работы по утеплению и отделке фасада, а также внутренней отделке помещений. По результатам обследования установлено, что объемно-планировочное решение и конструктивная схема секций 2А, 2Б, 2В жилого дома соответствует проекту. Техническое состояние фундамента подземной автостоянки оценивается как работоспособное. Стены тех.этажей, подземной автостоянки, конструкции перекрытий выполнены в соответствии с проектом. Техническое состояние фундаментов секций 2А, 2 Б, 2 В оценивается как работоспособное. Кирпичные стены секций, лестничные площадки и марши оцениваются как работоспособные. Основываясь на результатах проведенного обследования, можно сделать вывод, что строительные конструкции жилого <адрес> (Блок секции 2А, 2Б, 2В) с подземной автостоянкой (Блок секция 2Г) на объекте: <адрес> выполнены преимущественно в соответствии с проектом.

Оценивая указанное заключение, суд принимает его как допустимое и относимое доказательство, поскольку оно содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Суд также принимает во внимание, что выводы экспертизы сторонами по делу не оспорены.

Установлено, что в настоящее время строительство объекта фактически завершено, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, однако отсутствие разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является безусловным основанием для отказа в иске.

Поскольку Скарлыгиным М.С. надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по внесению платы за объект недвижимости и объект недвижимости построен, в силу положений статей 12, 309, 310 ГК РФ, истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, однако, ответчиком необходимые документы о признании права собственности за Скарлыгиным М.С., подготовлены не были.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сведения о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц и невозможности государственной регистрации права собственности истца ввиду несоответствия квартиры требованиям строительных норм и правил, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, создание угрозы жизни и здоровью населения, не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЖСК «Квартал 42 Дом 2» в пользу Скарлыгина М.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 5236 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом и подтверждены документально.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов Скарлыгина М. С. к ЖСК «Квартал 42 дом 2» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Скарлыгиным М. С. право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную <адрес>

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности Скарлыгина М.С. на указанный объект недвижимости.

Взыскать с ЖСК «Квартал 42 дом 2» в пользу Скарлыгина М. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Сыртланова

03RS0006-01-2022-003742-22

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15407/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06.07.2023 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.

судей Крыгиной Е.В., Прокаевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, кассационную жалобу ООО «БашЖилСервис» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01.03.2023 по гражданскому делу № 2-2847/2022 по исковому заявлению ООО «БашЖилСервис» к Скарлыгину М.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., пояснения представителя Скарлыгина М.С. – Золотниковой Ю.И., действующей на основании доверенности от 18.12.2021, выданной сроком на 5 лет, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «БашЖилСервис» обратилось в суд с иском к Скарлыгину М.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование иска, указав, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № по адресу: <адрес>, является Скарлыгин М.С.. По состоянию на 01.05.2022 у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в размере 92 791,08 руб., что по...

...дтверждается выпиской из лицевого счета. Размер пеней, начисленных за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, составляет 17 408,91 руб.

Истец просил взыскать со Скарлыгина М.С. сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 92 791,08 руб., пени в размере 17 408,91 руб., госпошлину в размере 3 404 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.10.2022 исковые требования ООО «БашЖилСервис» к Скарлыгину М.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.

Суд решил:

«Взыскать со Скарлыгина М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БашЖилСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 92 791,08 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 133,73 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01.03.2023 решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.10.2022 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Скарлыгина М.С. – Золотникова Ю.И. по доводам кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Скарлыгин М.С. является членом жилищно-строительного кооператива «Квартал 42 дом 2» согласно решению № 60/42-2 о приеме в ЖСК «Квартал 42 дом 2» от 28.12.2018 и как член ЖСК оплатил паевый взнос в полном объеме.

10.01.2019 по предварительному акту приема-передачи Скарлыгин М.С. принял во владение и пользование квартиру № по адресу: <адрес>.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.04.2019 по делу № 2-1551/2019 за Скарлыгиным М.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО «БашЖилСервис» на основании договора № 18 о передаче функций по управлению жилым домом по его содержанию, обслуживаю и ремонту от 07.11.2018, акта приема-передачи от 07.11.2018 объекта жилищно-коммунального назначения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дополнительного соглашения от 28.12.2018 к договору о передаче функций по управлению жилым домом, его содержанию, обслуживанию и ремонту № 18 от 07.11.2018.

По договору № 18 от 07.11.2018, заключенному между ООО «БашЖилСервис» и ООО «Группа компаний СУ-10», застройщик передал управляющей организации полномочия по техническому обслуживанию дома.

Согласно п. 1.1 договора, Управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1.6 договора, Управляющая организация обязана осуществлять расчеты стоимости платежей собственников помещений за содержание и пользование общим имуществом многоквартирного дома, платежей предоставление жилищно-коммунальные услуги, а также сбор указанных платежей.

По состоянию на 01.05.2022 у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в размере 92 791,08 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Разрешая заявленные исковые требования истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что фактически жилищно- коммунальные услуги предоставляются ответчику силами ООО «БашЖилСервис». Возражения Скарлыгина М.В. о том, что фактически квартира по Акту приема-передачи от 10.01.2019 ему не была передана, в спорный период времени многоквартирный жилой дом не был введен в эксплуатацию, городом не принят, судом первой инстанции были отклонены, поскольку из буквального смысла заключенного акта следует, что Скарлыгин М.С. принял во владение и пользование квартиру; подтвердил, что квартира уже им полностью оплачена; принял на себя риски случайной гибели объекта недвижимости; принял на себя бремя расходов по содержанию и коммунальным услугам.

Суд апелляционной инстанции установил, что Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось, спорный дом в эксплуатацию надлежащим образом не введен.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из того, что в силу вышеприведенных правовых норм обязанность члена жилищного кооператива по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента предоставления ему жилого помещения жилищным кооперативом; до передачи членам ЖСК жилых помещений во вновь построенном и введенном в эксплуатацию доме лицом, несущим бремя содержания жилых помещений и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «БашЖилСервис» не имеется.

В кассационной жалобе ООО «БашЖилСервис» выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения. Указывает на то, что поскольку Скарлыгин М.С. являлся членом жилищно – строительного кооператива и полностью внес паевой взнос, он является собственником жилого помещения и в силу закона именно на него возложена обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги вне зависимости от введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Поскольку спорная квартира была передана ответчику, в спорный период он владел и пользовался ей, оснований для освобождения от внесения платы за содержание и оказанные коммунальные услуги не имеется.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции о том, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме у Скарлыгина М.С., как члена жилищно – строительного кооператива, полностью внесшего паевой взнос не возникла, соглашается, поскольку данные выводы являются правильными и соответствуют требованиям закона.

На основании пункта 4 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 129 указанного Кодекса, на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.

На основании части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По правилам Жилищного кодекса предоставление жилого помещения в домах жилищного кооператива гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, осуществляется на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.

Учитывая цели предоставления жилых помещений в домах жилищного кооператива, определенные статьей 124 Жилищного кодекса, жилое помещение не может быть предоставлено члену жилищного кооператива ранее ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а следовательно, пункт 4 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, связывающий момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с моментом предоставления жилого помещения жилищным кооперативом подразумевает, что члену кооператива предоставляется жилое помещение в доме, введенном в эксплуатацию.

Аналогичные положения закреплены и в пунктах 3.1.10, 3.1.12 договора инвестирования строительства, заключенного 02.07.2012 между ООО «Группа компаний СУ – 10» и ЖСК «Квартал 42 дом 2».

Поскольку в спорный период многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке в эксплуатацию введен не был, обстоятельств того, что ООО «Группа компаний СУ – 10» надлежащим образом исполнила принятые на себя договорные обязательства и передала кооперативу после приемки дома в эксплуатацию жилые и нежилые помещения, строительство которых было проинвестировано, суды также не установили, правовых оснований для возложения на Скарлыгина М.С. бремени содержания помещения и общего имущества в многоквартирном доме, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, несмотря на то, что многоквартирный дом в эксплуатацию введен не был, жилое помещение № было передано в пользование Скарлыгину М.С. по предварительному акту приема – передачи квартиры и в спорный период находилось в его фактическом пользовании.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Из представленного истцом расчета следует, что предметом пора является, в том числе, задолженность за оказанные жилищно – коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом заявленных требований и установленных обстоятельств, юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства того, за какие услуги произведены начисления с момента передачи квартиры в пользование ответчику, связаны ли они с содержанием жилого помещения и общего имущества, входит ли в размер начислений плата за фактически потребленные пользователем спорной квартиры коммунальные ресурсы (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию).

Поскольку лицо, потребившее поставленные коммунальные ресурсы не освобождено от оплаты за их фактическое потребление, при этом Скарлыгин М.С. в добровольном порядке принял в пользование помещение в многоквартирном доме, не введенном в эксплуатацию, от установления данных обстоятельств зависело правильное разрешение спора.

Вместе с тем, каких – либо суждений относительно того, за какие услуги произведены начисления, оспариваемый судебный акт не содержит, юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции в полном объеме установлены не были.

В силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан при разрешении спора определить юридически значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и предложить сторонам в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в подтверждение наличия либо отсутствия данных обстоятельств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Указанные требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора выполнены не были.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

В связи с изложенным, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01.03.2023 законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, а именно, определить за какие услуги произведены начисления и образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию, связаны ли произведенные начисления с содержанием жилого помещения и общего имущества, оказывались ли истцом в спорный период услуги по поставке коммунальных ресурсов непосредственно в жилое помещение и были ли они фактически потреблены ответчиком, как пользователем помещения и разрешить спор с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01.03.2023 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Е.В. Крыгина

Е.Д. Прокаева

Дело № 12-461/2014

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу С.М.С на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное лейтенантом полиции А.О.Р, в соответствии с которым С.М.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ С.М.С признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С.М.С обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была пристегнута ремнем безопасности в центре заднего сиденья, двигался на автомобиле <данные изъяты>, по <адрес> и был остановлен сотрудником ГИБДД, который вынес вышеуказанное постановление. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, указывая, что в полной мере обеспечил безопасность перевозки ребенка в центре заднего сиденья автомобиля, по статистике в самом безопасном месте, пристегнутым штатным ремнем безопасности, конструкция которого позволяет зафиксировать ребенка, обеспе...

...чивая его безопасность в соответствии с ростом и весом ребенка, не прибегая к дополнительным специальным удерживающим устройствам и иным средствам. Постановление просит отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание С.М.С, лейтенант полиции ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> А.О.Р, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы данного административного дела, суд пришел к убеждению, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что С.М.С, ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле <данные изъяты> г.н.з. №, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил ребенка до 12 лет на сиденье, без использования специального удерживающего устройства, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность С.М.С, в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которое вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в котором С.М.С поставил свою подпись, без принесения каких-либо замечаний и возражений, то есть с предъявленным правонарушением согласился, порядок обжалования постановления разъяснен.

Довод жалобы С.М.С, о том, что он в полной мере обеспечил безопасность перевозки ребенка в центре заднего сиденья автомобиля, по статистике в самом безопасном месте, пристегнутым штатным ремнем безопасности, конструкция которого позволяет зафиксировать ребенка, обеспечивая его безопасность в соответствии с ростом и весом ребенка, не прибегая к дополнительным специальным удерживающим устройствам и иным средствам, безоснователен и основан на неверном толковании Правил дорожного движения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и. в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, доводы С.М.С являются необоснованными, данными с целью избежать административного наказания, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.М.С оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов