Оселедец Павел Алексеевич

Дело № 2а-467/2020

УИД 61RS0019-01-2019-006384-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Оселедец Павла Алексеевича к военному комиссариату Ростовской области, призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, о признании незаконным решения призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Оселедец П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Ростовской области, призывной комиссии г. Новочеркасска, о признании незаконным решения призывной комиссии г. Новочеркасска. В обоснование исковых требований указал, что, ему была вручена повестка от 06.12.2019 для отправки к месту прохождения военной службы. В ответе на заявление административного истца о предоставлении выписки из решения призывной комиссии г. Новочеркасска о признании Оселедец П.А. годным к прохождению военной службы, административному истцу было сообщено о том, что призывной комиссией г. Новочеркасска в рамках осеннего призыва решение в отношении него не принималось.

Кроме того, Оселедец П.А. была вручена повестка для прохождения медицинской комиссии. <дата>. при явке административного истца врача не было.

Оселедец П.А. подал жалобу в военный комиссариат Ростовской области о несогласии с решением призывной комиссии г. Новочеркасска, так к...

...ак опасается того, что его отправят на военную службу.

По мнению административного истца, оспариваемое решение является необоснованным, незаконным, нарушен порядок его принятия. При этом решение призывной комиссии г. Новочеркасска нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»,

Обращает внимание суда на то, что призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Для установления категории годности и принятия решения, проводится медицинское освидетельствование, которое предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ.

Оселедец П.А. указывает, что в его медицинской документации имеется заключение о наличии у него заболевания: «Кластерные головные боли с частыми среднетяжелыми приступами». У административного истца имеются жалобы на состояние здоровья: головные боли с правой стороны, интенсивно выраженные, возникают ежемесячно, длятся до пяти суток. Принимаемые препараты облегчают приступы головной боли, но не исключают подобные приступы. Согласно общепринятой классификации, синонимом диагноза «Кластерные головные боли» является диагноз «Мигрень Хортона». Согласно ст. 24 Расписания болезней, к п. «в» относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

В связи с чем, Оселедец П.А. должен пройти освидетельствование и быть признан ограниченно годным к военной службе категория годности «В».

Административный истец представлял соответствующие медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания.

Однако врачами-специалистами не были учтены представленные данные вследствие чего, неправильно определена категория годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Административный истец просил суд признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии г. Новочеркасска о признании его годным к военной службе.

В письменном отзыве на административное исковое заявление, представитель Военного комиссариата Ростовской области, действующая на основании доверенности, Кривкина Л.С. исковые требования Оселедец П.А. не признала. Указала, что с <дата> Оселедец П.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Новочеркасска. Согласно учетной карты призывника Оселедец П.А., <дата> призывной комиссией <адрес> административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <дата>, на основании п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением в ФГБОУ ВО Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова. Таким образом, в осеннем призыве 2019 года с <дата> Оселедец П.А подлежит призыву на военную службу – явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. В рамках проводимой осенней кампании 2019 года, в соответствии с требованиями Приказа Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от <дата> «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», <дата> ФИО1 был направлен на медицинское обследование: флюорографическое исследование органов грудной клетки, анализа крови, мочи, электрокардиологическое исследование. Также Оселедец П.А. проходил дополнительное обследование в МБУЗ «Городская больница №» <адрес>, ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» <адрес>, где административному истцу был поставлен диагноз: «Различные формы мигрени (кластерные головные боли с частыми среднетяжелыми приступами).

После медицинского обследования и предоставление Оселедец П.А. результатов медицинских исследований, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан медицинской комиссии г. Новочеркасска, Оселедец П.А. был поставлен диагноз: «Различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, что соответствует ст. 24 - в Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Административному истцу, в соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», установлена категория годности к военной службе «В».

После этого личное дело призывника Оселедец П.А. было направлено военным комиссариатом г. Новочеркасска в призывную комиссию Ростовской области (г. Батайск) для утверждения или отмены установленной категории годности.

Призывная комиссия Ростовской области обязала Оселедец П.А. лично прибыть на контрольное медицинское освидетельствование в г. Батайск.

В связи с неявкой Оселедец П.А. на контрольное медицинское освидетельствование в г. Батайск, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, призывной комиссии Ростовской области вынесли законное решение о состоянии здоровья Оселедец П.А.: «Кластерные головные боли с частыми среднетяжелыми приступами» и ему установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 4: «Годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Таким образом, призывная комиссия Ростовской области изменила установленную медицинской комиссией г. Новочеркасска категорию годности к военной службе «В», на категорию годности к военной службе «Б-4», что обязывает его к прохождению военной службы по призыву.

Указала, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии выносится в присутствии гражданина. Заочное решение призывной комиссией не выносится.

Соответственно решение о призыве Оселедец П.А. на военную службу <дата> года призывной комиссией г. Новочеркасска не принималось.

Однако, Оселедец П.А. на заседание призывной комиссии в военный комиссариат г. Новочеркасска не прибыл, чем уклонился от призыва на военную службу в рамках осеннего призыва 2019 года. Об этом также свидетельствует обращение административного истца в суд <дата> с настоящим административным исковым, так как, в соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с подачей жалобы в суд на решение призывной комиссии, выполнение этого решения приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Полагала, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. В действиях сотрудников военного комиссариата г. Новочеркасска правонарушений нет. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика военного комиссариата Ростовской области, действующая на основании доверенности, Кривкина Л.С. доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, поддержала. Возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что административный истец злоупотребляет своим правом и уклоняется от призыва на военную службу. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно п. а п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу п.п. а п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение о призыве).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 3 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

На основании п. 4 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п.15 Положения о призыве, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16 Положения о призыве).

В силу п.17 Положения о призыве, при наличии оснований, предусмотренных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Решение об освобождении от призыва на военную службу принимается призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, которое проводится в соответствии Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Оселедец Павел Алексеевич, <дата> года рождения, был первоначально поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Новочеркасска Ростовской области <дата>.

Решением призывной комиссии г. Новочеркасска № уч. от <дата>, на основании п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <дата>, в связи с обучением в ФГБОУ ВО Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова.

Таким образом, с <дата> Оселедец П.А. подлежит призыву на военную службу. Поэтому административный истец был вызван в военный комиссариат г. Новочеркасска для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

<дата> призывной комиссией г. Новочеркасска Хопрянинову А.В. было выдано направление на медицинское обследование: флюорографическое исследование органов грудной клетки, анализа крови, мочи, электрокардиологическое исследование, а также на дополнительное обследование в МБУЗ «Городская больница №» <адрес>, ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» <адрес>, где административному истцу был поставлен диагноз: «Различные формы мигрени (кластерные головные боли с частыми среднетяжелыми приступами).

Решением врачебной комиссии военного комиссариата г. Новочеркасска Оселедец П.А. поставлен диагноз: «Различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, что соответствует ст. 24 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Административному истцу, в соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», установлена категория годности к военной службе «В».

<дата> в военный комиссариат г. Новочеркасска поступило заявление Оселедец П.А., адресованное военному комиссариату Ростовской области об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

<дата> в военный комиссариат г. Новочеркасска поступило указание военного комиссара Ростовской области о необходимости обеспечить явку Оселедец П.А. на очное контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Ростовской области <дата> со всеми медицинскими документами и личным делом гражданина Оселедец П.А.

В связи с чем, личное дело призывника Оселедец П.А. было направлено военным комиссариатом г. Новочеркасска в призывную комиссию Ростовской области (г. Батайск) для утверждения или отмены установленной категории годности.

Однако Оселедец П.А. не прибыл на контрольное медицинское освидетельствование в г. Батайск.

Изучив личное дело Оселедец П.А., врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, призывной комиссии Ростовской области вынесли решение о состоянии здоровья Оселедец П.А.: «Кластерные головные боли с частыми среднетяжелыми приступами» и ему установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 4: «Годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Таким образом, призывная комиссия Ростовской области изменила установленную медицинской комиссией г. Новочеркасска категорию годности к военной службе «В», на категорию годности к военной службе «Б-4», что обязывает его к прохождению военной службы по призыву.

В рамках осеннего призыва <дата> года призывной комиссией г. Новочеркасска решение о призыве Оселедец П.А. на военную службу не принималось.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия) административного ответчика незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия) и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Однако, в нарушение требований ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил суду доказательств нарушения его прав и свобод со стороны административных ответчиков. Равно как и не представил доказательств нарушения призывной комиссией г. Новочеркасска порядка принятия оспариваемого решения.

В материалах настоящего административного дела такие доказательства отсутствуют.

В судебном заседании <дата> административный истец не смог пояснить, какое решение призывной комиссии он просит признать незаконным.

Нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу в отношении Оселедец П.А. не установлено.

Вопреки доводам административного истца, в ходе медицинского освидетельствования врачебной комиссией были учтены его жалобы на состояние здоровья, а также выявленные при медицинском освидетельствовании данные о его здоровье.

Вместе с тем, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что, в силу действующего законодательства, определение годности гражданина к военной службе производится в результате проведения медицинского освидетельствования, а суд не относится к числу органов, которые наделены правом устанавливать степень годности гражданина к военной службе.

Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, административный истец не лишен возможности самостоятельного обращения в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы, результаты которой могут явиться основанием для повторного освидетельствования истца, в случае, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Между тем в вышестоящую военно-врачебную комиссию или за проведением независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался, допустимых доказательств наличия у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва не представил, а исследованные судом документы подтверждают его годность к военной службе с незначительными ограничениями и правомерность решения призывной комиссии.

Кроме того, суд учитывает, что решение призывной комиссии г. Новочеркасска об определении Оселедец П.А. категории годности к военной службе «В» отменено призывной комиссией Ростовской области, и административному истцу установлена категория годности к военной службе «Б-4».

В настоящее время осенний призыв 2019 года окончен. При осуществлении мероприятий в ходе нового призыва административного истца, он вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе, с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого, призывной комиссией г. Новочеркасска будет принято одно из решений, предусмотренных ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу от отсутствии совокупности условий, необходимых для признания решения призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области незаконным и правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Оселедец Павла Алексеевича к военному комиссариату Ростовской области, призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, о признании незаконным решения призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2020 года.

Судья О.А. Власова