Погодин Данил Сергеевич

Дело №2-2913/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-002320-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 августа 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Бацюра А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПГА к ПДС о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению ПДС к ПГА о вселении в жилое помещение, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПГА обратилась в суд с иском к ПДС о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что ПГА является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Собственником жилого помещения является КЖКХ <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ПДС, как член семьи нанимателя, что подтверждается выпиской из домовой книги. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года ПДС в данной квартире не проживает, на постоянной основе проживает по адресу: <адрес>. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей ПДС не несет, не использует предоставленное жилье по его назначению и самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию. ПГА вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры за ПДС на протяжении всего его отсутствия. ПДС никогда не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением. Регистрацией ПДС в настоящее время нарушаются права ПГА, поскольку оплата коммунальных услуг производится с учетом отсутствующего ПДС На протяжении длительного времени ПГА и ПДС каких–либо отношений не поддерживали, личные вещи ПДС в спорном жилом помещении отсутствуют. ПДС добровольно отказывается ...

...сняться с регистрационного учета. Требование (претензию) ПГА от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета, ПДС не удовлетворил. На основании изложенного, просит признать ПДС утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

ПДС обратился со встречным иском к ПГА о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование, что на основании постановления администрации <адрес>, *** от ДД.ММ.ГГГГ ПГА на состав семьи их трех человек, в том числе сына ПСП и несовершеннолетнего внука ПДС, предоставлена <адрес>, для отселения из аварийного жилого помещения *** по <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ. ПДС зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своего отца. От права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ПДС не отказывался, наоборот, после наступления совершеннолетия имел намерение вселиться в спорное жилое помещение, но ПГА его в том, что каждый день ему будет некомфортно, далеко и дорого добираться до места учебы. Кроме того, ПГА высказывала недовольство, относительно того, что ПДС необходимо вечером делать уроки, тем самым он будет ей мешать отдыхать, при этом ПГА не возражала, что ПДС после окончания института будет проживать в спорной квартире. В настоящее время ПДС по вине ПГА не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, вследствие исключительного контроля ПГА спорным жилым помещением. ПГА отказывается сообщить код от домофона, выдать комплект ключей, требует дать согласие на регистрацию в спорной квартире своей несовершеннолетней внучки для дальнейшей приватизации квартиры на троих. В связи с отказом ПДС от приватизации жилого помещения на троих, отношения ПДС и ПГА приобрели конфликтный характер. ПДС не отказывается от права пользования спорным жилым помещением и проявил заинтересованность в нем, даже в период проживания в другом месте, что подтверждается показаниями свидетелей. ПДС является членом семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право на пользование спорным жилым помещением. На основании изложенного, ПДС просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>; возложить на ПГА обязанность не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, сообщить код от домофона, выдать ключи от жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПСП, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю.

Третьи лица Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа лиц, участвующих в деле.

В порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Индустриального района г. Барнаула.

ПГА в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. В ходе судебного разбирательства поясняла, что ПДС является ее внуком, в спорной квартире он никогда не проживал, бывал у нее в гостях пару раз. В настоящее время отношения они не поддерживают, так как его мама запрещает ему общаться с семьей отца. Спорная квартира является муниципальной собственностью, получена ею, когда ее внук еще был несовершеннолетним. Коммунальные платежи она оплачивает самостоятельно, иногда денежные средства ей дает ее сын, внук участие в оплате коммунальных платежей не принимает. Её сын в спорном жилом помещении не проживает. Внук отказывается участвовать в приватизации, до судебного разбирательства попыток вселиться в спорное помещение не осуществлял.

ПДС в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее, участвуя в ходе судебного разбирательства, указывал, что исковые требования не признает, встречные - поддерживает. С бабушкой он никогда не проживал, его вещи в спорной квартире не хранятся. Все время он проживал с матерью, предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, но бабушка его не пускала. В ДД.ММ.ГГГГ году по вопросу вселения он обращался в полицию, однако, по телефону ему разъяснили, что данный вопрос в их компетенцию не входит. В судебном порядке с иском о вселении он не обращался, ввиду юридической неграмотности. В приватизации участвовать не желает, так как боится, что он останется без жилья. С отцом состоит в конфликтных отношениях, так как тот в ДД.ММ.ГГГГ году пытался его убить, утопить, отравить, по данному факту в полицию он не обращался, его маме о данных фактах не известно.

Представитель ПДС - Бурчик Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, настаивала на удовлетворении встречных. В ходе судебного разбирательства указывала, что дочь ПГА пытается получить спорную квартиру в собственность, так как ее дочери негде жить. ПГА и ее дочь неоднократно обращались к ПДС с требованием о приватизации квартиры, но тот своего согласия не дает, поэтому с этим вопросам они стали звонить его матери. На сегодня ПДС снимает квартиру, в спорную квартиру его никто не пускает, ключей у него нет. Ранее по взаимной договорённости родителей ПДС он проживал с мамой. Перед сносом аварийного жилого помещения, в котором ранее проживала ПГА, до передачи ей спорной квартиры, по ее просьбе в аварийном жилом помещении были прописаны ее сын и внук, в целях получения квартиры большей площадью. Истцу была представлена 2-х комнатная квартира. В тот период времени ПГА не возражала, чтобы ПДС проживал в спорной квартире. Мама ПДС, предлагала ПГА оплачивать коммунальные платежи в спорной квартире, поделить ее по долям, но бабушка отказалась брать деньги. В настоящее время сын ПГА оплачивает коммунальные платежи за себя и за маму. ПДС обратился к бабушке с вопросом о вселении, но та отказалась его впускать, так как на тот момент ПДС поступил в институт на дневное отделение, и бабушка сказала ему, что далеко будет ездить в институт, время придет заселится. Когда время заселения настало, то ПДС было отказано во вселении. ПГА обратилась с иском по настоянию дочери, которая говорит, что они приватизируют квартиру и создадут условия, чтобы ПДС проживать в этой квартире не смог. ПДС обращался в ЖЭУ для разделения лицевых счетов, но ему было отказано, ввиду несогласия с этим бабушки. Что касается приватизации квартиры, то ранее ПГА пыталась прописать в спорную квартиру внука и внучку, Комитет ей отказал. Если в спорную квартиру, будет прописана молодая женщина, то у нее в дальнейшем появится семья, у ПГА появится семья, в дальнейшем - квартира превратится в коммунальную. В письменных возражениях ссылалась на аналогичные основания.

Третье лицо ПСП в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее, участвуя в ходе судебного разбирательства, указывал, что исковые требования ПГА поддерживает, против удовлетворения встречных - возражает. ПГА является его мамой, ПДС - сын. Спорную квартиру ПГА получила в ДД.ММ.ГГГГ году, когда жилой дом, в котором они проживали по <адрес> был признан аварийным. В спорную квартиру ПДС никогда не вселялся, был указан в договоре социального найма, поскольку был зарегистрирован по <адрес> оплату коммунальных платежей денежные средства давал ПГА он. С ПДС отношения не поддерживает, так как после развода ему запретили общаться с ребенком. В настоящее время у него другая семья. Где в настоящее время проживает его сын ПДС, ему не известно, последний раз его видел, когда тот еще был маленьким. Сам он намерен участвовать в приватизации спорной квартиры, в настоящее время проживает в служебном помещении, зимой приезжает к матери проживает в спорной квартире.

Третье лицо КЖКХ г. Барнаула не явился, извещено надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ, в частности, предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ ПГА на состав семьи из трех человек по договору социального найма предоставлена <адрес>, общей площадью *** кв.м., для отселения из аварийного жилого помещения *** по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КЖКХ <адрес> (наймодателем) и ПГА (нанимателем) заключен договор социального найма ***, по условиям которого наймодателем нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана <адрес> общей площадью 50,70 кв.м., находящаяся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, для проживания в ней.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи ПГА: внук ПДС (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), сын ПСП (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно выписки из домовой книги, адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы:

ПГА (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ;

ПДС с ДД.ММ.ГГГГ;

ПСП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно финансовому лицевому счету ***, счет открыт на имя нанимателя ПГА, постоянно проживают – 3, к расчету – 3.

Согласно ответу КЖКХ г. Барнаула ***/ОТВ.-1243 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности.

В соответствии со сведениями ЕГРН, у ПДА объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований ПГА указывает, что она оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания спорного жилого помещения, участия в несении данных расходов ПДС не принимает.

В подтверждение своих доводов ПГА в материалы дела представлены квитанций об оплате коммунальных услуг, в которых в качестве плательщика указана ПГА

Согласно акту о не проживании, ПДА по адресу: <адрес>, не проживает. Акт подписан соседями ПГА: РСН (<адрес>), ССИ (<адрес>), ЗНД (<адрес>), ОВГ (<адрес>).

Свидетель РТП (дочь ПГА), будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства и предупреждённой об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что спорная квартира предоставлена маме по договору социального найма в связи с тем, что дом, в котором она проживала по <адрес> до этого был признан аварийным. В спорной квартире зарегистрированы ПСП – сын ПГА, ПДС – сын ПСП/внук ПГА В аварийном жилье проживали ПГА и ПСП После того, как родители ПДС развелись, его мама ограничила его общение с семьей отца. В гости к бабушке ПДС не приходил, был пару раз, один из которых она просила его прийти, чтобы тот почил ей телефон. ПДС в спорную квартиру не вселялся, его вещей в ней не хранится. С вопросом о вселении ПДС к ПГА не обращался. Данные обстоятельства ей известны со слов мамы.

Свидетель ПСО (мать ПДС), будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства и предупреждённой об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что ПДС проживает на съемном жилье по адресу: <адрес>. Когда ПДС родился, ПСП сказал, что его сын будет зарегистрирован у него и проживать будет с ним. Из-за жилищных условий по <адрес>, ПДС с отцом не проживал, но был там прописан по месту жительства. ПДС ходил в гости к отцу и бабушке. Она обращалась к ПГА по вопросу вселения ПДС в спорную квартиру, на что та ей ответила, что после окончания института пусть вселяется. В ДД.ММ.ГГГГ году ПДС закончил институт, поехал к бабушке, но ему никто не открыл дверь. Тетя ПДС пыталась вселить в спорную квартиру свою дочь, но им отказали, после они стали звонить ПДС и предлагать приватизировать квартиру, но тот отказался, почему ей не известно.

Свидетель РСО (дядя ПДС), будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства и предупреждённым об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснил, что в настоящее время ПДС снимает у него квартиру, оплачивает коммунальные платежи. Со слов ПДС известно, что ему препятствуют вселиться в спорное жилое помещение. С мамой ПДС не проживает, так как у мамы новая семья, в том числе с ней в 2-х комнатной квартире проживает мать (бабушка ПогодинаД.С.).

Свидетель РЛА (бабушка ПДС), будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства и предупреждённой об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что ее дочь ПСП состояла в браке с ПСП, они проживали у нее по адресу: <адрес>. ПДС в настоящее время проживает в квартире дяди по адресу: <адрес>. Раньше ПДС общался с бабушкой ПГА, в настоящее врем общается с тетей – дочерью ПГА Подробности ей не известны, так как с ПДС видятся редко. Со слов ПДС, ей известно, что тот хотел проживать с ПГА в спорной квартире, но ключей у него нет. Просил ли ПДС ПГА выдать ему дубликат ключей, ей не известно.

Свидетель ОВГ, будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства и предупреждённой об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что с ПГА знакома более 30 лет. Ранее они проживали по соседству по <адрес>. По данному адресу ПГА проживала с мужем и детьми, после того как муж умер, а дети подросли и съехали, она там проживала одна. В спорной квартире ПГА зарегистрировала внука по просьбе своего сына. ПДС последний раз видела еще маленького, когда они жили по <адрес>. По спорному адресу ПДС никогда не видела. Со слов ПГА ей известно, что она хочет приватизировать квартиру на всех, кто в ней прописан.

Свидетель ССИ, будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства и предупреждённой об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что с ПГА они знакомы много лет, раньше проживали по соседству по <адрес>. До переезда на <адрес>, ПГА проживала одна, и в спорной квартире она проживает одна. В <адрес>, прописан внук ПГА – ПДС, которого она видела еще маленьким. Бабушка с внуком не общаются. Чтобы ПДС приходил в гости к ПГА она не видела. Разговоров относительно того, что ПДС намерен вселиться в спорную квартиру, и что ПГА его не пускает его, между ними не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела не усматривается, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПДС направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, которое до настоящего времени не исполнено.

Разрешая требований ПГА по существу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания ПДС утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не имеется, поскольку последний вселен в квартиру на правах члена семьи нанимателя, зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством по спорному адресу, в связи, с чем приобрел право пользования жилым помещением, доказательств, подтверждающих незаконность его вселения и регистрации по месту жительства, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПГА не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные требования ПДС, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В рассматриваемом случае оснований для вывода об отказе ПДС от прав и обязанностей по договору социального найма, у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ПДС до его совершеннолетия проживал с матерью, будучи несовершеннолетним, не имел возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорное помещение, в настоящее время проживает на съемном жилье, интерес в пользовании спорным жилым помещением не утратил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

У ПДС доступ к спорному помещению отсутствует, ключей не имеется.

Позиция ПГА после предъявления встречных требований при рассмотрении настоящего спора, суд расценивает как создание ПДС препятствий в пользовании квартирой.

ПГА в ходе судебного разбирательства указывала, что готова передать ПДС ключи в суде, вместе с тем, данных действий не совершила.

Ввиду изложенного, суд находит требования ПДС о вселении в спорное жилое помещение и о возложении на ПГП обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также передать ключи от жилого помещения подлежащими удовлетворению. При этом суд отмечает, что изготовление дубликатов ключей, обеспечивающих доступ к спорному жилому помещению, должно осуществляться за счет средств ПДС

Требование о сообщении кода от домофона удовлетворению не подлежит, поскольку не подтверждено соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, встречные исковые требования ПДС подлежат удовлетворению в части.

При рассмотрении дела стороны на распределении судебных расходов не настаивали.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПГА оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ПДС удовлетворить частично.

Вселить ПДС (ИНН: ***) в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Возложить на ПГА (ИНН: ***) обязанность не чинить ПДС (ИНН: ***) препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ПГА (ИНН: ***)передать ПДС (ИНН: ***) для изготовления дубликатов ключи от входной двери в подъезд и в жилое помещение по адресу: <адрес>, в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части встречных исковых требований ПДС – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024.

5-502/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 21 октября 2013 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Купчик А.А., рассмотрев административный материал в отношении Погодина Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, < >, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

В отношении Погодина составлен протокол об административном правонарушении в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 час. Погодин Д.С., находясь в общественном месте – у дома № по <адрес> в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия (хватал за форменную одежду, пытаясь развязать драку).

В судебном заседании Погодин Д.С. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что находился в гостях у друга в <адрес> вышел от него на улицу, то подъехали сотрудники ППС. С их слов он понял, что в данный подъезд был вызов о семейном скандале. Сотрудники полиции пошли в подъезд, предупредив его, что если он не успеет уйти, то они задержат его. Он вызвал такси, ждал когда она подъедет. Когда такси подъехала, то в это время сотрудники полиции вышли из подъезда, сказав, что он не успел уйти стали его задерживать и помещать в машину. Он естественно возмущался, однако никакой др...

...аки развязывать не пытался, матом не ругался.

Рассмотрев представленные материалы, не нахожу в действиях Погодина состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1ч.2 КоАП РФ. Как следует из рапортов и объяснений сотрудников полиции, написанных стандартно, все действия Погодина происходили в присутствии посторонних граждан, однако ни один из граждан не был опрошен, заявления о противоправных действиях Погодина ни от кого не поступали. Нахождение Погодина в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ничем не подтверждено. Неоднократно вызываемые в суд сотрудники полиции, производившие задержание Погодина, в суд не явились, т.е. не подтвердили обстоятельства, изложенные в их рапортах и объяснениях, его версию о происходившем, не опровергли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

В отношении Погодина Д. С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Купчик А.А.

< >

< >

Дело № 5-1188/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец

24 апреля 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Лашманова О.Е.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Погодина Д. С.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по городу Череповцу в отношении Погодина Д. С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ поступил для рассмотрения в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях должны быть рассмотрены судьей районного или арбитражного судов, в остальных случаях дела рассматриваются мировыми судьями.

Как усматривается из представленных материалов, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Погодина Д.С. в форме административного расследования не осуществлялось, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификацию, что, в свою очередь, исключает рассмотрение нас...

...тоящего дела судьей Череповецкого городского суда Вологодской области.

Из материалов дела следует, что Погодину Д.С. инкриминируется совершение побоев у <адрес> расположенного по <адрес>.

Исходя из места совершения Погодиным Д.С. инкриминируемого административного правонарушения, в соответствии с законом Вологодской области от 23 июля 2000 года № 537-ОЗ (ред. от 11.04.2016) «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» протокол об административном правонарушении в отношении Погодина Д.С. и приложенные к нему материалы дела подлежат передаче для рассмотрения мировому судье Вологодской области по судебному участку № 23.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Погодина Д. С. и приложенные к нему материалы дела передать для рассмотрения мировому судье Вологодской области по судебному участку № 23 (город Череповец, улица Менделеева, дом № 3).

Судья < > О.Е.Лашманова