Гарафутдинова Гульназ Нуртдиновна

УИД 16RS0006-01-2022-000385-68

Копия

Дело №2-155/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Валиева С.Г., Гарафутдинова Г.Н. к ООО «Апас Мол», ООО «Ярыш» о признании незаконным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, о расторжении и прекращении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок,

Установил:

Валиева С.Г., Гарафутдинова Г.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО СХП «Свияга» о расторжении договора аренды земельного участка в обосновании указав, что Валиева С.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли, а Гарафутдинова Г.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земли сельскохозяйственного назначения площадью 208100+/-472 кв.м. с кадастровым номером 16:08:050401:133, адрес местонахождения: <адрес>, Апастовский муниципальный район, Большеболгоярское сельское поселение. Принадлежность данного участка Валиева С.Г. и Гарафутдинова Г.Н. подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости, а именно находится в аренде Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» (ООО « СХП «Свияга»). Им стало известно, что в отношении ООО «СХП «Свияга» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и с 2019 организация никакой хозяйственной деятельности не ведет. В связи с указанным обстоятельством они 7 декабря 2020 года уведомили ООО «СХП «Свияга» о расторжении договора аренды. Их уведомление было получено ООО «СХП «Свияга» ДД.ММ.ГГГГ, но никаких действий после получения их уведомления ООО «СХП «Свияга» не предприняло. Весной 2021 года они начали обрабатывать принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок: весной - вспахали поле, внесли удобрения, засеяли сельскохозяйственные культуры; летом - проводили мероприятия против сорняков; осенью убрали урожай. На 2022 год ими подготовлен посевной материал и удобрения. ООО «СХП «Свияга» знает о том, что они используют свой земельных участок по назначению и с их стороны каких-либо претензий к ни...

...м как письменных, так и устных не было. Данный факт они приняли как отказ Ответчика от договора аренды, но Ответчик не предпринимает каких-либо действий по добровольному расторжению договора аренды. Истцы считают, что в связи с отказом от договора аренды Ответчик им не оплатил за 2020- 2021 годы арендную плату, предусмотренную договором аренды, в связи с чем истцы просят расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО СХП «Свияга» и Валиева С.Г. и Гарафутдинова Г.Н.. Прекратить действие договора аренды в части земельного участка земли сельскохозяйственного назначения площадью 208100+/- 472 кв.м. с кадастровым номером 16:08:050401:133, адрес местонахождения: <адрес>, Апастовский муниципальный район, Большеболгоярское сельское поселение. Обязать ООО «Сельхозпредприятие «Свияга» передать земельный участок земли сельскохозяйственного назначения площадью 208100+/- 472 кв.м. с кадастровым номером 16:08:050401:133, адрес местонахождения: <адрес>, Апастовский муниципальный район, Большеболгоярское сельское поселение Валиева С.Г. и Гарафутдинова Г.Н. согласно акту приема-передачи.

В ходе судебного заседания ненадлежащий ответчик ООО СХП «Свияга» был заменен надлежащими - ООО «Ярыш» и ООО «Апас Мол», а также были уточнены исковые требования, истцы просили признать незаконным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя в отношении Валиева С.Г. и Гарафутдинова Г.Н.. Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО СХП «Свияга» и Валиева С.Г. и Гарафутдинова Г.Н.. Прекратить действие договора аренды в части земельного участка земли сельскохозяйственного назначения площадью 208100+/- 472 кв.м. с кадастровым номером 16:08:050401:133, адрес местонахождения: <адрес>, Апастовский муниципальный район, Большеболгоярское сельское поселение. Обязать ООО «Апас Мол» передать земельный участок земли сельскохозяйственного назначения площадью 208100+/- 472 кв.м. с кадастровым номером 16:08:050401:133, адрес местонахождения: <адрес>, Апастовский муниципальный район, Большеболгоярское сельское поселение Валиева С.Г. и Гарафутдинова Г.Н. согласно акту приема-передачи. В обосновании уточненных требований истцы указали, что ООО «СХП Свияга» изменил наименование на ООО «Ярыш». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ярыш» незаконно передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя ООО «Апас Мол», поскольку ООО «Ярыш» не реорганизован, а ООО «Апас Мол» не является его правопреемником. В связи с чем были нарушены основные условия Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ и нарушены их права. Кроме того, до заключения данного договора аренды №, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, истцы ДД.ММ.ГГГГ известили ООО СХП «Свияга» о своем намерении расторгнуть договор аренды. ООО СХП «Свияга» знали о том, что истцы используют с весны 2021 года свои земельные участки по назначению и с их стороны каких-либо претензий к ним не было, данный факт истцы приняли как отказ ответчика от договора аренды.

Истцы Валиева С.Г., Гарафутдинова Г.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель истца Валиева С.Г. - адвокат Зиннатзанов Р.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что истцы предупредили Арендатора о намерении расторгнуть договор за один календарный год, а потому выполнили условия о расторжении договора в одностороннем порядке.

Представители ответчиков ООО «Ярыш», ООО «Апас-Мол» - Назмеева Р.З., Салимгараева А.И., участвующие в деле на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали, пояснили, что на протяжении действия всего срока договора ООО «Апас Мол» не нарушал условия договора, не ухудшал состояние имущества, своевременно оплачивал арендные платежи. Земельный участок с кадастровым номером 16:08:050401:133 используется Арендатором по назначению, для сельскохозяйственного производства. Своими действиями Арендатор улучшал состояние арендуемых земельных участков, планируя получать доход. Расторгая договор, Арендатор понесет убытки. Истцами и представителем истца не представлено оснований для досрочного расторжения договора аренды, указанных в ст.619 ГК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Абзац третий указанной статьи устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п. 1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и (или) пользование.

Из положений п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.619 ГК РФ, По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, 2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.11.8 ЗК РФ, 4. В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", 1. Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. 2. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности. 3. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности … заключать договоры аренды данного земельного участка, … в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 4. Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности. 5. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии со ст.13 указанного закона, 1. Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 2. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. 4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. 6. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.13.1 указанного закона, 10. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1).

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Валиева С.Г. является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности - доля в праве 52000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 13680000 кв.м. с кадастровым номером 16:08:000000:0032 и земельной доли в размере 1/220 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 11439999 кв.м. с кадастровым номером 16:08:000000:0175, расположенный в границах: <адрес>, относительно ориентира АСХК «Татарстан». Вышеуказанные земельные доли истцу Валиева С.Г. принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец Гарафутдинова Г.Н. является собственником земельной доли 1/220 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 11439998,94 кв.м. с кадастровым номером 16:08:000000:0175, расположенной в границах: <адрес>, относительно ориентира АСХК «Татарстан».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной председателем Болгоярского СМС <адрес> РТ ФИО14, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Енали», в лице ФИО3, был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1144 га с кадастровым номером 16:08:000000:0175, расположенного в границах землепользования АСХК «Татарстан» <адрес> РТ, сроком на 49 лет.

По условиям договора аренды (п. 2.1, 2.2.) арендная плата исчисляется и уплачивается отдельно для каждого сособственника Земельного участка в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок, исходя из размера арендной платы за 1 га пашни в сумме 500 рублей в год, размера арендной платы за 1 га сенокоса в сумме 70 рублей в год и размера арендной платы за 1 га пастбища в сумме 50 рублей в год. Всего сумма арендных платежей за аренду Земельного участка составляет 532400 рублей в год. Арендная плата уплачивается ежегодно.

Согласно п. 3.2.6 договора аренды, Арендодатель обязан в случае реорганизации Арендатора до истечения срока аренды перезаключить договор аренды земельного участка с его правопреемником при согласии последнего стать Арендатором на аналогичных условиях.

В соответствии с п.3.3.9 договора, Арендатор имеет право с согласия Арендодателя передавать права и обязанности по настоящему Договору другому лицу.

В соответствии с п.3.4 договора, согласием Арендодателя на сдачу земельного участка в субаренду, передачу в безвозмездное пользование, доверительное управление, залог, иное вовлечение земельного участка в гражданско-правовую сделку, не связанную с отчуждением из собственности Арендодателя земельного участка, является подписание Арендодателем настоящего договора.

В соответствии с п.3.5.5 договора, Арендатор обязан своевременно в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату.

Согласно п.5.2 договора, изменение условий настоящего Договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. В случае намерения Арендодателя расторгнуть настоящий Договор по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим Договором, он обязан предупредить об этом Арендатора не менее чем за один календарный год. Досрочное расторжение настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя возможно только по решению суда.

Согласно договору № передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СХП «Енали» передал все права и обязанности ООО «СХП «Свияга» в отношении земельного участка: <адрес>, с. М.Болгояры, границы землепользования АСХК «Татарстан» с кадастровым номером участка16:08:000000:175, общей площадью участка 1144 га.

В соответствии с п.4.2.1 договора, Новый Арендатор принял на себя все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО СХП «Свияга» № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование общества с Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Ярыш».

Согласно данным ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» стало именоваться как общество с ограниченной ответственностью «Ярыш».

Как видно из материалов дела, Валиева С.Г. и Гарафутдинова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ произвели выдел спорных земельных участков путем заключения договора с кадастровым инженером Салиховым И.И., который подготовил проект межевания земельных участков и опубликовал в средствах массовой информации, а именно в газете «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ Извещение о необходимости согласования проекта межевания данных земельных участков.

Право собственности на данные участки с кадастровыми номерами 16:08:050401:133 ответчиками было зарегистрировано, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Гарафутдинова Г.Н. зарегистрировала право собственности на ? долю в общей долевой собственности земельного участка площадью 208100+/-472 кв.м., расположенного по адресу РТ, Апастовский муниципальный район, Большеболгоярское сельское поселение, Валиева С.Г. зарегистрировала право собственности на ? доли в общей долевой собственности земельного участка площадью 208100+/-472 кв.м., расположенного по адресу РТ, Апастовский муниципальный район, Большеболгоярское сельское поселение, о чем свидетельствуют сведения ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ЕГРН, на данный спорный земельный участок установлено ограничение в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ и Акту приема-передачи к Договору передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ярыш» (ИНН 1608007690) передал, а ООО «Апас-Мол» принял права и обязанности по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, включая права использования его по целевому назначению и обязанности по внесению арендной платы. В данном договоре указан, в том числе выделенный из единого землепользовапния с кадастровым номером 16:08:000000:175 земельный участок с кадастровым номером 16:08:050401:133 площадью 208100 кв.м.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора Валиева С.Г. и Гарафутдинова Г.Н. направили в адрес руководителя СХП «Свияга» <адрес> Республики Татарстан уведомление (требование) о расторжении договора аренды земельного участка. Данное уведомление было получено ООО СХП «Свияга» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика. Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что ответ на данное обращение ответчиками истцам не был дан.

По пояснениям представителя истца, до настоящего времени Арендатор земельный участок не освободил и не передал его по акту приема-передачи истцам.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апас-Мол» направил в адрес истцов уведомление, согласно которому указал, что ООО «Апас-Мол» условия договора аренды выполняет в полном объеме, претензий со стороны арендаторов не поступало. В сезоне 2022 года ООО «Апас-Мол», как арендатор, планирует использовать земельный участок с кадастровым номером 16:08:050401:133 площадью 208000 кв.м. в целях сельскохозяйственного использования, согласно условиям договора. Также в данном уведомлении ООО «Апас Мол», ссылаясь на п.3.2.2 договора, указал, что при нарушении условий договора они вынуждены будут обратиться в суд с заявлением о взыскании упущенной выгоды.

Согласно справкам Большеболгоярского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Валиева С.Г. и Гарафутдинова Г.Н. имеют землю сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:08:000000:175 площадью 15,6га, расположенную по адресу: <адрес>, Большеболгоярское сельское поселение, <адрес> и в 2021 году они обработали ее сами лично.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, ответчик ООО «Апас Мол» и его предшественники исполняли условия договора в части выплаты арендных платежей до 2020 года включительно. Таким образом, каких-либо нарушений условий договора аренды со стороны ответчика не было.

Вместе с тем, в договоре аренды земельного участка стороны предусмотрели досрочное расторжение договора аренды по инициативе Арендодателя в одностороннем порядке (п. 5.2), то есть по основанию, не связанному с нарушением условий договора Арендатором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 619 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а также договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С момента получения арендатором уведомления о расторжении договора аренды земельного участка прошло более 1 года, что указывает на соблюдение истцами условий досрочного расторжения данного договора по инициативе арендодателя. Свое требование о расторжении договора аренды земельного участка Валиева С.Г. и Гарафутдинова Г.Н. связали с желанием заниматься выращиванием сельскохозяйственных культур, при этом они произвели выдел своих земельных долей в натуре. Учитывая изложенное, а также учитывая, что договором аренды предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе Арендодателя в одностороннем порядке и условия данного расторжения арендодателем выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требования истцов о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расторжения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении действия договора аренды в части спорного земельного участка и обязании передать данный участок истцам.

Вместе с тем, суд отклоняет требования истцов о признании незаконным договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя в отношении Валиева С.Г. и Гарафутдинова Г.Н., как необоснованные, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На общем собрании участников общей собственности земельного участка, расположенного в границах землепользования АСХК «Татарстан» <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ было принято решение избрать ФИО6 лицом, уполномоченным представлять интересы участников общей долевой собственности при их взаимоотношениях с органами исполнительной власти РТ, местной администрацией и другими государственными органами и хозяйствующими субъектами для оформления и совершения сделок в отношении выделяемого земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в том числе подписывать договоры аренды, доверительного управления, другие документы, заявления в регистрирующих органах исполнительной власти РТ.

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ участники общей долевой собственности, в том числе Валиева С.Г. и Гарафутдинова Г.Н., доверили ФИО6 представлять их интересы при выделе земельного участка в счет их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории АСХК «Татарстан» и Болгоярского СМС <адрес> РТ, оформлении права собственности на выделенный земельный участок и передачи его в аренду, распорядиться иным способом, с правом заключения всех необходимых договоров…

В договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ с идентификационным номером 070920061, заключенном между ФИО6, действующей на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Енали» предусмотрено право Арендатора с согласия Арендодателя передавать права и обязанности по настоящему договору другому лицу (п.3.3.9), а также право на сдачу земельного участка в субаренду, передачу в безвозмездное пользование, доверительное управление, залог, иное вовлечение земельного участка в гражданско-правовую сделку, не связанную с отчуждением из собственности Арендодателя земельного участка (п.3.4).

Таким образом, последующие сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП «Свияга» и истцами, а также по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярыш» и истцами заключены в соответствии с предусмотренными полномочиями и условиями основного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а потому являются законными. Более того, согласно материалам дела, истцы после заключения данных сделок продолжали получать арендные платежи по договору аренды до 2020 года, о чем свидетельствуют ведомости в материалах дела и не отрицается представителем истца, в связи с чем требование истцов в части признания незаконным договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Валиева С.Г., Гарафутдинова Г.Н. к ООО «Апас Мол», ООО «Ярыш» о признании незаконным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, о расторжении и прекращении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, действующей на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Енали», в лице ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Большеболгоярское сельское поселение, принадлежащего Валиева С.Г. и Гарафутдинова Г.Н..

Расторгнуть договор № передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СХП «Енали» и ООО «СХП «Свияга», в отношении земельного участка: <адрес>, с. М.Болгояры, границы землепользования АСХК «Татарстан», принадлежащего Валиева С.Г. и Гарафутдинова Г.Н..

Прекратить действие данного договора аренды в части земельного участка с кадастровым номером 16:08:050401:133, расположенного по адресу <адрес>, Большеболгоярское сельское поселение и обязать ООО «Апас Мол» передать данный земельный участок Валиева С.Г. и Гарафутдинова Г.Н. по акту приема-передачи.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина

Судья Л.Ф. Гафиатуллина УИД 16RS0006-01-2022-000385-68

№ 33-14331/2022

Учет № 147г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей З.Ш. Бикмухаметовой, Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Яруллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Апас Мол» М.М. Хасанова на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Валиевой Сафарии Гилмутдиновны, Гарафутдиновой Гульназ Нуртдиновны к ООО «Апас Мол», ООО «Ярыш» о признании незаконным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, о расторжении и прекращении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 07 сентября 2006 года, заключенный между ФИО1, действующей на основании Доверенности №.... от 20 декабря 2005 года, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в лице ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым №...., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Валиевой Сафарие Гильмутдиновне и Гарафутдиновой Гульназ Нуртдиновне.

Расторгнуть договор №.... передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 1 августа 2011 года...

..., заключенный между ООО <данные изъяты>» и ООО «СХП «Свияга», в отношении земельного участка: <адрес>, принадлежащего Валиевой Сафарие Гильмутдиновне и Гарафутдиновой Гульназ Нуртдиновне.

Прекратить действие данного договора аренды в части земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу <адрес> поселение и обязать ООО «Апас Мол» передать данный земельный участок Валиевой Сафарие Гилмутдиновне и Гарафутдиновой Гульназ Нуртдиновне по акту приема-передачи.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Г.Н. Гарафутдинову, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.Г. Валиева, Г.Н. Гарафутдинова обратились в суд с иском к ООО СХП «Свияга» о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 208100+/-472 кв.м. с кадастровым номером ...., адрес местонахождения: <адрес>.

Принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости, а именно находится в аренде ООО «Сельхозпредприятие «Свияга» (ООО «СХП «Свияга»).

7 декабря 2020 года они уведомили ООО «СХП «Свияга» о расторжении договора аренды. Весной 2021 года они начали обрабатывать принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок: вспахали поле, внесли удобрения, засеяли сельскохозяйственные культуры, летом провели мероприятия против сорняков, осенью собрали урожай. На 2022 год ими подготовлен посевной материал и удобрения.

В связи с их отказом от договора аренды ответчик не оплатил им за 2020- 2021 годы арендную плату, предусмотренную договором аренды.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО СХП «Свияга» на надлежащих - ООО «Ярыш» и ООО «Апас Мол».

Уточнив исковые требования, С.Г. Валиева и Г.Н. Гарафутдинова просили признать незаконным договор №.... от 24 декабря 2020 года передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя в отношении С.Г. Валиевой, Г.Н. Гарафутдиновой, расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 7 сентября 2006 года №...., договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 1 августа 2011 года №.... между ООО СХП «Свияга» и С.Г. Валиевой, Г.Н. Гарафутдиновой, прекратить действие договора аренды в части земельного участка земли сельскохозяйственного назначения площадью 208100+/- 472 кв.м. с кадастровым номером ...., адрес местонахождения: <адрес>, обязать ООО «Апас Мол» передать земельный участок земли сельскохозяйственного назначения площадью 208100+/- 472 кв.м. с кадастровым номером .... С.Г. Валиевой, Г.Н. Гарафутдиновой по акту приема-передачи.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель С.Г. Валиевой – Р.М. Зиннатзанов исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «Ярыш», ООО «Апас-Мол» - Р.З. Назмеева, А.И. Салимгараева иск не признали.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Апас Мол» М.М. Хасанов просит об отмене решения суда в части удовлетворения иска.

Ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что прекращение аренды земельного участка не допускается в период посевных сельскохозяйственных работ, между тем решение суда вынесено 4 июля 2022 года, что существенно нарушает права арендатора и противоречит закону.

Настаивает на своих доводах об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, указывая, что утрата стороной договора интереса в продолжении договорных отношений не предусмотрена в качестве основания для расторжения договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.Н. Гарафутдинова возражала против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, С.Г. Валиева являлась собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 13680000 кв.м и земельной доли в размере 1/220 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 11439999 кв.м.

Г.Н. Гарафутдинова являлась собственником земельной доли 1/220 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .....

7 сентября 2006 года между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1144 га с кадастровым номером .... сроком на <данные изъяты>.

Согласно пункту 3.2.6 договора аренды арендодатель обязан в случае реорганизации арендатора до истечения срока аренды перезаключить договор аренды земельного участка с его правопреемником при согласии последнего стать арендатором на аналогичных условиях.

В соответствии с пунктом 3.3.9 договора арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать права и обязанности по настоящему договору другому лицу.

В соответствии с пунктом 3.4 договора согласием арендодателя на сдачу земельного участка в субаренду, передачу в безвозмездное пользование, доверительное управление, залог, иное вовлечение земельного участка в гражданско-правовую сделку, не связанную с отчуждением из собственности арендодателя земельного участка, является подписание арендодателем настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора изменение условий настоящего договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. В случае намерения арендодателя расторгнуть настоящий договор по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором, он обязан предупредить об этом арендатора не менее чем за один календарный год. Досрочное расторжение настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя возможно только по решению суда.

Согласно договору №.... передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 1 августа 2011 года ООО <данные изъяты> передал все права и обязанности ООО «СХП «Свияга» в отношении земельного участка: <адрес> с кадастровым номером ...., общей площадью участка 1144 га.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора новый арендатор принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 7 сентября 2006 года.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 6 марта 2012 года.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО СХП «Свияга» №.... от 20 октября 2020 года наименование ООО «Свияга» изменено на ООО «Ярыш».

16 июня 2020 года С.Г. Валиева и Г.Н. Гарафутдинова произвели выдел принадлежащих им долей в земельных участках земель сельскохозяйственного назначения.

Право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 208100+/-472 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Г.Н. Гарафутдиновой, право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за С.Г. Валиевой.

Согласно данным ЕГРН на данный спорный земельный участок установлено ограничение в виде аренды сроком с <дата> по <дата>.

Согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя №.... от 24 декабря 2020 года и акту приема-передачи к договору передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 24 декабря 2020 года ООО «Ярыш» (ИНН ....) передал, а ООО «Апас-Мол» принял права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 7 сентября 2006 года в пределах срока действия договора аренды до <дата>, включая права использования его по целевому назначению и обязанности по внесению арендной платы. В данном договоре указан, в том числе выделенный из единого землепользования с кадастровым номером .... земельный участок с кадастровым номером .... площадью 208100 кв.м.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ 22 января 2021 года.

7 декабря 2020 года в рамках досудебного урегулирования спора С.Г. Валиева и Г.Н. Гарафутдинова направили в адрес руководителя СХП «Свияга» Апастовского района Республики Татарстан уведомление (требование) о расторжении договора аренды земельного участка. Данное уведомление было получено ООО СХП «Свияга» 11 декабря 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 21 февраля 2022 года и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика. Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что ответ на данное обращение ответчиками истцам не был дан.

20 апреля 2022 года ООО «Апас-Мол» направил в адрес истцов уведомление, указав, что ООО «Апас-Мол» условия договора аренды выполняет в полном объеме, в сезоне 2022 года арендатор планирует использовать земельный участок с кадастровым номером .... площадью 208000 кв.м. в целях сельскохозяйственного использования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора аренды от 7 сентября 2006 года, расторжения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды №.... от 1 августа 2011 года и прекращения действия договора аренды в части спорного земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя в одностороннем порядке по основанию, не связанному с нарушением условий договора арендатором. При этом, учитывая, что с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора аренды земельного участка прошло более 1 года, суд пришел к выводу о соблюдении истцами условий, предусмотренных договором для его досрочного расторжения по инициативе арендодателя.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, сделаны при правильном применении норм материального права.

Так, статьей 620 Гражданского кодекса предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды, абзац второй подпункта 4 которой указывает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса).

Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 Гражданского кодекса, такие основания должны быть указаны в договоре.

Согласно пунктам 1,2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В пункте 5.2 договора аренды стороны установили, что арендодатель, желающий досрочно отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора обязан предупредить об этом арендатора не менее чем за один календарный год.

Пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку возможность одностороннего расторжения договора аренды по инициативе арендодателя была предусмотрена договором аренды, установив, что о намерении расторгнуть договор арендатор уведомлялся надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о расторжении договора и возложении обязанности передать земельный участок истцам.

Довод апеллянта об отсутствии законных оснований для одностороннего расторжения договора является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Ссылка ответчика на невозможность прекращения договора аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ также является несостоятельной, поскольку подпунктом 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации такое ограничение установлено только для случаев прекращения аренды земельного участка в связи с его использованием с грубым нарушением правил рационального использования земли (подпункт 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Апас Мол» М.М. Хасанова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 10 октября 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий Б.Г. Абдуллаев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Э. Курмашева

УИД: №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 февраля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

судей: Нечаевой Т.М., Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Апас-Мол» на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 года по гражданскому делу № по иску Валиевой ФИО13, Гарафутдиновой ФИО14 к ООО «Апас Мол», ООО «Ярыш» о признании незаконным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, о расторжении и прекращении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения представителя ООО «Апас-Мол» Исхаковой Г.Т., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиева С.Г. и Гарафутдинова Г.Н. обратились в суд с иском к ООО «Апас Мол», ООО «Ярыш», в котором просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 07 сентября 2006 года №, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 1 августа 2011 года № между ООО СХП «Свияга», Валиевой С.Г. и Гарафутдиновой Г.Н.; прекратить действие договора аренды в части земельного участка земли сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, адрес местонахождения: <адрес>; обязать ООО «Сельхозпредприятие «Свияга» п...

...ередать земельный участок земли сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, адрес местонахождения: <адрес> Валиевой С.Г. и Гарафутдиновой Г.Н. согласно акту приема-передачи.

Решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 года, исковые требования Валиевой С.Г., Гарафутдиновой Г.Н. к ООО «Апас Мол», ООО «Ярыш» удовлетворены частично. Суд расторг договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 07 сентября 2006 года, заключенный между Гайфуллиной Г.Н., действующей на основании доверенности № 260 от 20 декабря 2005 года, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Енали» с другой стороны, в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Валиевой С.Г. и Гарафутдиновой Г.Н.

Расторг договор № передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 1 августа 2011 года, заключенный между ООО СХП «Енали» и ООО «СХП «Свияга» в отношении земельного участка: Республика Татарстан, Апастовский район, с. М. Болгояры, границы землепользования АСХК «Татарстан», принадлежащего Валиевой С.Г. и Гарафутдиновой Г.Н..

Прекратил действие данного договора аренды в части земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу <адрес> и обязал ООО «Апас Мол» передать данный земельный участок Валиевой С.Г. и Гарафутдиновой Г.Н. по акту приема-передачи.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Апас Мол» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований Валиевой С.Г. и Гарафутдиновой Г.Н. как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель ООО «Апас Мол» Исхакова Г.Т. доводы кассационной жалобы поддержала и просила состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения исковых требований истцов отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что Валиева С.Г. являлась собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 13 680 000 кв.м. и земельной доли в размере 1/220 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 11 439 999 кв.м.

Гарафутдинова Г.Н. являлась собственником земельной доли 1/220 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №.

7 сентября 2006 года между Гайфуллиной Г.Н. и ООО Сельхозпредприятие «Енали» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1 144 га с кадастровым номером № сроком на 49 лет.

Согласно пункту 3.2.6 договора аренды арендодатель обязан в случаереорганизации арендатора до истечения срока аренды перезаключить договораренды земельного участка с его правопреемником при согласии последнего стать арендатором на аналогичных условиях.

В соответствии с пунктом 3.3.9 договора арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать права и обязанности по настоящему договору другому лицу.

Согласием арендодателя на сдачу земельного участка в субаренду, передачу в безвозмездное пользование, доверительное управление, залог, иное вовлечение земельного участка в гражданско-правовую сделку, не связанную с отчуждением из собственности арендодателя земельного участка, является подписание арендодателем настоящего договора (п. 3.4 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что изменение условий настоящего договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. В случае намерения арендодателя расторгнуть настоящий договор по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором, он обязан предупредить об этом арендатора не менее чем за один календарный год. Досрочное расторжение настоящего договора в одностороннем порядке поинициативе арендодателя возможно только по решению суда.

По договору № передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 1 августа 2011 года ООО СХП «Енали» передал все права и обязанности ООО «СХП «Свияга» в отношении земельного участка: <адрес> границы землепользования АСХК «Татарстан» с кадастровым номером №, общей площадью участка <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора новый арендатор принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 7 сентября 2006 года.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 6 марта 2012 года.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО СХП «Свияга» № от 20 октября 2020 года наименование ООО «Свияга» изменено на ООО «Ярыш».

16 июня 2020 года Валиева С.Г. и Гарафутдинова Г.Н. произвели выделпринадлежащих им долей из земельных участков земель сельскохозяйственного назначения.

При этом право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Гарафутдиновой Г.Н., а право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок - за Валиевой С.Г.

По сведениям ЕГРН на данный спорный земельный участок установлено ограничение в виде аренды сроком с 11 июля 2017 года по 7 сентября 2055 года.

Согласно договору передачи прав и обязанностей по договору арендыземельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя № от 24 декабря 2020 года и акту приема-передачи к договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24 декабря 2020 года ООО «Ярыш» передал «Апас-Мол» права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 7 сентября 2006 года в пределах срока действия договора аренды до 28 декабря 2055 года, включая права использования его по целевому назначению и обязанности по внесению арендной платы. В договоре указан, в том числе выделенный из единого землепользования с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ 22 января 2021 года.

7 декабря 2020 года в рамках досудебного урегулирования спора Валиева С.Г. и Гарафутдинова Г.Н. направили в адрес руководителя СХП «Свияга» Апастовского района Республики Татарстан уведомление (требование) о расторжении договора аренды земельного участка. Данное уведомление было получено ООО СХП «Свияга» 11 декабря 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 21 февраля 2022 года. Из материалов дела и поясненийсторон усматривается, что ответ на данное обращение ответчиками истцам не был дан.

20 апреля 2022 года ООО «Апас-Мол» направил в адрес истцов уведомление, в котором указал, что ООО «Апас-Мол» условия договора аренды выполняет в полном объеме, в сезоне 2022 года арендатор планирует использовать земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в целях сельскохозяйственного использования.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО СХП «Свияга» на надлежащих - ООО «Ярыш» и ООО «Апас Мол».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части расторжениядоговора аренды от 7 сентября 2006 года, расторжения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды № от 1 августа 2011 года и прекращениядействия договора аренды в части спорного земельного участка, возложенииобязанности передать земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя в одностороннем порядке по основанию, не связанному с нарушением условий договора арендатором.

При этом, учитывая, что с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора аренды земельного участка прошло более 1 года, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении истцами условий, предусмотренных договором для его досрочного расторжения по инициативе арендодателя.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.

В силу ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендодателем договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие основания должны быть указаны в договоре.

Суды первой и апелляционной инстанций, истолковав пункт 5.2 договора, пришли к выводу о том, что названный пункт договора содержит самостоятельные основания расторжения договора по инициативе арендодателя.

Вместе с тем суды не учли следующего.

В силу положений ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 5.2 договора аренды от 07.09.2006г. установлено, что изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

В случае намерения арендодателя расторгнуть настоящий договор по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором, он обязан предупредить об этом арендатора не менее чем за один календарный год.

Досрочное расторжение настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя возможно только по решению суда.

Таким образом, из буквального толкования содержания договора аренды усматривается, что п.5.2 договора не содержит конкретного перечня иных оснований для расторжения договора по инициативе арендодателя, нежели предусмотрены положениями ст.619 ГК РФ, не устанавливает прав и обязанностей сторон, связанных с дополнительными основаниями для досрочного расторжения договора аренды, не поименованных в указанной правовой норме.

Трактовка пункта 5.2 договора аренды, данная истцами и судами, а именно допускающая немотивированное, беспричинное досрочное расторжение договора путем только лишь заблаговременного уведомления другой стороны, фактически свидетельствует о возможности одностороннего расторжения договора аренды. Однако возможности его одностороннего расторжения оспариваемый договор аренды не содержит.

Сама по себе утрата арендодателем интереса в сдаче в аренду имущества не предусмотрена в качестве основания для расторжения договора, поэтому исходя из права сторон по собственному усмотрению определять условия договора (статья 421 Кодекса) и согласованных сторонами условий расторжения договора оснований одностороннего безмотивного расторжения договора не имелось.

При этом, исходя из содержания искового заявления и уточненного искового заявления, основаниями для расторжения договора аренды истцы указали, что после уведомления арендатора о намерении расторгнуть договор аренды он не оплачивал им арендную плату в 2020 и 2021 годах, что свидетельствует об отказе от договора, также ООО «Ярыш» незаконно передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО «Апас Мол», которое не является его правопреемником, они с 2021 года самостоятельно используют свой земельный участок ввиду одностороннего расторжения договора по их инициативе.

Вместе с тем, как установлено судом, доказательств нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы более двух раз подряд не представлено и материалы дела не содержат. Напротив, как следует из материалов дела и не оспаривалось истцами, по 2020 год включительно истцы получили арендную плату за земельный участок.

Кроме того, п.3.2.6. договора установлена обязанность арендодателя в случае реорганизации арендатора до истечения срока аренды перезаключить договор аренды земельного участка с его правопреемником при согласии последнего стать арендатором на аналогичных условиях.

Как установлено судом, реорганизации ООО СХП «Свияга» не было, имело место переименование юридического лица на ООО «Яраш», следовательно, перезаключения с ним договора аренды арендодателем не требовалось.

Согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды другому лицу предусмотрено п.3.3.9 договора аренды. При этом выраженным согласием в силу п.3.4 договора является подписание арендодателем настоящего договора аренды.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, вопреки доводам истцов права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы ООО «Апас Мол» с согласия арендодателя.

Доказательств существенного нарушения условий договора, а также нарушений арендатором, приведенных в ст.619, п.2 ст.450 ГК РФ также в материалах дела не содержится. Судом установлено, что каких-либо нарушений условий договора аренды ООО «Апас Мол» допущено не было.

В данном случае истцы в обоснование расторжения договора аренды, по сути, сослались на желание самостоятельного использования земельного участка, что они и делали в 2021 году.

Таким образом, арендодатель и арендатор не достигли соглашения о расторжении договора по иным основаниям, чем это предусмотрено в пункте 5.2 договора (по соглашению сторон, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством), поэтому подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса не подлежит применению.

Иной подход в данном случае противоречил бы сущности срочного обязательства, возникшего между сторонами при осуществлении арендных отношений.

В связи с изложенным принятые судебные акты в указанной части нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушением норм материального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены в части обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда первой инстанции в части требований о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 07 сентября 2006 года, заключенного между Гайфуллиной Г.Н., действующей на основании Доверенности № 260 от 20 декабря 2005 года, с одной стороны, и ООО «Сельхозпредприятие «Енали», в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, Большеболгоярское сельское поселение, принадлежащего Валиевой С.Г. и Гарафутдиновой Г.Н.; расторжения договора № передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 1 августа 2011 года, заключенного между ООО СХП «Енали» и ООО «СХП «Свияга», в отношении земельного участка: <адрес> принадлежащего Валиевой С.Г. и Гарафутдиновой Г.Н.; прекращения действия данного договора аренды в части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Республика Татарстан, Апастовский район, Большеболгоярское сельское поселение и обязания ООО «Апас Мол» передать данный земельный участок Валиевой С.Г, и Гарафутдиновой Г.Н. по акту приема-передачи и апелляционное определение об оставлении без изменения решения суда в указанной части, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части оснований для отмены решения Апастовского районного суда Республики Татарстан от 04 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 года не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 04 июля 2022 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 года, в части удовлетворения исковых требований Валиевой ФИО15, Гарафутдиновой ФИО16 к ООО «Апас Мол», ООО «Ярыш» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 07 сентября 2006 года, заключенного между Гайфуллиной ФИО17, действующей на основании Доверенности № 260 от 20 декабря 2005 года, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Енали», в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Валиевой ФИО18 и Гарафутдиновой ФИО19; о расторжении договора № передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 1 августа 2011 года, заключенного между ООО СХП «Енали» и ООО «СХП «Свияга» в отношении земельного участка: <адрес> принадлежащего Валиевой ФИО30 и Гарафутдиновой ФИО31; о прекращении действия данного договора аренды в части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и обязании ООО «Апас Мол» передать данный земельный участок Валиевой ФИО20 и Гарафутдиновой ФИО21 по акту приема-передачи и апелляционное определение об оставлении без изменения решения суда в указанной части - отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Валиевой ФИО22, Гарафутдиновой ФИО23 к ООО «Апас Мол», ООО «Ярыш» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гайфуллиной ФИО25, действующей на основании Доверенности № 260 от 20 декабря 2005 года, и обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Енали», в отношении земельного участка с кадастровым №; о расторжении договора № передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 1 августа 2011 года, заключенного между ООО СХП «Енали» и ООО «СХП «Свияга» в отношении земельного участка, принадлежащего Валиевой ФИО27 и Гарафутдиновой ФИО26; о прекращении действия данного договора аренды в части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и обязании ООО «Апас Мол» передать данный земельный участок Валиевой ФИО28 и Гарафутдиновой ФИО29 по акту приема-передачи –отказать.

В остальной части решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий: Серебрякова О.И.

Судьи: Нечаева Т.М.

Якимова О.Н.