Токарева Ульяна Андреевна

Дело № 2-1334/2024

Поступило в суд: 05.03.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-000826-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

19 июня 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой У. А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Токарева У.А. обратилась с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 10.08.2023 года, вследствие действий П.Е., управлявшего транспортным средством 21099, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб транспортному средству Ниссан Тино, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу. На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по обязательному страхованию автогражданской ответственности, ДТП оформлено с помощью приложения «ДТП-Европротокол».

23.08.2023 года истец обратилась к ответчику по прямому возмещению ущерба. 07.09.2023 года ответчик произвел страховое возмещение в денежной форме, в размере 12 300 руб.. Не согласившись с суммой страхового возмещения, 25.12.2023 года истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о взыскании с АО «ГСК «Югория» недоплаченного страхового возмещения и неустойки. 05.02.2024 года финансовый уполномоченный вынес решение, которым удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 71 300 руб.. Решение финансового упо...

...лномоченного исполнено 27.02.2024 года. С данным решением истец не согласна, поскольку по проведенной финансовым уполномоченным экспертизе стоимость восстановительно ремонта составляет 150 908 руб. – без учета износа, 83 600 руб. – с учетом износа.

Требует взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 65 508 руб., неустойку за период с 13.09.2023 года по 04.03.2024 года в размере 236 136,84 руб., неустойку за период с 05.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.2-5).

Истец Токарева У.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Лемешев П.Н., действующий на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении, приведенном выше.

Представитель ответчика – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представлены письменные возражения на иск (л.д.33-36), согласно которым по состоянию на 26.04.2024 года требования истца о недоплаченной сумме страхового возмещения в размере 65 508 руб. находятся на выплате. Полагали что требования истца о взыскании морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Возражали против взыскания неустойки в заявленном размере, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушенных обязательств. Также возражали против удовлетворения требований о взыскании штрафа, так как АО «ГСК «Югория» исполнило все принятые на себя обязательства надлежащим образом в сроки, установленные законодательством.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств, заявлений не представила.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные возражения стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ РФ «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 № 31, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 года № 755-П.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2023 года в городе Бердске произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.9), в котором причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу (л.д.10). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Токаревой У.А. была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д.11).

Токарева У.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО путем организации ремонта транспортного средства на СТО, согласие на смену страховой выплаты не давала (л.д.37-38). 23.08.2023 года страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате осмотра выявлен ряд повреждений, о чем составлен акт (л.д.39). Станции технического обслуживания транспортных средств, с которыми сотрудничает ответчик, отказались от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца (л.д.41-43). В связи с чем, 07.09.2023 года АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату в размере 12 300 рублей. С чем не согласилась Токарева У.А., предъявив претензию (л.д.12). В ответ на претензию АО «ГСК «Югория» уведомила об отсутствии основания для пересмотра размера страховой выплаты (л.д.14-15). Не согласившись с позицией страховой организации, Токарева У.А. обратилась к финансовому уполномоченному (л.д.16). Решением службы финансового уполномоченного от 05.02.20204 года (л.д.17-20), требования Токаревой У.А. удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» взыскан размер страхового возмещения в сумме 71 300 руб.(с учетом износа). Решение финансового уполномоченного исполнено 27.02.2024 года, что подтверждается справкой по операции (л.д.21), согласно которой выплачена сумма установленная решение в размере 71 300 рублей.

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного сторона истца ссылается на то, что поскольку страховой компанией не был организован ремонт транспортного средства на СТО, следовательно, выплате подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа, которая составляет 150 908 рублей. Учитывая выплаченные страховой компанией суммы (12 300 руб. и 73 100 руб.), недоплаченная сумма составляет 65 508,00 руб., которая и заявлена ко взысканию.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 названного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацам 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно абзацу 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как указано выше, заявляя настоящие требования, истец указывает, что с решением финансового уполномоченного не согласна, поскольку в соответствии с результатами проведенной экспертизы по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составляет 150 908 руб., а с учетом износа 83 600 руб. Полагала возможным требовать недоплаченную сумму в размере 65 508 руб. (150 908 - 12 300 - 73 100 = 65 508). Указанное требование стороной ответчика – страховой организацией исполнено в период рассмотрения дела, сумма в размере 65 508 руб. выплачена Токаревой У.А. 02.05.2024 года, что подтверждается справкой по операции (л.д.60).

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм, поскольку истец настаивает на взыскании указанной суммы, при этом, отказ от иска это право истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы, с указанием на то, что решение суда в указанной части считать исполненным.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Применительно к рассматриваемому спору, поскольку страховое возмещение перечислено истцу страховщиком после ее обращения в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 32 754 рубля (65 508 руб. х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Применительно к данному делу, с учетом указанных выше обстоятельств, учитывая срок выплаты страхового возмещения, а также то, что ответчик в добровольном порядке окончательно перечислил страховое возмещение истцу в период рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка за период с 13.09.2023 года по 02.05.2024 года, в размере 274 631,48 рублей.

Как указывалось выше, представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Сторона ответчика, заявляя о снижении неустойки, не предоставила доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что указанный размер неустойки установлен законом, размер взыскиваемой неустойки, по мнению суда, соответствует принципу соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и балансу интересов сторон, а потому оснований для его снижения не установлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца Токаревой У.А. на получение полной страховой выплаты в установленный законом срок, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства и длительность периода нарушения, степень нравственных страданий истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токаревой У. А. удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (№) в пользу Токаревой У. А. (№) недоплаченную страховую выплату в размере 65 508 рублей, решение в указанной части считать фактически исполненным.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (№ в пользу Токаревой У. А. (№) неустойку за период с 13.09.2023 года по 02.05.2024 года в размере 274 631,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 32 754 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2024 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова