Гарайшин Шамиль Гилемшинович

12-83/2017

РЕШЕНИЕ

«16» марта 2017 года г. Уфа

Судья Демского райсуда г. Уфа Республики Башкортостан Пивоварова А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от 18.01.2017 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (директор) <адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 6.1 ч. 2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что постановление было направлено почтовым отправлением и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в почтовом ящике по месту жительства.

Постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниями.

В настоящее время, в Правилах благоустройства городского округа <адрес>, утвержденных Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства), отсутствуют нормы, обязывающие юридических лиц производить содержание и санитарную очитку прилегающих территории.

Пункты 4.3. и 5.1, ранее устанавливающие обязанность юридических лиц производить санитарную очистку и содержание территории города в пределах прилегающей территории, из Правил благоустройства были исключены в ДД.ММ.ГГГГ г., на основании Решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (копия решения прилага...

Показать ещё

...ется).

Учитывая изложенное, <адрес> не обязано осуществлять санитарную очистку прилегающей территории и вывозить снег с прилегающей территории научного центра, относящейся к собственности города.

Снег не является бытовым отходом, т.к. образуется не в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг, потребления, не имеет класса опасности и не содержится в классификаторе отходов <адрес>). Снег - это атмосферные осадки.

Поскольку территория, на которой располагался снег, находится в собственности города, то обязанность обеспечивать санитарную очистку и вывоз снега, размещение его в надлежащем месте лежит на <адрес>

В связи с тем, что <адрес> не были исполнены обязательства по санитарной очистке городской территории общего пользования, <адрес> было вынуждено своими силами сдвинуть снег в целях беспрепятственного подхода/подъезда сотрудников научного центра к своим рабочим местам.

Снег не привозился с других территорий. Снег, лежащий на территории города, был сдвинут.

<адрес> при сдвигании снега никаких нарушений, предусмотренных п. 5.3.3.13. Правил благоустройства, допущено не было:

снег не был складирован на тротуаре или контейнерной площадке;

снег не был сдвинут к стене здания;

снег не был сдвинут на проезжую часть;

снег не был уложено на трассах тепловых сетей.

За действие по сдвиганию снега административная ответственность не предусмотрена.

Просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией при <адрес> в отношении должностного лица ФИО1 (директора <адрес>»).

В суде представитель заявителя по доверенности ФИО3 жалобу поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе, просит её удовлетворить.

Представитель административной комиссии <адрес>, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи, с чем считаю рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.6.1 ч. 2 КоАП РБ размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.11 по адресу <адрес>, <адрес> установлено размещение снега, вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Однако в нарушение ст.25.1, ст. 28.2 КоАП Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, сведений о его извещении и месте рассмотрения не имеется, протокол заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., не содержит сведений о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей.

Так, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из имеющихся материалов дела усматривается отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности носят существенный характер, поскольку последний был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, подлежащие установлению не были, выяснены.

В силу ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, считаю необходимым производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.

Свернуть