Гаранжа Анжелика Сергеевна

УИД 19RS0002-01-2025-000997-66

Дело 2-794/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Бастраковой А.О.

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаранжа Анжелики Сергеевны к Броньшину Сергею Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

с участием в судебном заседании истца Гаранжа А.С.,

ответчика Броньшина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Гаранжа А.С. обратилась в суд с иском к Броньшину С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг юриста.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Черногорска Республики от 28.08.2024 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Гаранжа А.С. поддержала исковые требования, указала, что конфликт с ответчиком произошел из-за ребенка. Ответчик ударил ее ребенка, в связи с чем она хотела выяснить, почему ответчик так поступил, при этом ответчик схватил ее за руку и прижал к стене, после чего при детях начал оскорблять. Она до сих пор переживает о случившемся.

В судебном заседании ответчик Броньшин С.А. возражал по заявленным требованиям, пояснил, что позвонили в дверь квартиры, он вышел из последней, увидел ребенка. После чего вышла сестра истца, он сделал замечание, чтобы следили за детьми, поскольку они звонят в дверь и убегают. После чего к нему, находясь в состоянии опьянения, пришла мать ребенка, когда она стала повышать голос, он ее вытолкнул из к...

...вартиры. Произошла словесная перепалка, но оскорбительных слов он не говорил. Ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с подачей жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на постановление мирового судьи, решения Черногорского городского суда, постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 28.08.2024 Броньшин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанным постановление установлено, что 30.05.2024 года в период с 21 час. 06 мин. до 21 час. 30 мин. Броньшин С.А. находясь по адресу: *** на лестничной площадке 3 этажа подъезда № 5 в ходе словесного конфликта с Гаранжа А.С. стал высказывать в адрес последней слова оскорбления (приведены в объяснениях), унизившие ее честь и достоинство, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Решением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.08.2024 данное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2025 постановление мирового судьи, решение судьи Черногорского городского суда от 28.08.2024 оставлены без изменения.

Рассматривая ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с подачей жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Таким образом, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Наличие вступившего в законную силу постановления о привлечении ответчика к административной ответственности и подача жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не являются обстоятельствами, препятствующим рассмотрению настоящего искового заявления, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сказано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Поскольку предметом исследования являются в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, представленными материалами дела и постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска Республики Хакасия подтверждена вина Броньшина С.А. в высказывании в адрес истца оскорблений.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Следует отметить, что задача расчета размера компенсации морального вреда является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, а также то, что ответчик высказывал в адрес истца оскорбительные выражения, т.е. фразы, выражающие в неприличной форме негативную, отрицательную оценку личности истца, унижающие его честь и достоинство в общественном месте, на лестничной площадке, высказывания происходили в присутствии посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, были направлены на публичное оскорбление истца как личности, и приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда с Броньшина С.А. в пользу Гаранжа А.С. в размере 10 000 руб., полагая его соразмерным последствиям, наступившим у истца в связи с неправомерными действиями ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая наличие оснований для удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Из представленного истцом договора оказания юридических услуг, квитанции от 12.03.2025 следует, что Гаранжа А.С. произвела оплату Тарасову Н.В. в размере 5000 руб. за подготовку искового заявления. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Броньшина Сергея Анатольевича *** в пользу Гаранжа Анжелики Сергеевны *** компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлину в сумме 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 23.05.2025.

УИД 19RS0002-01-2025-000997-66

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***